Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2018 г. N 09АП-23105/18

г. Москва

18 июня 2018 г.

Дело N А40-23040/18

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Северо-Кавказского Управления Ростехнадзора

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018 по делу N А40-23040/18, принятое судьей В.Д. Поздняковым (93-162)

по заявлению ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России

к Северо-Кавказскому Управлению Ростехнадзора

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018 по делу N А40-23040/18 удовлетворено заявление ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (далее - учреждение) о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского Управления Ростехнадзора (далее - административный орган) от 22.01.2018 N23-23/09-001-18.

С таким решением суда первой инстанции не согласился административный орган и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Оспариваемым постановлением административного органа от 22.01.2018 N 23-23/09-001-18 учреждение привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Диспозицией названной нормы права является нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Как следует из материалов дела, в период с 10.10.2017 по 16.11.2017 в отношении учреждения была проведена проверка соблюдения законодательства промышленной безопасности опасных производственных объектов.

По результатам контрольных мероприятий в отношении учреждения было вынесено постановление от 22.01.2018 N 23-23/09-001-18.

Применительно к вышеуказанному постановлению учреждению вменяются следующие нарушения.

В нарушение п.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" учреждение как организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, не имеет лицензии на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В нарушение п.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пп."о" п.218, пп."б" п.410 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 N116, учреждением не проведена экспертиза промышленной безопасности здания котельной в связи отсутствием в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания.

В нарушение п.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", п.25 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 N116, учреждением не установлено аварийное освещение котельной.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения учреждения к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявление учреждения, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

В ч.1 ст.2.1. КоАП РФ сказано, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1. КоАП РФ).

Наличие вины применительно к вмененным административным органом правонарушениям по ч.1 ст.9.1. КоАП РФ не презюмируется, а подлежит доказыванию.

Привлекая к административной ответственности административный орган не может ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушений, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины.

Вина является необходимым условием административной ответственности. Не может быть административной ответственности без установления вины.

Наличие вины - общий и общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права (правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 N 1-П).

Рассматривая спор, судом первой инстанции были установлены следующие фактически обстоятельства дела.

От ФГКУ "СК ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации в адрес учреждения техническая и правоустанавливающая документация, в том числе на котельную N 155, не поступала. В связи с чем отсутствует возможность переоформления права оперативного управления за учреждением.

Таким образом, произвести необходимые действия в соответствии с нормами действующего законодательства не представляется возможным по независящим от учреждения причинам.

В бюджете учреждения отсутствует заранее запланированная статья расходов на проведение экспертизы промышленной безопасности.

До образования учреждения обязанности по содержанию (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставлению коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации осуществляло АО "ГУ ЖКХ".

От АО "ГУ ЖКХ" в адрес учреждения не поступала информация в отношении объектов ТХ, ВКХ о необходимости проведения планового или капитального ремонта (здания, оборудования, сети), а также техническая документация.

Учреждением 05.09.2017 согласно описи направлен комплект документов в 962 отдел Гостехнадзора (г. Москва) для принятия решения о возможности регистрации опасных производственных объектов.

Свидетельство о регистрации N ВОЗ-00603 учреждения в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, как организации эксплуатирующей опасные производственные объекты, получено 02.10.2017.

Регистрация опасных производственных объектов, эксплуатируемых подразделениями учреждения, в Государственном реестре опасных производственных объектов ввиду большого их количества проводится поэтапно вышестоящим аппаратом учреждения в 962 отделе Гостехнадзора.

Получение лицензии на право эксплуатации опасных производственных объектов, находящихся в доверительном управлении учреждения, относится к полномочиям центрального аппарата учреждения и находится в стадии согласования в МТУ Ростехнадзора с 05.09.2017.

10.01.2018 учреждением получена лицензия на взрывопожароопасные и химически опасные производственные объекты 1,2,3 класса опасности.

Во исполнение требований Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" вышестоящими подразделениями учреждения заключены следующие контракты.

N 818337 с ООО "Группа промышленной безопасности" с целью оказания услуг по изготовлению технических паспортов, технического освидетельствования и экспертизы промышленной безопасности ОПО, эксплуатируемых подразделениями филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по ВКС на территории Краснодарского края, Республики Адыгея и Ростовской области, включая газовую котельную N155 г. Армавир.

N 811001 с ООО "НИКА-М" с целью выполнения услуг по техническому обслуживанию газоиспользующего оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению газовых объектов, эксплуатируемых подразделениями филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по ВКС на территории Краснодарского края, Республики Адыгея и Ростовской области, включая газовую котельную N155 г. Армавир.

Изложенное позволяет сделать вывод, что учреждением были предприняты все необходимые меры для получения лицензий и выполнения иных требований Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" ещё до проведения проверки в отношении учреждения и выявления названных в оспариваемом постановлении нарушений.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что необходимые действия продолжают осуществляться.

С учетом повторности рассмотрения дела в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не находит оснований для переоценки вышеуказанных фактических обстоятельств рассматриваемого спора.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются сомнения в наличии вины учреждения применительно к вмененным административным органом правонарушениям по ч.1 ст.9.1. КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.49 Конституции Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о невозможности прийти к однозначному выводу, что учреждение виновно в нарушении Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" по постановлению административного органа от 22.01.2018 N23-23/09-001-18.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018 по делу N А40-23040/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

О.С. Сумина Т.Т. Маркова