Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2018 г. N 01АП-5005/18

г. Владимир

16 августа 2018 г.

Дело N А11-2799/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2018.

В полном объеме постановление изготовлено 16.08.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,

судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Воршанское" (ОГРН 1023302354316, ИНН 3323001007) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.05.2018 по делу N А11-2799/2018, принятое судьей Степановой Р.К. по заявлению акционерного общества "Воршанское" о признании незаконным и отмене постановления Центрального банка Российской Федерации от 20.02.2018 N ТУ-17-ЮЛ-18-1211/3110.

В судебном заседании приняли участие представители акционерного общества "Воршанское" - Сухова А.В. по доверенности от 08.08.2018, Центрального банка Российской Федерации - Никонорова Н.В. по доверенности от 25.05.2018.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках осуществления контроля за исполнением акционерными обществами требований законодательства Российской Федерации к раскрытию информации на рынке ценных бумаг Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк, административный орган) установлен факт отсутствия в сети Интернет на сайтах информационных агентств страницы, используемой акционерным обществом "Воршанское" (далее - АО "Воршанское", Общество, заявитель) для раскрытия информации, предусмотренной Положением Банка России от 30.12.2014 N 454-П "О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг", о чем составлен акт от 04.10.2017 N 312.

Обществу выдано предписание от 05.10.2017 N Т154-22-17/8449 об устранении нарушений законодательства, в соответствии с которым АО "Воршанское" должно было в срок до 11.01.2018 устранить нарушения требований законодательства путем раскрытия в сети Интернет следующей информации:

1. Банковских реквизитов расчетного счета (счетов) Общества для оплаты расходов по изготовлению копий документов и размер (порядок определения размера) таких расходов.

2. Годовых отчетов непубличного акционерного общества за 2014-2016 годы.

3. Годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности непубличного акционерного общества вместе с аудиторским заключением, выражающим в установленной форме мнение аудиторской организации о ее достоверности, за 2014-2016 годы.

В указанный в предписании срок отчет об исполнении предписания в Банк не поступили, выявленные нарушения законодательства устранены не были, необходимая информация в сети Интернет не опубликована, о чем составлен акт от 12.01.2018 N 10.

Усмотрев в деянии АО "Воршанское" признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), 15.02.2018 уполномоченное должностное лицо административного органа составило протокол об административном правонарушении N ТУ-17-ЮЛ-18-1211/1020-1 и 20.12.2018 вынесло постановление, которым заявитель привлечен к административной ответственности по указанной норме в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 14.05.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

При этом, руководствуясь статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), частью 1 статьи 1.6, статьями 2.1, 2.9, частью 9 статьи 19.5 Кодекса, нормами Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Федеральный закон N39-ФЗ), Положением Банка России от 30.12.2014 N 454-П "О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг" (далее - Положение N 454-П), суд первой инстанции признал доказанным наличие в деянии Общества состава вмененного административного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным и не установил существенных процессуальных нарушений при производстве по делу.

Заявитель, не согласившись с решением суда, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Общество считает, что в данном случае подлежит применению статья 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное Обществом правонарушение не повлекло наступления каких-либо негативных последствий.

Подробно доводы АО "Воршанское" приведены в апелляционной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Общества не согласился, указав на законность обжалуемого судебного акта и отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и пунктами 2.9 и 69.5 Положения N 454-П непубличное акционерное общество с числом акционеров более 50, не осуществившее (не осуществляющее) публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг, обязано раскрывать годовой отчет; годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность вместе с аудиторским заключением, выражающим в установленной форме мнение аудиторской организации о ее достоверности; сведения о приобретении более 20 процентов голосующих акций любого другого публичного или непубличного акционерного общества; банковские реквизиты расчетного счета (счетов) эмитента для оплаты расходов по изготовлению копий документов и размер (порядок определения размера) таких расходов.

Отсутствие информации, подлежащей раскрытию в соответствии с Положением N 454-П, без достаточных на то оснований является основанием для привлечения эмитента к ответственности

В соответствии с пунктом 2.5 Положения N 454-П если иное не установлено Положением N 454-П или иными нормативными актами Банка России, при опубликовании информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за исключением публикации в ленте новостей, эмитент должен использовать страницу в сети Интернет, предоставляемую одним из распространителей информации на рынке ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 7 статьи 44 Федерального закона N 39-ФЗ Банк России вправе направлять эмитентам предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России.

Судом установлено и не оспаривается заявителем, что предписание от 05.10.2017 N Т154-22-17/8449 в установленный срок не было исполнено.

Таким образом, материалами дела подтверждается событие вмененного Обществу административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина заявителя жалобы доказана.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Судом первой инстанции не установлено обстоятельств, свидетельствующих об исключительном характере совершенного АО "Воршанское" правонарушения.

Суд апелляционной инстанции не установил оснований для иной оценки обстоятельств, установленных судом и возможности квалификации совершенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба АО "Воршанское" удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Уплата государственной пошлины при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.05.2018 по делу N А11-2799/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Воршанское" - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Воршанское" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению N 107 от 31.05.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

Т.А. Захарова Т.В. Москвичева