Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2018 г. N 18АП-6495/18

г. Челябинск

19 июня 2018 г.

Дело N А47-6712/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Плаксиной Н.Г., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северо-Восточная" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.03.2018 по делу N А47-6712/2017 (судья Лазебная Г.Н.).

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северо-Восточная" - Тарасова М.А. (доверенность от 29.04.2015), Корб Е.В. (доверенность от 19.03.2017).

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северо-Восточная" (далее - заявитель, ООО "УК "Северо-Восточная", общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее - ГЖИ по Оренбургской области, инспекция) о признании недействительным предписания от 17.05.2017 N ПР-1199 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.03.2018 (резолютивная часть решения объявлена 27.02.2018) в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "УК "Северо-Восточная" обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе общество ссылается на неполноту исследования судом обстоятельств дела и представленных доказательств. Указывает на незаконность оспоренного предписания, обращая внимание на следующие обстоятельства: предписанием обществу предложено произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения за период с 2015 года по настоящее время, исходя из размера платы 15,00 руб. за 1 кв.м, утвержденного решением собственников помещений многоквартирного дома от 06.06.2013; неверен вывод суда о том, что решение о применении повышенных тарифов принято заявителем в одностороннем порядке, так как на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома 06.06.2013 кроме решения об установлении размера платы по статье "Содержание и текущий ремонт" в сумме 15,00 руб. (не включая размер платы по вывозу и складированию бытовых отходов и платы за услуги по техническому содержанию и обслуживанию лифтов) было утверждено положение о порядке пересмотра платы за содержание и ремонт общего имущества, в соответствии с которым, размер платы может индексироваться при увеличении уровня базовой инфляции, то есть собственники помещений приняли решение о возможности индексации платы и установили порядок пересмотра такой платы (аналогичное положение о порядке пересмотра платы за содержание и ремонт общего имущества содержит и договор управления в редакции изменений от 06.06.2013); заявителем также представлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений от 29.04.2016, которым зафиксировано решение об утверждении тарифа по статье "содержание и текущий ремонт" на 2016 год в размере 16,71 руб. и подтверждено применение такого тарифа по этой статье в 2015 году; во исполнение названных решений собственников помещений заявитель начислял плату по статье "содержание и текущий ремонт" в 2015 году - в размере 16,71 руб. (исходя из уровня инфляции 11,4%), в 2016 году - в размере 18,54 руб. (исходя из уровня инфляции 12,9%), а в 2017 году - в размере 21,51 руб. (исходя из уровня инфляции - 5,4% от тарифа 2016 года). В этой связи, по мнению заявителя, нарушений лицензионных требований им не допущено.

В судебном заседании представители заявителя на доводах апелляционной жалобы настаивали.

Представитель инспекции, извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Апелляционная жалоба рассмотрена без его участия.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает обжалованный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ООО "УК "Северо-Восточная" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1075658009294 и на основании договоров управления от 13.06.2013 и от 17.03.2017 осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом N 7 по ул. Есимова в г. Оренбурге.

В связи с поступлением в ГЖИ по Оренбургской области обращения членов совета указанного многоквартирного дома от 14.03.2017, содержащего информацию о нарушении лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению указанным многоквартирным домом, распоряжением заместителя начальника инспекции от 20.04.2017 в отношении заявителя назначено проведение внеплановой документарной проверки.

Проверка проведена в период с 25.04.2017 и 17.05.2017. Результаты проверки оформлены актом от 17.05.2017 N А-1199, которым зафиксировано нарушение требований ч.7 ст.156, ч.3 ст.158, ч.2 ст.162 ЖК РФ, пп."б" п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение N 1110), пп."ж" п.4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), а именно: в нарушение п.4.1 договора управления от 13.06.2013 и от 17.03.2017 в период с 2015 года по настоящее время общество применяло плату за содержание жилого помещения в многоквартирном доме N 7 по ул. Есимовава в г. Оренбурге в размере, не установленном решением общего собрания собственников помещений - 16,71 руб., 18,84 руб. и 21,51 руб. за 1 кв.м, что подтверждается соответствующими платежными документами.

По итогам проверки обществу выдано предписание от 17.05.2017 N ПР-1199, которым предписано устранить указанное нарушение в срок до 01.07.2017, для чего произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений указанного дома за период с 2015 года по настоящее время, исходя из размера платы - 15,00 руб. за 1 кв.м (утвержденного решением собственников помещений 06.06.2013).

Считая это предписание незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из вывода о соответствии оспоренного ненормативного акта закону.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии ч.1.3 ст.161, ч.1 ст.192 ЖК РФ.

В силу п.8.5 ст.13 ЖК РФ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относится осуществление лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами.

Порядок осуществления лицензионного контроля урегулирован ст.196 ЖК РФ в силу которой лицензионный контроль осуществляется должностными лицами органа государственного жилищного надзора.

Частями 6 и 7 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что в отношении лицензиата лицензирующим органом проводятся документарные проверки, плановые проверки и в соответствии с частью 10 настоящей статьи внеплановые выездные проверки. Предметом указанных проверок лицензиата являются содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, состоянии используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, соответствие работников лицензиата лицензионным требованиям, выполняемые работы, оказываемые услуги, принимаемые лицензиатом меры по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Пунктом 9 Положения о государственной жилищной инспекции по Оренбургской области, утвержденного Указом Губернатора Оренбургской области от 15.02.2010 N 25-ук инспекция наделена полномочиями по осуществлению лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п.13 Положения N 1110, при проведении лицензионного контроля должностные лица лицензирующего органа имеют право в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Таким образом, оспоренное предписание об устранении выявленных нарушений лицензионных требований выдано инспекцией в пределах предоставленных ей полномочий.

Как установлено судом первой инстанции, внеплановая проверка соблюдения заявителем лицензионных требований проведена инспекцией с соблюдением положений Закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и поведения внеплановых проверок, установленных, частями 4.1 и 4.2 статьи 20 ЖК РФ. Возражений в отношении этого вывода суда первой инстанции подателем апелляционной жалобы не приведено.

Из содержания акта проверки и оспоренного предписания следует, что основанием для выдачи предписания послужил вывод инспекции о нарушении обществом лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом N 7 по ул. Есимова в г. Оренбурге ввиду применения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме в размере, не установленном решением общего собрания собственников помещений.

В соответствии с пп."б" п.3 Положения N 1110, лицензионным требованием к лицензиату, устанавливаемым в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", является в том числе соблюдение исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 этого Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 этого Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Неисполнение управляющей организацией обязанностей по договору управления многоквартирным домом является нарушением лицензионных требований.

Управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: подготовка предложений по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме для их рассмотрения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе: расчет и обоснование финансовых потребностей, необходимых для оказания услуг и выполнения работ, входящих в перечень услуг и работ, с указанием источников покрытия таких потребностей (в том числе с учетом рассмотрения ценовых предложений на рынке услуг и работ, смет на выполнение отдельных видов работ); подготовка предложений по вопросам проведения капитального ремонта (реконструкции) многоквартирного дома (пп."в" п.4 Правил N 416).

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1 ст.153 ЖК РФ).

В соответствии частью 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч.1). Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 этого Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 этой статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (ч.7).

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч.4 ст.158 ЖК РФ)

Пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установлено, что при определении размера платы за содержание жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, способами установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) являются: волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме, реализуемое путем принятия решения об этом на общем собрании (основной способ); решение органа местного самоуправления (дополнительный способ).

В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что пунктом 4.1 заключенного с ООО "УК "Северо-Восточная" договора управления многоквартирным домом N 7 по ул. Есимова в г. Оренбурге, размер платы за содержание и текущий ремонт рассчитывается управляющей компанией в соответствии с Приложением N 4 к договору за каждый кв.м общей площади помещения и утверждается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Размер платы за содержание и текущий ремонт вступает в действие с момента принятия решения общего собрания собственников помещений.

В случае утверждения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме положения о порядке пересмотра размера платы по статье "содержание и текущий ремонт", размер платы по этой статье может индексироваться при увеличении уровня базовой инфляции (индекса потребительских цен) в соответствии с данными, представленными органами Федеральной службы государственной статистики (Росстата) РФ, но не более чем на размер соответствующего увеличения уровня базовой инфляции (уровня потребительских цен) не чаще одного раза в год (п.4.1.1 договора).

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Оренбург, ул. Есимова, д.7 от 06.06.2013, плата за содержание и ремонт жилого помещения утверждена в размере 15,00 руб. за 1 кв.м (4 вопрос повестки). Размер платы по статье "содержание и текущий ремонт" может индексироваться при увеличении уровня базовой инфляции (индекса потребительских цен) в соответствии с данными, представленными органами Федеральной службы государственной статистики (Росстата) РФ, но не более чем на размер соответствующего увеличения уровня базовой инфляции (уровня потребительских цен) не чаще одного раза в год (10 вопрос повестки).

Как установлено проведенной проверкой, ООО "УК "Северо-Восточная" с 2015 года неоднократно повышало указанный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения (в 2015 году примененный размер платы составил 16,71 руб. за 1 кв.м, в 2016 году - 18,84 руб. за 1 кв.м, в 2017 году - 21,51 руб. за 1 кв.м). Это обстоятельство признается и самим заявителем.

Решения об утверждении платы в указанных размерах собственниками помещений не принимались.

Заявитель полагает, что в связи с принятием собственниками помещений многоквартирного дома решения об утверждении порядка пересмотра платы он вправе осуществлять односторонне изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Этому доводу общества судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Как верно отмечено судом первой инстанции, возможность увеличения управляющей организацией размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме на индекс потребительских цен, в одностороннем порядке, без соответствующего решения общего собрания собственников помещений в таком доме, законом не предусмотрена. Само по себе наличие в договоре указанного условия нельзя рассматривать как обстоятельство, свидетельствующее о принятии общим собранием собственников многоквартирного дома решения об изменении с 2015 года ранее определенного размера платы за содержание жилого помещения и установлении нового размера платы.

Регулирующие порядок изменения платы за содержание жилого помещения нормы жилищного законодательства, предусматривающие установление (изменение) размера платы за жилое помещение посредством принятия об этом решения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, направлены на обеспечение прозрачности определения такой платы и гарантировать права и интересы собственников жилых помещений, как наиболее слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей организацией.

Суд апелляционной инстанции дополнительно отмечает, что содержание договора управления и решения собрания собственников помещений в указанной части сформулировано некорректно и не позволяет определить конкретный механизм подлежащей применению управляющей организацией индексации платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

ООО "УК "Северо-Восточная" указывает также на то обстоятельство, что в Протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29.04.2016 N 2 по девятому вопросу повестки дня собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение об утверждении тарифа по статье "содержание и текущий ремонт" на 2016 год в размере 16,71 руб. и подтверждено применение тарифа по данной статье в 2015 году, в указанном размере.

Этот довод заявителя также оценен судом первой инстанции надлежащим образом.

В частности, судом верно отмечено, что из содержания протокола от 29.04.2016 N 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме следует, что вопросы об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и об утверждении перечня работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (с учетом которого утверждается размер платы на содержание жилого помещения) отсутствовали. Девятый вопрос повестки дня указанного собрания определен следующим образом: "о незаконности повышения размера платы по статье "Содержание и текущий ремонт". Из зафиксированного в протоколе обсуждения этого вопроса следует, что собственниками помещений указано на незаконное повышение управляющей организацией размера платы на 2016 год до 18,54 руб. за 1 кв.м ввиду ненадлежащего качества предоставленных услуг, в связи с чем собственники решили оставить размер платы на уровне 2015 года в размере 16,71 руб. за 1 кв.м. То есть, при обсуждении указанного вопроса собственники помещений многоквартирного дома были введены в заблуждение относительно правомерности повышении в 2015 году размера платы до 16,71 руб. за 1 кв.м., решения об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения отличного от размера платы, утвержденного решением от 06.06.2013, не принимали.

С учетом этих обстоятельств суд первой инстанции правомерно согласился с изложенной в предписании инспекции позицией о нарушении действиями ООО "УК "Северо-Восточная" обязательных требований действующего законодательства при начислении платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Оспоренное предписание соответствует критериям конкретности и исполнимости (в нем приведены сведения о допущенных обществом нарушениях, ссылки на нормы, устанавливающие полномочия инспекции, и нормы, нарушенные заявителем, отражены предлагаемые к совершению конкретные действия и установлен реальный срок их совершения).

В этой связи суд первой инстанции пришел к верному выводу о соответствии оспоренного предписания закону, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований о признании этого предписания недействительным.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя является правильным.

Предусмотренных ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного акта не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.03.2018 по делу N А47-6712/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северо-Восточная" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

Н.Г. Плаксина Н.А. Иванова