Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2018 г. N 18АП-6583/18

г. Челябинск

19 июня 2018 г.

Дело N А76-38448/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Ершовой С.Д., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волосниковой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Медведева Дмитрия Владимировича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2018 по делу N А76-38448/2017 (судья Ефимов А.В.)

В судебное заседание явились представители:

Медведева Дмитрия Владимировича - Лавриненко Д.В. (паспорт, доверенность от 26.03.2018);

Беляева Юрия Николаевича - Клепиков Е.О. (паспорт, доверенность от 09.06.2017);

Свердлика Константина Моняевича - Клепиков Е.О. (паспорт, доверенность от 22.06.2017).

Медведев Дмитрий Владимирович, г. Магнитогорск Челябинской области, Нестеров Дмитрий Викторовича г. Магнитогорск Челябинской области (далее - истцы, Медведев Д. В., Нестеров Д. В.), обратились в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Свердлику Константину Моняевичу, г. Магнитогорск Челябинской области, Беляеву Юрию Николаевичу, г. Магнитогорск Челябинской области (далее - ответчики, Свердлик К. М., Беляев Ю. Н.), о солидарном взыскании убытков в сумме 16 514 900 руб.

К судебном заседанию 19.02.2018 Нестеров Д. В. направил в суд заявление об отказе от иска (л.д. 96 т.2).

Определением суда от 19.02.2018 отказ Нестерова Д. В. от иска судом принят в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в части требований Нестерова Д. В. к Свердлику К. М., Беляеву Ю. Н. о взыскании убытков в сумме 16 514 900 руб. прекращено применительно к ст. 150 АПК РФ.

С учетом отказа от иска одним из соистцов Медведевым Д.В. произведено изменение суммы иска на 19 448 457 руб., просит взыскать убытки в сумме 13 140 850 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - в сумме 6 307 608 руб.

Изменение суммы иска принято судом в соответствии со статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 26.03.2018 (резолютивная часть объявлена 19.03.2018) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Медведев Дмитрий Владимирович обратился в суд с апелляционной жалобой.

Как следует из доводов жалобы, вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности на том основании, что истец, будучи осведомленным о возникновении у кредитора права на реализацию принадлежащего должнику имущества в случае неисполнения заемного обязательства, мог получить информацию о судьбе имущества, запросив сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, основан не на нормах закона и судебной практике. Более того, ответчики не представили допустимые доказательства, с какого момента фактически следует применять срок исковой давности. Суд признает обоснованными доводы ответчика о ничтожности соглашения от 08.10.2010 применительно к форме совершения сделки с долями в уставном капитале ООО "МММ-Инвест", однако применительно к сроку исковой давности ссылается на условия данного соглашения (пункт 8). Из буквального толкования слов и выражений в соглашении от 08.10.2010 следует, что он является, в том числе, предварительным договором, то есть не требовал нотариального удостоверения, при этом суд не признавая данное соглашение предварительным, не указал, почему именно и на чем он основывает свои выводы. Учитывая, что в дальнейшем между сторонами заключена сделка по переходу прав на доли ООО "МММ-Инвест", спорную сделку нельзя признать ничтожной. Судом не оценен договор займа N 10/04 - К от 08.10.2010, которым не определен срок возврата займа, при этом обязательства, вытекающие из спорного соглашения от 08.10.2010 и договора займа, являются взаимосвязанными, соответственно, срок исковой давности следует исчислять согласно пояснениям, изложенным в исковом заявлении. Суд указал, что срок возврата займа по договору от 08.10.2010 является 08.04.2010. В случае выхода участника из состава участников общества при определении стоимости его доли учитываются и активы юридического лица.

С учетом изложенного, податель апелляционной жалобы просит отменить судебный акт и удовлетворить требования, а также истребовать из УМВД по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска материалы доследственной проверки по факту мошенничества -КУСП 24172 от 13.10.2014.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил судебный акт отменить, поддержал ходатайство об истребовании доказательств.

Представитель ответчиков возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, возражал против истребования дополнительных доказательств.

Заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил фактов, для подтверждения которых необходимы доказательства - материалы доследственной проверки по факту мошенничества -КУСП 24172 от 13.10.2014, ходатайство не конкретизировано, в связи с чем, в удовлетворении данного ходатайства отказано.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по состоянию на 17.01.2018 и изложенных в исковом заявлении сведений, ООО "МММ-Инвест", впоследствии переименованное в Общество с ограниченной ответственностью "Звезда-М" (далее - ООО "Звезда-М"), в качестве юридического лица зарегистрировано 26.07.2006 за основным государственным регистрационным номером 1067445031170. Общество прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ 23.09.2016. На момент прекращения деятельности местом нахождения общества являлся г. Владивосток, директором общества - Шишминцев И. Ф., которому принадлежала доля в уставном капитале общества номинальной стоимостью 10 000 руб., что составляло 50% уставного капитала, остальная доля в уставном капитале в размере 50% принадлежала самому обществу.

Из представленного истцом в материалы дела решения Арбитражного суда Челябинской области от 06.08.2009 по делу А76-5299/2009 (л.д. 14-26 т.1) усматривается следующее.

Между ОАО "БИНБАНК" (Банк) и ЗАО "Монтажное управление "Металлургмеханмонтаж" треста Востокметаллургмонтаж" (Заемщик) 05.03.2008 был заключен кредитный договор N 08-MGN-102-00006 на открытие возобновляемой кредитной линии, по условиям которого Банк открыл Заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредитную линию с общим лимитом задолженности в размере 30 000 000 руб. на пополнение оборотных средств, сроком погашения до 05.03.2009.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств между ООО "МММ- Инвест" (Залогодатель) и ОАО "БИНБАНК" (Залогодержатель) 05.03.2008 был заключен договор поручительства N 08-MGN-102-50006, а также договор об ипотеке N 08-MGN-102-70006. Объектами ипотеки являлось следующее недвижимое имущество:

- нежилое здание - контора управления, расположенной по адресу: Челябинская область, город Магнитогорск, ул. Электросети, д. 40, корпус А, общей площадью 973.5 кв.м., инв. N 16241, лит. А, стоимостью 17 840 900 руб.,

- нежилое здание - механическая мастерская, расположенное по адресу: Челябинская область, город Магнитогорск, ул. Электросети, д. 40, корпус А, строение 1, общей площадью 1386,9 кв.м., инв. N 16241, лит, Б, б, стоимостью 4 522 000 руб.;

- нежилое здание - цех по изготовлению трубных узлов и гидравлики, расположенное по адресу: Челябинская область, город Магнитогорск, ул. Электросети, д. 40, корпус А, строение 2, общей площадью 958,9 кв.м., состоящее из инв. N 16241, лит. В, в, в1, стоимостью 3 010 000 руб.;

- нежилое здание - мастерская для ревизии и укрупнительной сборки, расположенное по адресу: Челябинская область, город Магнитогорск, ул. Электросети, д. 40, корпус А. строение 3, общей площадью 1122,2 кв.м., инв.N 16241, лит. Е, стоимостью 3 507 000 руб.;

- земельный участок, располагающийся по адресу: Челябинская область,г. Магнитогорск, ул. Электросети, д. 40 а, общей площадью 7 474, 51 кв. м., кадастровый номер: 74:33:13 16 001:0136, назначение: расположены нежилые здания - контора управления, мастерская для ревизии и укрупнительной сборки, механическая мастерская, цех по изготовлению трубных узлов и гидравлики, находится на землях населенных пунктов стоимостью 2 625 000 руб.

Поскольку заемщиком были нарушены обязательства по возврату кредитных средств, ОАО "БИНБАНК" обратилось в суд с требованием о взыскании солидарно с ЗАО "Монтажное управление "Металлургмеханмонтаж" треста Востокметаллургмонтаж" и ООО "МММ- Инвест" задолженности в сумме 15 116 349 руб. 43 коп, а также обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением суда от 06.08.2009 по делу А76-5299/2009, с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исковые требования удовлетворены частично, с ЗАО "Монтажное управление "Металлургмеханмонтаж" треста Востокметаллургмонтаж" и ООО "МММ-Инвест" солидарно взыскана задолженность в сумме 13 470 119 руб. 27 коп, в том числе, 11 820 119 руб. 27 коп. основного долга по кредиту, 1 650 000 руб. пени за просрочку возврата кредита, а также 84 032 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчиками в дело представлено подписанное 03.09.2010 между ОАО "БИНБАНК" (Банк), ООО "МММ-Инвест" (Залогодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Консерв-трейд" (далее - ООО "Консерв-трейд") (участники Свердлик Константин Моняевич, Беляев Юрий Николаевич)(Плательщик) соглашение (л.д. 78-79 т.1).

С соответствии с п. 1, 2 соглашения Плательщик в счет оплаты недвижимого имущества, являющегося предметом договора купли-продажи недвижимости, заключенного между Плательщиком и Залогодателем и заложенным Залогодателем по договору об ипотеке N 08-MGN-102-70006, в течение 5 дней с момента подписания настоящего соглашения производит перечисление денежных средств в размере 12 900 000 руб. на счет Банка.

Указанные денежные средства перечисляются также в счет погашения задолженности ЗАО "Монтажное управление "Металлургмеханмонтаж" треста Востокметаллургмонтаж" перед Банком по кредитному договору N 08- MGN-102-00006 (п. 3 соглашения).

Банк в течение 3 дней с момента поступления денежных средств на его счет обязуется предоставить Плательщику письменное согласие на продажу Залогодателем Плательщику заложенного по договору об ипотеке N 08-MGN- 102-70006 от 05.03.2008 недвижимого имущества; документы, необходимые для снятия обременения с объектов недвижимости (п. 4 соглашения).

Истцом в основание иска положено соглашение от 08.10.2010 (л.д. 12 т.1).

Как следует из данного соглашения, участники ООО "МММ-Инвест" - Нестеров Д. В. и Медведев Д. В., владеющие в совокупности 100% уставного капитала указанного общества (Участники), и Беляев Ю. Н. и Свердлик К. М. (Инвесторы) заключили настоящее соглашение о нижеследующем:

В целях восстановления платежеспособности ООО "МММ-Инвест" Инвесторы приобретают у Участников доли в размере 100% уставного капитала общества с правом последующего обратного выкупа указанных долей через 6 месяцев при соблюдении Участниками условий, предусмотренных настоящим соглашением (п. 1 соглашения).

Доли в уставном капитале общества приобретаются по их номинальной стоимости 10 000 руб. (п. 2 соглашения).

После оформления перехода прав на доли в уставном капитале Инвесторы погашают задолженность общества перед ОАО "БИНБАНК" в размере 12 900 000 руб. (п. 3 соглашения).

Погашение задолженности общества перед ОАО "БИНБАНК" осуществляется путем предоставления Инвесторами обществу займа в размере суммы долга сроком на 6 месяцев. Заем является процентным. Размер процентов определяется соответствующим договором займа (п. 4 соглашения).

Поручителем по договору займа выступает Нестеров Д. В. (п. 5 соглашения).

Погашение суммы займа и процентов общества перед Инвесторами осуществляется путем направления 50% чистой прибыли, полученной в результате хозяйственной деятельности, осуществляемой на объектах общества, на погашение займа. При этом указанные денежные средства аккумулируются Инвесторами на банковском счете. Оставшиеся 50% чистой прибыли, полученные в результате хозяйственной деятельности на объектах общества, делятся между Участниками и Инвесторами в равных долях (п. 6 соглашения).

В случае погашения Участниками самостоятельно в течение 6 месяцев всей суммы займа и процентов по нему, Участники имеют право выкупить доли в уставном капитале общества в размере 100% по их номинальной стоимости - 10 000 руб. Выкуп долей производится по заявлению Участников в течение 7 дней с момента возврата всей суммы займа и причитающихся процентов Инвесторам (п. 7 соглашения).

В случае, если по истечении 6 месяцев с момента выдачи займа, сумма займа и причитающихся процентов не возвращена Инвесторам, последние вправе реализовать принадлежащее обществу на праве собственности недвижимое имущество (механическая мастерская площадью 1 386,9 кв.м., инв. N 16241, лит. Б, цех по изготовлению трубных узлов гидравлики, площадью 958,9 кв.м., инв. N 16241, лит. В, в, в1, мастерская для ревизии и укрупнительной сборки, площадью 1122,2 кв.м., инв. N 16241, лит. Е, контора управления, площадью 973.5 кв.м., инв. N 16241,лит. А, земельный участок, площадью 7 474, 51 кв. м, все объекты расположены по адресу: г. Магнитогорск, ул. Электросети, д. 40А) по его рыночной стоимости. В этом случае одновременно с продажей недвижимости осуществляется обратная продажа долей общества Участникам. С момента возврата Инвесторам суммы займа и причитающихся процентов, договор займа и договор поручительства, указанные в п. 4, 5 настоящего соглашения, утрачивают силу (п. 8 соглашения).

На момент оформления перехода прав на доли в уставном капитале общества Инвесторам, в устав и в порядок управления обществом вносятся следующие изменения (п. 11 соглашения):

- формируется Совет директоров, в состав которого входят Участники и Инвесторы;

- Совет директоров осуществляет фактическое оперативное управление обществом, назначает директора общества, бухгалтерскую службу;

- Инвесторы устанавливают собственную охрану и т.д.

Также между ООО "Консерв-трейд" (участники Свердлик Константин Моняевич, Беляев Юрий Николаевич) (Займодавец) в лице директора Леготина Е. Б. и ООО "МММ-Инвест" (Заемщик) 08.10.2010 подписан договор займа N 10/04-К (л.д. 13 т.1).

В соответствии с п. 1 договора Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 12 900 000 руб. сроком до 08.04.2010. Передача денежных средств по настоящему договору производится путем их перечисления Займодавцем на расчетный счет Заемщику либо по иным указанным им реквизитам (п. 2 договора).

На сумму займа начисляются проценты в размере 15% в год, начиная со дня, следующего за днем зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика или иного указанного им лица (п. 4 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств Займодавцем на расчетный счет Заемщику либо на расчетный счет юридического лица, указанного Заемщиком (п. 7 договора).

Между ООО "Звезда-М" (прежнее наименование - ООО "МММ-Инвест") в лице директора Леготина Е. Б. (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью Производственное объединение "АгрегатМаш" (далее - ООО ПО "АгрегатМаш") в лице директора Беляева Ю. Н. (Покупатель) подписан договор купли-продажи недвижимого имущества б/н (л.д. 39-43 т.1).

В соответствии с п. 1.1 договора Продавец на основании решения внеочередного общего собрания участников (протокол от 23.06.2011) с письменного согласия ЗАО "ЮниКредитБанк" передает в собственность Покупателя, а Покупатель принимает в собственность и обязуется оплатить следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание - контора управления, инв. N 16241, лит. А, общей площадью 973.5 кв.м., расположенное по адресу: Челябинская область, город Магнитогорск, ул. Электросети, д. 40, корпус А;

- нежилое здание - механическая мастерская, инв. N 16241, лит. Б,б, общей площадью 1 386,9 кв.м., расположенное по адресу: Челябинская область, город Магнитогорск, ул. Электросети, д. 40, корпус А строение 1;

- нежилое здание - цех по изготовлению трубных узлов и гидравлики, инв. N 16241,лит. В, в, в1, общей площадью 958,9 кв.м., расположенное по адресу: Челябинская область, город Магнитогорск, ул. Электросети, д. 40, корпус А строение 2;

- нежилое здание - мастерская для ревизии и укрупнительной сборки, инв. N 16241, лит. Е, общей площадью 1122,2 кв.м., расположенное по адресу: Челябинская область, город Магнитогорск, ул. Электросети, д. 40, корпус А строение 3;

- земельный участок, общей площадью 7 474, 51 кв. м., кадастровый номер: 74:33:13 16 001:0136, располагающийся по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Электросети, д. 40 а, вид разрешенного использования: расположены нежилые здания - контора управления, мастерская для ревизии и укрупнительной сборки, механическая мастерская, цех по изготовлению трубных узлов и гидравлики, находится на землях населенных пунктов.

Цена продаваемых по настоящему договору объектов недвижимости составляет 13 500 000 руб., из которых: цена нежилого здания - конторы управления составляет 879 000 руб., нежилого здания - механической мастерской - 3 463 000 руб., нежилого здания - цеха по изготовлению трубных узлов и гидравлики - 4 404 000 руб., цена земельного участка - 700 000 руб. (п. 2.1 договора).

Расчеты по настоящему договору производятся путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Продавца или на счет третьего лица, указанного продавцом, в течение 30 дней с момента подписания настоящего договора (п. 2.2 договора).

Передаточным актом (л.д. 44 т.1) удостоверена передача 30.06.2011 обществом "Звезда-М" в пользу ООО ПО "АгрегатМаш" указанного в договоре купли- продажи от 30.06.2011 недвижимого имущества.

В заявлении Медведев Д.В. указал, что ответчики, не дождавшись установленного срока возврата займа и не известив истцов, произвели погашение долга в размере 14 990 000 руб. реализацией по такой цене имущества в пользу ООО ПО "АгрегатМаш", рыночная стоимость которого составляла 31 504 900 руб. При этом, участниками ООО ПО "АгрегатМаш" являются те же Свердлик К. М. и Беляев Ю. Н.

В связи с указанным, в исковом заявлении сделан вывод о том, что занижение цены реализации имущества причинило обществу ООО "МММ- Инвест" и истцам убытки на сумму 16 514 900 руб. (31 504 900 руб. - 14 990 000 руб.). В качестве даты получения истцом сведений о продаже ответчиками имущества ООО "МММ-Инвест" указана дата 13.11.2014, в которую состоялось поступление истцам электронного письма от юриста ООО "Консерв-трейд", из которого усматривался факт реализации имущества.

В подтверждение данного обстоятельства представлен удостоверенный нотариусом протокол осмотра информации в информационно-коммуникационной сети Интернет от 11.10.2017 (т.1, л.д.31-37).

В уточненном заявлении истец Медеведев Д.В. указывает, что рыночная стоимость имущества согласно полученному отчету об оценке составляет 50 600 000 руб. Участники ООО "МММ-Инвест" Беляев Ю.Н. и Свердлик К.М., не поставив в известность участников соглашения Медведева Д.В. и Нестерова Д.В., совершили реорганизацию ООО "МММ-Инвест" в путем его переименования 30.05.2011 в ООО "Звезда-М" ОГРН 1067445031170, переуступили свои доли 30.05.2011 Древаль М.М. и Селиховой О.В., которые через месяц (30.06.2011) продали спорное имущество по заниженной стоимости (13 500 000 руб.) ООО ПО "АгрегатМаш", учредителями которого являются Беляев Ю.Н. (50%) и Свердлик К.М. (50%), а ООО "Звезда-М" перерегистрировано на Дальний Восток и ликвидировано. С учетом изложенного, истец полагает, что ответчики получили необоснованную выгоду, причинив ущерб истцам, нарушив право последних на одновременный обратный выкуп по номинальной стоимости долей ООО "МММ-Инвест". По расчету истца, исходя из рыночной стоимости недвижимого имущества, после исключения суммы кредитных обязательств и налогов, рыночная стоимость 100% доли в уставном капитале ООО "МММ-Инвест", подлежащая обратному выкупу по номинальной стоимости во владение Медведева Д. В. и Нестерова Д. В., составляла 26 281 700 руб., а приходящая на истца половина - 13 140 850 руб., истец просит взыскать убытки на указанную сумму и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В свою очередь ответчики возражали против доводов истца, указав, что предусмотренный соглашением от 08.10.2010 заем ими истцам не предоставлялся, решений о продажи объектов не принимались. Полагают данное соглашение ничтожным, поскольку сделка, предусматривающая переход прав на долю в уставном капитале, не была нотариально удостоверена. Утверждают, что фактически спорные объекты переданы ОАО "БИНБАНК" судебными приставами в погашение принятых на себя ООО "МММ-Инвест" обязательств по договору ипотеки. Отмечают, что Нестеров Д. В. в качестве руководителя ООО "МММ-Инвест" согласовал с ОАО "БИНБАНК" отчуждение принадлежащего обществу спорного имущества обществу ПО "АгрегатМаш" по цене 12 900 000 руб. Заявили о пропуске срока исковой давности, ссылаясь на удостоверение нотариусом фактов получения по электронной почте письма с вложенным файлом, содержащим сведения о принадлежности спорных объектов недвижимого имущества обществу ПО "АгрегатМаш", Нестеровым Д. В. - 22.12.2011, Медведевым Д. В. - 21.10.2012, а также детализацией телефонных переговоров с юристом ООО "Консерв-трейд" Клепиковым Е. О., переписку с которым истцы признают в исковом заявлении.

В свою очередь Медведев Д.В. признает необходимым принять началом исчисления срока исковой давности - 14.11.2014. Утверждает, что подписанное 03.09.2010 между ОАО "БИНБАНК", ООО "Консерв-трейд" и ООО "МММ-Инвест" соглашение не вступило в силу, поскольку ни одна из сторон не исполнила принятые на себя обязательства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанных нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Из содержания уточненного иска следует, что Медведев Д. В. связывает причинение ему убытков с нарушением ответчиком предусмотренных соглашением от 08.10.2010 обязанностей по возврату истцу доли в уставном капитале ООО "МММ-Инвест" и перечислению на счет общества разницы между стоимостью реализованного по рыночной цене имущества и величиной кредитных обязательств перед Банком.

Суд первой инстанции признал обоснованным довод ответчика о том, что соглашение от 08.10.2010 применительно к форме совершения сделки с долями в уставном капитале ООО "МММ-Инвест" является недействительным (ничтожным), ссылаясь на положения п. 11 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"), согласно которому сделка, направленная на отчуждение и или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

Вместе с тем, судом не учтено, что по своей сути соглашение от 08.10.2010 является корпоративным договором.

Так, согласно положениям пункта 9 статьи 67.2 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы общества и иные третьи лица могут заключить договор с участниками хозяйственного общества, по которому последние в целях обеспечения охраняемого законом интереса таких третьих лиц обязуются осуществлять свои корпоративные права определенным образом или воздерживаться (отказаться) от их осуществления, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласованно осуществлять иные действия по управлению обществом, приобретать или отчуждать доли в его уставном капитале (акции) по определенной цене или при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения долей (акций) до наступления определенных обстоятельств. К этому договору соответственно применяются правила о корпоративном договоре.

Материалами дела подтверждено, что у ООО "МММ-Инвест" возникли обязательства перед ОАО "БИНБАНК", поскольку данное общество выступило залогодателем по обязательствам третьего лица.

В свою очередь участники ООО "Консерв-трейд" Беляев Ю.Н. и Свердлик К.М., приняв решение о заключении с ОАО "БИНБАНК" соглашения от 03.09.2010 о приобретении заложенного имущества (залогодатель ООО "МММ-Инвест") по цене 12 900 000 руб. заключили также с участниками ООО "МММ-Инвест" соглашение от 08.10.2010, предусматривающее выкуп у них долей залогодателя по номинальной стоимости и предоставления им займа в виде погашения задолженности перед ОАО "БИНБАНК", а также предоставления возможности бывшим участником общества возвратить данный заем, получив одновременно право на обратный выкуп доли.

Данные условия соглашения следуют из системного толкования пунктов 3 и 4 соглашения:

- после оформления перехода прав на доли в уставном капитале Инвесторы погашают задолженность общества перед ОАО "БИНБАНК" в размере 12 900 000 руб. (п. 3 соглашения);

- погашение задолженности общества перед ОАО "БИНБАНК" осуществляется путем предоставления Инвесторами обществу займа в размере суммы долга сроком на 6 месяцев. Заем является процентным. Размер процентов определяется соответствующим договором займа (п. 4 соглашения).

Датой выдачи займа, с учетом условий соглашения, является дата погашения обязательств на сумму 12 900 000 руб. перед ОАО "БИНБАНК".

В суде апелляционной инстанции представитель ответчиков подтвердил, что погашение задолженности перед ОАО "БИНБАНК" произведено одновременно с заключением соглашения от 06.09.2010, т.е. в сентябре 2010 года, соответственно, Медведев Д.В., зная, что заем фактически выдан путем перечисления денежных средств в пользу ОАО "БИНБАНК", в пределах трехлетнего срока, начиная с сентября 2010 года, не предъявил исковых требований об обратном выкупе доли, не поинтересовался судьбой общества, доли которых истец намеревался выкупить, учитывая, что оно переименовано 30.05.2011 в ООО "Звезда-М" ОГРН 1067445031170 и ликвидировано в упрощенном порядке на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ - 23.09.2016 (т.2, л.д.104)

Как следует из пункта 7 данного соглашения, в случае погашения Участниками самостоятельно в течение 6 месяцев всей суммы займа и процентов по нему, Участники имеют право выкупить доли в уставном капитале общества в размере 100% по их номинальной стоимости - 10 000 руб. Выкуп долей производится по заявлению Участников в течение 7 дней с момента возврата всей суммы займа и причитающихся процентов Инвесторам (п. 7 соглашения).

То есть обратный выкуп акций по номинальной стоимости обусловлен возвратом займа, однако материалами дела не доказано, что бывшие участники общества Медведев Д.В. и Нестеров Д.В. погасили долг перед ООО "Консерв-трейд", с учетом взаимосвязи соглашения от 08.10.2010 и соглашения от 03.09.2010, заключенного с ОАО "БИНБАНК".

Также по условиям соглашения от 08.10.2010 бывшие участники общества Медведев Д.В. и Нестеров Д.В. дали согласие на отчуждение имущества, переданного ранее в залог банку, в случае не возврата ими суммы займа.

По мнению Медведева Д.В., ответчики злоупотребили правом, произведя отчуждение имущества по заниженной стоимости, о чем в материалы дела представлен отчет N 64/18 от 12.02.2018 (т.2, л.д.1-81), вместе с тем, данный отчет не может быть принят в качестве доказательства рыночной стоимости имущества, поскольку цена сделки была определена по соглашению от 03.09.2010 - 12 900 000 руб. и не могла за один год возрасти до 50 600 000 руб.

Следует также учитывать положения пункта 9 соглашения, согласно которому при продаже имущества, указанного в пункте 8 соглашения, инвесторы праве за счет полученных от продажи имущества денежных средств погасить существующую задолженность, возникшую у ЗАО "Монтажное управление "Металлургмеханомонтаж" треста Востокметаллургмонтаж" перед ООО "Группа Компаний "М-Стил" за поставку металлопродукции, по которой Нестеров Д.В. выступает в качестве поручителя.

То обстоятельство, что цена имущества не превышала сумму задолженности, подтверждает поведение участников общества Медведева Д.В. и Нестерова Д.В, не заявивших свои требования об обратном выкупе акций по истечении шести месяцев с даты выдачи займа, с учетом положений пункта 8 соглашения.

Также, поскольку стоимость доли напрямую зависит от состава активов общества, а достоверных доказательств (документы первичного бухгалтерского учета), подтверждающих наличие активов после продажи заложенного имущества в счет погашения задолженности, в материалы дела не представлено, следует исходить из того, что убытки истцу в виде невозможности обратного выкупа долей в связи со сменой состава участников общества и выбытием активов, не причинены.

Оснований считать, что ответчики совершили противоправные действия, не исполнив принятые на себя сделкой обязательства по возврату долей в уставном капитале ООО "МММ-Инвест", не имеется.

Таким образом, истцом не доказано наличие совокупности обстоятельств, являющихся основанием для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности по требованию о возмещении убытков.

В отношении заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Действуя разумно и осмотрительно, принимая во внимание положения п.8 соглашения от 08.10.2010 о возникновении у кредитора права на реализацию принадлежащего должнику имущества в случае неисполнения заемного обязательства в течение 6 месяцев с даты выдачи займа (сентябрь 2010), трехгодичный срок следует исчислять с марта 2011 года (сентябрь 2010 + 6 месяцев), соответственно, данный срок истекает в марта 2014 года, первоначальное предъявление иска состоялось лишь 17.10.2017 (л.д. 27 т.1).

Кроме того, в материалах дела имеется распечатка телефонных переговоров по телефону, принадлежащему Крепикову Е.О. за период с 2011 по 2014 годы, из которой следует наличие регулярных переговоров по телефонам, принадлежащим Нестерову Д.В. и Медведеву Д.В. (т.1, л.д.72-75).

В соответствии с протоколом осмотра доказательств, составленным 26.10.2010 нотариусом Магнитогорского округа Челябинской области Толстовой Г.В. по результата осмотра почтового ящика 75.75 @bk.ru, было установлено, что с данного почтового ящика на почтовый ящик, принадлежащий Медведеву Д.В., 21.10.2012 было направлено письмо, содержащее 5 файлов, одним из которых являлся кадастровый паспорт на земельный участок, в котором указано в качестве правообладателя объектов, расположенных на данном земельным участке, ООО ПО "АгрегатМаш" (т.1, л.д.63-69).

Кроме того, Нестеров Д.В., действуя совместно с Медведевым Д.В., получил 31.05.2012 выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка, на котором расположены спорные объекты, с записью о новом правообладателе - ООО ПО "АгрегатМаш" (т.1, л.д.76).

Совокупностью изложенных обстоятельств довод ответчиков о пропуске срока исковой давности подтвержден.

На основании изложенного, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчиков солидарно убытков в сумме 13 140 850 руб. правомерно отказано.

Отказ в удовлетворении требований о взыскании основного долга влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства в сумме 6 307 608 руб.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы подателя апелляционной жалобы на уплату государственной пошлины подлежат возложению на него в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2018 по делу N А76-38448/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Медведева Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

С.Д. Ершова О.В. Сотникова