Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2018 г. N 13АП-12183/18

г. Санкт-Петербург

18 июня 2018 г.

Дело N А56-11497/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Пряхина Ю.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Мит Транзит"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2018 по делу N А56-11497/2018 (судья Е.Н. Домрачева),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "МИТ ТРАНЗИТ"

к ФУД ФОРВАРД АПС

о взыскании

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Мит Транзит" на определение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2018 по делу N А56-11497/2018.

Апелляционная жалоба была подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе на определение арбитражного суда о возвращении искового заявления не приложены возвращенное исковое заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд.

Определением суда от 11.05.2018 жалоба была оставлена без движения на срок по 13 июня 2018 включительно.

На настоящий момент допущенные нарушения при подаче жалобы заявителем не устранены (податель жалобы получил копию определения суда 25.05.2018, ПИ 19084422290858).

От подателя жалобы поступило ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения для получения возвращенного искового заявления.

В картотеке арбитражных дел содержатся сведения о подаче в суд 23.05.2018 документа "Документы во исполнение определения об оставлении без движения заявления, жалобы (ст. 93, 128, 263, 280 АПК)", что не позволяет идентифицировать приложенную подателем жалобы копию заявления без штампа арбитражного суда СПб и ЛО с тем документом, который отмечен в Картотеке арбитражных дел.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия у апелляционного суда сведений о сроке, необходимом для получения истцом документов от суда первой инстанции, апелляционная инстанция полагает, что заявление о продлении срока оставления жалобы без движения удовлетворению не подлежит.

Неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Суд отмечает, что истец не лишен права на доступ к правосудию, поскольку при получении всех необходимых документов вправе вновь обратиться в суд с апелляционной жалобой, при этом при пропуске срока на подачу жалобы по уважительным причинам - отсутствие возвращенного искового заявления, такой срок подлежит восстановлению, в связи с чем жалоба подлежит принятию и рассмотрению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12183/2018) возвратить заявителю.

2. Возвратить ООО "Мит Транзит" из федерального бюджета 3000 руб. уплаченной платежным поручением от 17.04.2018 N 241 госпошлины.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 12 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Ю.В. Пряхина