Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2018 г. N 04АП-2764/18

г. Чита

17 августа 2018 г.

дело N А19-3391/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.05.2018 по делу N А19-3391/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Федерация" (ОГРН 1093850002971, ИНН 3811128688, адрес: 664009, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ширямова, д. 32, 23) к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683, адрес: 140002, Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3) о взыскании денежных средств (суд первой инстанции: судья Щуко В.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Федерация" (далее - ООО "Федерация", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к публичному акционерному обществу страховой компании "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах", ответчик) с требованиями о взыскании 2 490 руб. расходов на оплату услуг аварийного комиссара, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.05.2018 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 2 490 руб. расходов на оплату услуг аварийного комиссара, 3 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Доводы жалобы сводятся к тому, что решение суда вынесено при неправильной оценке доказательств оказания потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии услуг аварийного комиссара стоимостью 2 490 руб., эти расходы не являются необходимыми для реализации права на получение страхового возмещения. По мнению ответчика, чрезмерны расходы истца на оплату правовых услуг в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что фактически потерпевшему оказаны услуги аварийного комиссара и потерпевший их оплатил, эти обстоятельства подтверждены материалами дела. Не выразил возражений относительно взысканного судом размера расходов на оплату услуг представителя. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в упрощенном порядке (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, в результате дорожно-транспортного происшествия 11.11.2017 в микрорайоне Первомайский, д. 23/1 в г. Иркутске с участием водителя Камбарова Ихтияра, управлявшего автомобилем марки ГАЗ 330202 с государственным регистрационным знаком У 268 ХМ 38, принадлежащим на праве собственности ООО "Орион", и водителя Ольшака Дмитрия Владимировича, управлявшего собственным автомобилем марки NISSAN PRESAGE с государственным регистрационным знаком В 018 ТВ 38, автомобилю последнего причинены механические повреждения. ДТП стало следствием нарушения водителем Камбаровым И. Правил дорожного движения Российской Федерации, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 11.11.2017, выданной инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД.

В связи с повреждением автомобиля в результате ДТП Ольшак Д.В. заключил с ООО "АКФ" (исполнителем) договор от 11.11.2017 N 072729 на оказание услуг аварийного комиссара.

В договоре указаны действия, какие должен выполнить исполнитель при оказании услуг аварийного комиссара (единожды оказать услуг по выезду аварийного комиссара на место ДТП, которые включают: оперативное прибытие аварийного комиссара на место ДТП; оказание консультативной помощи участнику ДТП по порядку оформления ДТП, правам, обязанностям и дальнейшим действиям при получении страховой выплаты; фиксация средствами фотосьемки или видеозаписи положения транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следов и предметов, относящихся к происшествию, повреждений ТС, по возможности документов участников ДТП; установление свидетелей ДТП (по возможности); составление схемы места ДТП; помощь участникам ДТП в заполнении бланков объяснений установленного образца; заполнение "Извещения о ДТП", получение копий административных материалов по ДТП в подразделениях ДПС или полиции (по возможности) (пункт 1.2). В договоре согласована стоимость услуг аварийного комиссара в размере 2 490 руб. (пункт 1.3).

По факту оказания услуг авариного комиссара Ольшак Д.В. и ООО "АКФ" подписали акт выполненных работ к договору на оказание услуг аварийного комиссара от 11.11.2017. В акте указаны совершенные исполнителем действий при оказании услуг аварийного комиссара и отсутствие у заказчика претензий к качеству услуг. За услуги аварийного комиссара Ольшак Д.В. оплатил исполнителю 2 490 руб., что подтверждено чеком от 11.11.2017 и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 06.02.2018 N 168.

В исковом заявлении истец сослался на то, что гражданская ответственность потерпевшего Ольшак Д.В. на период ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" на основании договора ОСАГО, оформленного страховым полисом серии ХХХ N 0012228760. Доказательств тому не представил.

ООО "Федерация" (цессионарий) и Ольшак Д.В. (цедент) заключили договор цессии от 14.11.2017 N АК-10047/072729 (далее - договор цессии), по которому цедент передал цессионарию право требования к должнику - ПАО СК "Росгосстрах" выплаты расходов, возникших в результате ДТП, в том числе расходы на оплату услуг аварийного комиссара, оказанных цеденту в связи с ДТП, произошедшего 11.11.2017 (пункт 2.1 договора цессии).

15.11.2017 ПАО СК "Росгосстрах" получило от ООО "Федерация" уведомление, содержащее требование об уплате 2 490 руб. расходов на оплату услуг аварийного комиссара и его обоснование, а также документы, подтверждающие обоснованность требования. Согласно данным акта приема и передачи корреспонденции от 15.11.2017 ООО "Федерация" не предъявило ПАО СК "Росгосстрах" копии страхового полиса.

ПАО СК "Росгосстрах" добровольно не исполнило требование ООО "Федерация" о возмещении расходов на оплату услуги аварийного комиссара, что послужило основанием обращения ООО "Федерация" в арбитражный суд с иском о взыскании 2 490 руб. ущерба и 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Принимая решение, суд первой инстанции сослался на положения пункта 23 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", правовые позиции, сформулированные в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016. Суд исходил из обоснованности требований истца о взыскании расходов на оплату услуг аварийного комиссара, поскольку доказаны оказание потерпевшему услуг аварийного комиссара и размер расходов на оплату этих услуг, необходимость потерпевшего в получение платных услуг аварийного комиссара, а доказаны судебные издержки истца на оплату на оплату правовых услуг в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде и их разумный размер в сумме 3 000 руб.

Суд апелляционной инстанции полагал, что выводы суда первой инстанции сделаны при неправильном применении норм материального права, что привлекло принятие неправильного решения по существу спора.

Правоотношения сторон возникли из договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и договора цессии, в связи с этим к ним применимы положения главы 24 и главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Истец приобрел право требования у ответчика выплаты страхового возмещения в связи с ДТП на основании договора цессии, заключенного с потерпевшим Ольшак Д.В.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт перехода от потерпевшего Ольшак Д.В. к истцу права требования расходов, возникших в связи со страховым случаем - ДТП 11.11.2017.

ООО "Федерация" уведомило ПАО СК "Росгосстрах" по получении от Ольшак Д.В. права требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются в соответствии с Законом об ОСАГО.

Право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, установлено статьей 14.1 указанного Закона.

Согласно пункту 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления установлены статьей 12 Закона об ОСАГО. Лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО. При этом реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца, потребовавшего взыскания с ответчика возмещения расходов на оплату услуги аварийного комиссара, возложена обязанность доказывать не только оказание потерпевшему такой услуги и размер расходов потерпевшего на оплату услуги, но и их обусловленность наступлением страхового случая, необходимость услуг для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Заявляя требование, истец сослался на то, что вправе получить от страховщика возмещение расходов, понесенных потерпевшим на оплату услуг аварийного комиссара в связи с ДТП.

Однако из смысла названных статей следует, что реализация перешедшего права требования страховой выплаты осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО. Сами по себе расходы на оплату услуг аварийного комиссара не являются непосредственным ущербом, причиненным в результате ДТП.

Истец не доказал (и на такие обстоятельства не ссылался), что потерпевший и или он сам обращался к ответчику за выплатой страхового возмещения, и ДТП 11.11.2017 с участием водителей Камбарова И. и Ольшак Д.В. признано страховым случаем. То есть, в рассмотренном случае не доказано, что истребуемые расходы на оплату услуги аварийного комиссара связаны с реализацией потерпевшим права на получение страховой выплаты. В отсутствие доказанности указанного обстоятельства не является доказанным и наличие на стороне ответчика неисполненного (просроченного) обязательства по возмещению страхователю спорных расходов, право требования которого могло бы перейти к истцу.

При таких обстоятельствах сами по себе взаимоотношения истца и третьего лица (страхователя) не порождают на стороне ответчика спорного обязательства (статья 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в договоре на оказание услуг аварийного комиссара от 11.11.2017 N 072729, заключенного Ольшак Д.В. с ООО "АКФ", предусмотрено, что ООО "АКФ" обязано единожды оказать услуг по выезду аварийного комиссара на место ДТП, которые включают: оперативное прибытие аварийного комиссара на место ДТП; оказание консультативной помощи участнику ДТП по порядку оформления ДТП, правам, обязанностям и дальнейшим действиям при получении страховой выплаты; осмотр места ДТП, сбор оперативной информации об обстоятельствах ДТП с обязательной фотосъемкой места ДТП; установление и опрос свидетелей (по возможности); заполнения извещения о ДТП; составление схемы ДТП; помощь участникам ДТП в заполнении бланков объяснений установленного образца - за исключением оформления ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Таким образом, Правила дорожного движения, которые обязаны знать и соблюдать все участники дорожного движения, четко регламентируют действия водителей, причастных к ДТП.

В рассматриваемом случае, водители, причастные к ДТП, должны были заполнить бланк извещения о ДТП в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пунктом 3.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО) предусмотрено, что при наступлении страхового случая (ДТП) водители - участники этого происшествия должны принять меры и исполнить обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения, а также принять необходимые в сложившихся обстоятельствах меры с целью уменьшения возможных убытков от происшествия, записать фамилии и адреса очевидцев и указать их в извещении о ДТП, принять меры по оформлению документов о происшествии в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно пункту 3.4 Правил ОСАГО оформление документов о ДТП может осуществляться в присутствии страховщика (представителя страховщика) для определения обстоятельств ДТП и причиненного ущерба (повреждений) по сообщению страхователя или потерпевшего. Для этого водитель - участник ДТП сообщает страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, или его представителю любым доступным способом о месте и времени ДТП, а также об обстоятельствах, его повлекших, для принятия страховщиком решения о необходимости выезда на место ДТП.

В соответствии с пунктом 3.5 Правил ОСАГО водители транспортных средств, причастные к ДТП, обязаны заполнить бланки извещений о ДТП, выданные страховщиками, независимо от оформления документов прибывшими на место ДТП сотрудниками полиции. При отсутствии разногласий в обстоятельствах причинения вреда и ДТП, характере и перечне видимых повреждений транспортных средств осуществляется совместное заполнение двумя водителями одного бланка.

Закон об ОСАГО и Правила ОСАГО не содержат предписаний, обязывающих участников ДТП привлекать аварийных комиссаров для оформления документов о ДТП.

Истец не представил в материалы дела достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих необходимость получения потерпевшим услуг аварийного комиссара для реализации права на получение страхового возмещения, отсутствие у потерпевшего возможности оформить ДТП без участия аварийных комиссаров (неспособность водителей, причастных к ДТП, заполнить извещение о ДТП; невозможность получения консультации у страховщика по телефону непосредственно после ДТП; необходимости проверки действительности полисов ОСАГО, действительности и достаточности документов участников ДТП). Оперативное прибытие аварийного комиссара на место ДТП не является действием по оказанию услуг потерпевшему услуг, поскольку без него невозможно совершить действия по фиксации ДТП, обеспечить сохранность следов и предметов, относящихся к ДТП, составить схему ДТП.

Кроме того, несмотря на то, что исполнитель услуг аварийного комиссара - ООО "АКФ" и Ольшак Д.В. подписали акт выполненных работ к договору на оказание услуг аварийного комиссара, в деле отсутствуют доказательства реального оказания таких услуг: подготовки объяснений и схемы ДТП; обеспечение сохранности следов и предметов, относящихся к ДТП; фиксации с использованием фото- или видеотехники обстоятельств ДТП при содействии аварийного комиссара; проверки действительности и достаточно документов участников ДТП и действительности полисов ОСАГО, получение исполнителем услуг копий административных материалов по ДТП в подразделениях ДПС или полиции.

Таким образом, в деле не доказаны факт и объективная необходимость расходов на оплату услуг аварийного комиссара в сумме 2 490 руб. применительно к оформлению ДТП.

Стало быть, у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска.

В силу положений статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие оснований для удовлетворения материального требования истца не имеется правового основания для удовлетворения требования истца о судебных расходах.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истце остаются расходы на уплату государственной пошлины в связи с рассмотрением искового заявления, на него же относятся 3 000 руб. расходов ответчика на уплату по платежному поручению от 22.05.2018 N 58 государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Учитывая изложенное, на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятое по настоящему делу решение суда необходимо отменить и принять новый судебный акт.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда от 14 мая 2018 года по делу N А19-3391/2018 отменить полностью, принять новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Федерация" в пользу публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах" 3 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.В.Капустина