Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2018 г. N 09АП-22980/18

г. Москва

18 июня 2018 г.

Дело N А40-14864/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ГУП г.Москвы "Дирекция гаражного строительства"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2018, принятое судьей Кастальской М.Н. (шифр судьи 153-71) по делу N А40-14864/18 иску Закрытого акционерного общества "Моспаркинг" (ОГРН 1117746965918) к ГУП г.Москвы "Дирекция гаражного строительства" (ОГРН 1027700008599) третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Моспаркинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГУП г.Москвы "Дирекция гаражного строительства" о взыскании 260 463,50 руб. долга.

Определением от 05.02.2018 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 05.04.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 29.01.2014 года между ЗАО "Моспаркинг" (исполнитель) и ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" (заказчик, дирекция) заключен договор N 009-001828-14 об оказании услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию гаражного комплекса и о выполнении агентских функций в целях оказания услуг паркования в гаражном комплексе, расположенном по адресу: г. Москва, ЗелАО, Зеленоград, корп. 226.

ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" принадлежит на праве хозяйственного ведения 153 машино-места в гаражном комплексе, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, а также следует из условий Договора N 009- 001828-14 от 29.01.2014 и Приложения 2 к нему.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с п.2.3. Договора Владелец обязуется ежемесячно принимать оказанные Организацией услуги и оплачивать их в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п. 2.5. Организация от своего имени и по поручению владельца заключает договоры с Пользователями машино-мест на представление им на платной основе услуг паркования по цене, установленной в договоре, и в соответствии с Техническим заданием.

Согласно п.4.1. Стоимость комплекса услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию, включая стоимость коммунальных платежей, для Владельцев за 1 (одно) машино-место в составе гаражного комплекса в месяц, составляет в размере 1 132,45 рублей.

Согласно п.2 Технического задания Объем оказываемых услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию гаражного комплекса и выполнению агентских функций по оказанию услуг паркования в Гаражном комплексе составляет 267 машино-мест, из них 153 машино-места принадлежат Заказчику на праве хозяйственного ведения.

При этом, исходя из п.2.6. Договора, Организация обязуется заключить договоры с Пользователями машино-мест, не менее чем на 92 машино-мест в Объекте в течение первого месяца с даты заключения настоящего Договора (коэффициент заполняемости Объекта (К) - 0,60).

Согласно п. 4.6.14. договора если организация не обеспечила заполняемость машино-мест на Объекте, установленную вышеуказанным пунктом 2.6. Договора, произведенные ею затраты на оказание комплекса услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию в отношении машино-мест в Объекте, на которые не заключены договоры с Пользователями машино-мест, не оплачиваются Владельцем - ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" и являются коммерческим риском Организации.

Порядок сдачи-приемки, а также оплаты вышеуказанных услуг установлен Разделом 4 Договора, в том числе пунктами 4.6.8., 4.6.9., 4.6.10. Договора, согласно которым Заказчик принимает и оплачивает услуги ежемесячно на основании подписанного сторонами Акта приемки передачи оказанных услуг, а Исполнитель ежемесячно на основании подписанного сторонами Отчета Исполнителя перечисляет Заказчику денежные средства в размере стоимости оказанных по поручению Заказчика услуг паркования Пользователям машино-мест.

Формы Акта приемки передачи оказанных услуг и Отчета Исполнителя установлены Приложением 7 и 6. При этом, обязательства сторон могут погашаться путем взаимозачета на основании Акта (п.4.6.10. Договора).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения статьи 210, 249, 294 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 155, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, неисполнение ответчиком условий договора по оплате оказанных услуг, наличие задолженности за оказанные услуги по эксплуатации, техническому обслуживанию и коммунальным платежам в отношении машино-мест ответчика, на которые не заключены договоры паркования с пользователями машино-мест.

В соответствии с составленными актами в январе 2015 года была обеспечена заполняемость гаражного комплекса на 107 машино-места, в феврале 2015 года была обеспечена заполняемость гаражного комплекса на 107 машино-места, в марте 2015 года была обеспечена заполняемость гаражного комплекса на 107 машино-места, в апреле 2015 года была обеспечена заполняемость гаражного комплекса на 107 машино-места, в мае 2015 года была обеспечена заполняемость гаражного комплекса на 107 машино-места.

Стоимость услуг по эксплуатации, техническому обслуживанию и коммунальным платежам за машино-места ответчика за период январь-май 2015 года, рассчитывается исходя из стоимости эксплуатационных услуг за 1 (одно) машино-место - 1 132,45 руб., с учетом установленного актами количества машино-мест ответчика, на которые не были заключены договоры паркования с пользователями машино-мест - в январе 46, феврале 46, марте 46, апреле 46, мае 46 машино-мест.

Представленные в материалы дела акты за период январь-май 2015 года подтверждают фактическое оказание исполнителем услуг по эксплуатации, техническому обслуживанию и оказанию коммунальных услуг на объекте, в том числе в отношении 46 машино-мест в январе, 46 машино-мест в феврале, 46 машино-мест в марте, 46 машино-мест в апреле, 46 машино-мест в мае. Акты также подтверждают факт оказания ответчику услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию всех машино-мест в гаражном комплексе, в том числе машино-мест ответчика в отношении которых услуги паркования не были оказаны (свободные машино-места), что указано в пункте 1 актов выполненных работ.

Факт оказания истцом услуг по эксплуатации не опровергнут, объем оказанных услуг по существу не оспорен, в связи с чем, именно ответчик, а не иное лицо, должен нести бремя содержания принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения имущества.

Поскольку указанные акты подтверждают приемку ответчиком оказанных истцом услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию на всех машино-местах, факт оказания истцом услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию гаражного комплекса за спорный период является доказанным, суд первой инстанции, удовлетворив заявленные истцом требования, пришел к правильному выводу об исполнении истцом своих обязательств, в том числе по оказанию услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию гаражного комплекса.

Оценивая доводы жалобы ответчика, апелляционный суд учитывает, что факт оказания истцом услуг по эксплуатации не опровергнут, объем оказанных услуг по существу не оспорен, в связи с чем, именно ответчик должен нести бремя содержания принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения имущества.

Ссылки ответчика на подписание актов и проведение зачета, подлежат отклонению, поскольку указание на зачет спорной суммы в данных актах отсутствует.

Стороны произвели зачет взаимных требований за оказанные услуги паркования пользователям в отношении 107 машино-мест из 153 машино-мест, расположенных в гаражном комплексе.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела заявлены требования в отношении машино-мест, по которым услуги паркования не оказывались - 46 машино-мест.

В актах стороны установили факт оказания и стоимости услуг по паркованию, услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию за январь-май 2015 года 46 машино-мест, в связи с чем, стоимость только указанных услуг составила 260 463,50 руб.

Неподписание сторонами отдельного акта по эксплуатации и техническому обслуживанию оставшихся машино-мест не освобождает ответчика от его обязанности по содержанию принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения имущества.

Ссылка заявителя на п. 4.6.15 договора о необходимости передачи истцом в адрес ответчика подписанных отчетов и актов, счетов-фактур на сумму фактически оказанных услуг, не может быть признана обоснованной, поскольку согласно донному пункту отчеты и акты должны быть составлены по форме приложений N 6 и N 7.

Однако, согласно п. 4.6.8, 4.6.9 договора акты и отчеты составляются по форме приложений N 6 и N 7 и подписываются сторонами лишь по услугам, оказанным пользователям.

Ответчик пользователем машино-мест не является (п. 1.2, 2.4 договора, п. 2 технического задания) и, следовательно, на отношения по оплате услуг по эксплуатации, техническому и коммунальному обслуживанию между истцом и ответчиком как владельцем, данные условия договора не распространяются.

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были оценены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2018 по делу N А40-14864/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.М. Елоев