Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2018 г. N 03АП-2645/18

г. Красноярск

19 июня 2018 г.

Дело N А74-3685/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии: от истца - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири": Исаевой Т.С., представителя по доверенности от 12.01.2016 N 00/4,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", акционерного общества "Хакасэнергосбыт",

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 23 апреля 2018 года по делу N А74-3685/2018, принятое судьёй Мельник Л.И.,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - истец, ПАО "МРСК Сибири") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Хакасэнергосбыт" (далее - ответчик, АО "Хакасэнергосбыт") о взыскании 8 611 639 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность за ноябрь 2015 года за период с 22.12.2015 по 12.12.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.04.2018 удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец указал, что судом первой инстанции при принятии решения, были нарушены нормы материального права.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что суд не учел правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998, в связи с чем необоснованно удовлетворил требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 22.12.2015 по 12.12.2017 включительно; 12.12.2017 ответчиком была произведена оплата задолженности за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в ноябре 2015 года в сумме 48 295 414 рублей 74 копейки.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Ответчик не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 апелляционная жалоба публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" принята к производству, судебное заседание назначено на 13.06.2018.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 апелляционная жалоба акционерного общества "Хакасэнергосбыт" принята к производству, судебное заседание назначено на 13.06.2018.

13.06.2018 до судебного заседания, от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, доводы апелляционной жалобы ответчика не признал. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Учитывая, что отказ публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" от апелляционной жалобы не нарушает закон и не нарушает прав и законных интересов других лиц, ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано уполномоченным представителем публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Ахметовой Л.А., действующей на основании доверенности от 28.04.2018 N 55/17 суд апелляционной инстанции удовлетворил указанное ходатайство..

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ответчика в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2008 ОАО "Хакасэнерго" (правопредшественник ОАО "МРСК Сибири" до 03.06.2008) - исполнитель и ОАО "Хакасэнергосбыт" - заказчик заключили договор об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности N 188/01 (в редакции дополнительных соглашений) (далее - договор) (документ представлен в электронном виде), в соответствии с которыми исполнитель обязуется оказывать услуги заказчику по передаче электрической энергии путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и сетям смежных ТСО на праве собственности или (и) ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 10.1 договора он вступает в силу с 01.01.2008 и действует до 31.12.2008.

Изменения, внесенные в нормативные правовые акты Российской Федерации, обязательны для сторон с момента вступления их в силу, при этом стороны в течение 1 месяца с момента вступления в силу соответствующего нормативного правового акта обязаны привести положения настоящего договора в соответствие.

Согласно пункту 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора. Поскольку таких заявлений стороны в материалы дела не представили, арбитражный суд считает договор действующим в заявленный истцом период.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что заказчик обязуется обеспечивать закупку электрической энергии с целью компенсации фактических потерь электрической энергии в электрических сетях исполнителя, а исполнитель обязуется оплачивать заказчику фактические потери электрической энергии в своих сетях в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.4 договора заказчик заключает договор с исполнителем в интересах потребителей, подключенных к сетям исполнителя непосредственно либо опосредованно, указанных в приложении N 2 к договору.

Порядок оплаты заказчиком оказываемых по договору услуг предусмотрен в разделе 8 договора (в редакции дополнительного соглашения от 11.03.2013 N 29), согласно которому расчетным периодом для оплаты услуг является один календарный месяц (пункт 8.1 договора). Исполнитель по окончании расчетного периода определяет объем оказанных услуг по передаче электроэнергии и мощности в соответствии с порядком, определенным в приложении N 8, и направляет заказчику акт согласования по объемам услуг по передаче электрической энергии и мощности потребителям (покупателям) заказчика, подключенным от электрических сетей исполнителя и смежных ТСО с разбивкой по уровням напряжения; акт об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности (по форме 16.11 часть 1); счет, счет-фактуру за расчетный период (пункт 8.2 договора). Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя указанных документов рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты (пункт 8.3 договора).

При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части и в течение 3 дней направить исполнителю. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего договора. Оспариваемая часть подлежит оплате в течение 3-х дней с даты урегулирования разногласий по объему и (или) качеству оказанных услуг на основании протокола урегулирования разногласий. Непредставление или несвоевременное представление заказчиком претензий, подписанных документов свидетельствует о согласии заказчика со всеми положениями, содержащимися в документах (в том числе актах), представленных исполнителем (пункт 8.4 договора).

Определение обязательств заказчика, действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии по оплате услуг по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с действующим законодательством по совокупности точек поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств каждого из обслуживаемых заказчиком потребителей электрической энергии, в том числе исходя из варианта цены (тарифа), применяемого в отношении соответствующего потребителя в установленном порядке. Исполнитель не вправе применять иной способ определения обязательств об оплате услуг по передаче электрической энергии (пункт 8.5 договора).

В соответствии с пунктом 8.7 договора заказчик оплачивает услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых им потребителей (покупателей), исполнителю в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании согласованного сторонами акта выполненных услуг, счета и счета-фактуры.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В пункте 9.13 договора стороны установили, что за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, в том числе, возникшие в результате заявления одной из сторон об оспаривании объемов, указанных в выставленном счете (в том числе, путем отказа от подписания актов оказанных услуг или подписания их с разногласиями), которое впоследствии признанно необоснованным (сторонами или в судебном порядке), за исключением случаев, когда сторона, оспаривающая объемы, указанные в выставленном счете, не получила в соответствии с положениями договора от второй стороны необходимые для обоснованного оспаривая материалы и документы. Сторона несвоевременно исполнившая обязательство по оплате и отклонившаяся от подтверждения объемов поставленной электрической энергии, оказанных услуг, потерь электрической энергии, в следующем расчетном периоде обязана уплатить другой стороне неустойку согласно действующему законодательству.

Исполняя условия договора, истец в ноябре 2015 года осуществлял услуги по передаче электрической энергии ответчику в количестве 127 047,955 тыс. кВт*ч электроэнергии и предъявил к оплате счёт и счёт-фактуру от 30.11.2015 N 8/0008244 на сумму 141 595 191 рубль 95 копеек письмом от 16.12.2015.

Истец в акте от 30.11.2015 об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сети исполнителя за расчетный период ноябрь 2015 года указал на оказание ответчику услуг по передаче электрической энергии и мощности в количестве 17,522 МВт мощности и 127 047,955 тыс. кВт*час. электроэнергии на общую сумму 141 595 191 рубль 95 копеек, в том числе НДС на сумму 21 599 266 рублей 58 копеек.

Ответчик, подписывая акт, указал на принятие услуг в количестве 85 313,530 МВт*ч электроэнергии и 17,522 МВт мощности на общую сумму 78 274 309 рублей 49 копеек, в том числе НДС (неоспариваемый объем). Несогласованный объем составил 41 734,425 МВт*ч на общую сумму 63 320 882 рубля 46 копеек, с учетом НДС.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных в ноябре 2015 года услуг, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за указанный расчетный период, которая по его расчетам составила 62 652 270 рублей 97 копеек (дело N А74-3082/2016).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.08.2017 по делу N А74-3082/2016 с открытого акционерного общества "Хакасэнергосбыт" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" взыскано 48 299 460 рублей задолженности за ноябрь 2015 года. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Платёжным поручением от 12.12.2017 N 12600 ответчик перечислил истцу 48 295 414 рублей 74 копейки с указание назначения платежа: "Оплата по решению АС РХ от 02.08.2017 по делу N А74-3082/2016 за ноябрь 2015 года".

Претензией от 07.02.2018 N 1.7/22/1254 истец предложил ответчику оплатить неустойку, начисленную за несвоевременную плату задолженности за ноябрь 2015 года.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных в ноябре 2015 года услуг по передаче электрической энергии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения, вытекают из договора возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Предметом настоящего спора явилось требование истца о взыскании неустойки по договору оказания услуг по передаче электроэнергии и мощности.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в ноябре 2015 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, задолженность за которые взыскана решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.08.2017 по делу N А74-3082/2016 в сумме 48 299 460 рублей, имеющим в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты оказанных услуг подтверждается представленным в материалы дела платёжными поручением, не оспаривается ответчиком.

Указывая на то, что ответчик оплатил оказанные услуги несвоевременно, истец просит взыскать с ответчика 8 611 639 рублей 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на заложенность за ноябрь 2015 года за период с 22.12.2015 по 12.12.2017.

С 01.06.2015 в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

С 01.08.2016 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.08.2016, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В связи с тем, что ответчиком были нарушены обязательства, взятые на себя по условиям договора от 01.01.2008 N 188/01, истцом на основании пункта 9.13 была начислена неустойка в размере 8 611 639 рублей 83 копейки.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, в материалы дела представлен контррасчет, согласно которого неустойка ответчика в период с 22.12.2015 по 13.12.2017 составляет 8 611 639 рублей 83 копейки.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы доказательства, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно пришел к выводу о доказанности истцом у ответчика наличия у ответчика задолженности по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии и мощности.

Повторно проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признает его арифметическим верным, выполненным в соответствии с положениями статей 314 и 396 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что суд не учел правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998, подлежат отклонению как необоснованные и противоречащие материалам дела.

В целом доводы апелляционной жалобе направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 265, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 апреля 2018 года по делу N А74-3685/2018.

Прекратить производство по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 апреля 2018 года по делу N А74-3685/2018.

Возвратить публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 28.12.2017 N 12133.

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 апреля 2018 года по делу N А74-3685/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Хакасэнергосбыт" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

А.Н. Бабенко О.В. Петровская