Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2018 г. N 03АП-2584/18

г. Красноярск

19 июня 2018 г.

Дело N А74-5071/2018

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "13" апреля 2018 года по делу N А74-5071/2018, принятое судьёй Тутарковой И.В.,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия (ИНН 1903015546, ОГРН 1041903100018) (далее - взыскатель, МИФНС N 3 по Республике Хакасия, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя Геворгяна Вагаршака Шаликовича (ИНН 191004242468, ОГРН 308190321100026) (далее - должник, предприниматель, ИП Геворгян В.Ш.) 6726 рублей 19 копеек пени по единому налогу на совокупный доход.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 апреля 2018 года по делу N А74-5071/2018 отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Не согласившись с данным судебным актом, МИФНС N 3 по Республике Хакасия обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос о принятии заявления на выдачу судебного приказа на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на то, что срок для обращения в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением на выдачу судебного приказа не пропущен.

ИП Геворгян В.Ш. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

О рассмотрении апелляционной жалобы в 15-дневный срок со дня ее поступления в суд апелляционной инстанции, без вызова сторон, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается, в том числе, отчетом о публикации 29.05.2018 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 62) указано, что исходя из особенностей приказного производства, как одной из форм упрощенного производства, жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (часть 1 статьи 272.1, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Основанием для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание 6726 рублей 19 копеек пени по единому налогу на совокупный доход послужил факт неуплаты предпринимателем налога, указанного в уточненной налоговой декларации за 2016 год, в добровольном порядке, в том числе неисполнение требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 29.08.2017 N 49741, а также пропуском налоговым органом двухмесячного срока для принятия решения в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отказывая в принятии заявления налогового органа о выдаче судебного приказа на основании пункта 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что взыскатель обратился в арбитражный суд по истечении установленного частью 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации срока на взыскание недоимки и пеней в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума ВС РФ N 62 в случае истечения сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного частью 3 статьи 46 НК РФ, арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании пункта 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В силу пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации в банках и его электронные денежные средства

В силу пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно статье 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями. Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.

Пунктом 7 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации статьей 346.23 настоящего Кодекса.

По итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя в следующие сроки: индивидуальные предприниматели - не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи) (пункт 1 статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 50 постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 70 Кодекса, направляется требование об уплате суммы налога, которая была указана в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении, но фактически не перечислена налогоплательщиком в бюджет. При этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (авансового платежа), а в случае представления налоговой декларации (расчета авансового платежа) с нарушением установленных сроков - следующий день после ее представления.

В пункте 31 указанного постановления также разъяснено, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 101, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что налоговым органом не превышены предельные сроки направления требования (уточненная декларация представлена в налоговый орган 18.08.2017, следовательно, днем выявления недоимки является 19.08.2017 + 3 месяца; требование выставлено 29.08.2017 и направлено налогоплательщику 11.09.2017).

Установленный в требовании срок для добровольной уплаты налога и пени определен налоговым органом до 28.09.2017. Следовательно, с учетом положений статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации началом течения шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа является 29.09.2017, указанный срок истекает 29.03.2018.

В соответствии с частью 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Апелляционным судом установлено, что согласно штампу Почты России, проставленному на списке внутренних почтовых отправлений от 28.03.2018 N 21, заявление о выдаче судебного приказа было сдано на почту (принято к отправке почтовым отделением) 28.03.2018. Согласно штампу органа почтовой связи, проставленному на конверте, заявление о выдаче судебного приказа фактически было направлено органом почтовой связи в суд 29.03.2018.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок обращения с заявлением на выдачу судебного приказа налоговым органом не пропущен. Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

В связи с изложенным определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявление МИФНС N 3 по Республике Хакасия о выдаче судебного приказа на взыскание с ИП Геворгяна В.Ш. 6726 рублей 19 копеек пени по единому налогу на совокупный доход, подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы налоговый орган на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от "13" апреля 2018 года по делу N А74-5071/2018 отменить. Направить заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя Геворгяна Вагаршака Шаликовича 6726 рублей 19 копеек пени по единому налогу на совокупный доход, на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

О.А. Иванцова