Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2018 г. N 13АП-9872/18

г. Санкт-Петербург

19 июня 2018 г.

Дело N А56-95560/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петрук О.В.

при участии:

от истца: Дмитриева Е.В. по доверенности от 11.12.2017

от ответчика: Поляков Е.В. по доверенности от 08.05.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9872/2018) ООО "Сертоловский топливно-энергетический комплекс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2018 по делу N А56-95560/2017(судья Хорошева Н.А.), принятое по иску ООО "Сертоловские коммунальные системы"

к ООО "Сертоловский топливно-энергетический комплекс"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сертоловские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сертоловский топливно-энергетический комплекс" о взыскании 2 755 830, 02 руб., состоящих из:

2 693 566, 03 руб. задолженность за период с 01.08.2017 по 31.10.2017 по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения N ВС ВО 297-17/ПР от 01.08.2017;

62 263, 99 руб. пени за период просрочки с 12.09.2017 по 20.11.2017.

Определением от 23.12.2018 суд принял отказ от иска и прекратил производство по делу в части взыскания задолженности в размере 2 693 566, 03 руб. за период с 01.08.2017 по 31.10.2017 по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения N ВС ВО 297-17/ПР от 01.08.2017 и прекращении производства по делу, в связи с оплатой долга ответчиком.

Определением от 06.02.2018 суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принял уточнение иска до суммы 58 490, 43 руб. пени за период просрочки с 10.10.2017 по 20.11.2017 по 1/130 доли ключевой ставки ЦБ РФ - 7, 75%.

Истец заявил об уточнении иска, согласно которому просит взыскать с ответчика 58 161, 27 руб. пени за период просрочки с 12.09.2017 по 15.12.2017.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнение иска принято судом.

Решением от 15.03.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив ходатайство об уменьшении размера неустойки до 5000 руб. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылался на то, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также на то, что ненадлежащее извещение ответчика нарушило его права на реализацию своих прав, в том числе на заявление ходатайств.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против отмены или изменения решения суда.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, По единому договору холодного водоснабжения и водоотведения N ВС ВО 297-17/ПР от 01.08.2017 (далее - Договор) истец (организация водопроводно-канализационного хозяйства) обязался подавать ответчику (абонент) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, также обязуется осуществлять прием сточных вод, а ответчик обязался принимать и своевременно оплачивать холодную (питьевую воду), соблюдать режим водоотведения.

Границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, определяется в соответствии с актом границ раздела балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) сетей (Приложение N 1 и приложение N 2 к настоящему договору).

Согласно абз. 3 пункта 8 договора оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведения в расчетном документе, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Истцом обязанность по поставке холодной воды выполнена надлежащим образом, поставлена на сумму 2 693 566, 03 руб., что подтверждается платежными требованиями, счетами-фактурами.

Оплата ответчиком произведена полностью, после предъявления иска в арбитражный суд, с просрочкой.

Согласно п. 61 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец начислил законную неустойку за период просрочки с 12.09.2017 по 15.12.2017 в размере 58 161, 27 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 1429 от 09.11.2017.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил. Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Факт исполнения истцом своих обязательств по Договору в спорном периоде и в заявленном истцом объеме ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец направил платежные требования в банк ответчика, что подтверждается соответствующими отметками в платежных требованиях.

Ответчик оплатил задолженность в полном объеме после предъявления иска в арбитражный суд согласно платежным поручениям:

N 121 от 16.10.2017 на сумму 200 000, 00 руб.,

N 159 от 15.11.2017 на сумму 1 603 198, 36 руб.;

N 186 от 12.12.2017 на сумму 500 000, 00 руб.

Статьями 329, 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом начислены 58 161, 27 руб. - неустойки за период просрочки с 12.09.2017 по 15.12.2017, по действующей ключевой ставки ЦБ РФ 7,5%.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из пункта 6.2 статьи 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" следует, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора. Применение к указанным отношениям в соответствующей части предусмотренных настоящим Федеральным законом порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате питьевой и (или) технической воды, подаваемой по договорам холодного водоснабжения, порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате водоотведения, а также порядка начисления пеней по указанным договорам является обязательным.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, признан правильным, соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик контррасчет начисленной неустойки не представил, право истца на ее взыскание не оспорил.

Ссылка подателя жалобы на несоразмерность суммы неустойки отклоняется апелляционным судом, поскольку ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком в суде первой инстанции не заявлено.

Доводы жалобы о том, что неизвещение ответчика о рассмотрении дела нарушило его право заявить ходатайство, также признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку ответчик в ходе рассмотрения дела представлял отзыв, в котором о снижении суммы неустойки не заявил. В дальнейшем ответчик своим правом на участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, ознакомление с материалами дела, представление ходатайств, возражений не воспользовался.

С учетом изложенного, повторно исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции оспариваемого судебного акта.

При этом, доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2018 по делу N А56-95560/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов