Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2018 г. N 13АП-10725/18

г. Санкт-Петербург

19 июня 2018 г.

Дело N А42-374/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лопато И.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10725/2018) Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.04.2018 по делу N А42-374/2018 (судья В.Н.Кушниренко), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Мурманской области

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Мурманской области (далее - Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - Предприятие, ФГУП "Почта России") к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 02.04.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее - Правила), которыми не предусмотрено заполнение адресатом формы 22 и указание паспортных данных при вручении заказных почтовых отправлений. По мнению Управления, ФГУП "Почта России" нарушены пункт 5 лицензионных требований к лицензии N 108074, пункт 5 раздела XX Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий" (далее - Перечень лицензионных условий), пункт 33, подпункт "в" пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (зарегистрирован в Минюсте России 26.12.2014 N 35442) (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

От ФГУП "Почта России" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. В отзыве Предприятие просит решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Управлением рассмотрено обращение гражданина Пульваса В.Ф. (вх. 02-06-616/51) об отказе в выдаче ему заказных писем N 18303817005992 и N 43170093666683 в связи с отказом адресата внести сведения о паспортных данных в извещение.

Посчитав, что ФГУП "Почта России" нарушены пункт 5 лицензионных требований к лицензии N 108074, пункт 5 раздела XX Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий" (далее - Перечень лицензионных условий), пункт 33, подпункт "в" пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (зарегистрирован в Минюсте России 26.12.2014 N 35442) (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), главный государственный инспектор отдела контроля (надзора) в сфере связи Управления 17.01.2018 составил в отношении Предприятия протокол N АП-51/5/13 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предприятия к административной ответственности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

ФГУП "Почта России" осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии N 108074 от 11.04.2013 г. Согласно пункту 5 данной лицензии лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Общий порядок доставки и вручения РПО регламентируется Правилами оказания услуг почтовой связи.

Более детально он регламентирован Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 г. N 114-п "Об утверждении Порядка" ("Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений"- далее Порядок).

В силу пункта 20.6 названного Порядка - заказные и с объявленной ценностью письма и бандероли, а также заказные уведомления о вручении выдаются адресатам под расписку на извещении ф. 22, посылки - под расписку адресата на оборотной стороне адресной части бланка сопроводительного адреса к посылке ф. 116, отправления EMS - под расписку адресата на листе бланка "Е 1-в" "Подтверждение получении". В случае отсутствия сопроводительного бланка к посылке ф. 116, бланка "Е 1-в" получатель расписывается в извещении ф. 22, оформленном почтовым работником. Вручение РПО производится при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

Согласно пункту 20.7 указанного Порядка - при получении РПО на оборотной стороне извещения ф. 22 (ф. 22-в), адресной части бланка сопроводительного адреса к посылке ф. 116 адресат указывает: вид предъявленного документа, удостоверяющего личность, его номер и серию, дату выдачи и кем выдан. После слов "Даю свое согласие на обработку моих персональных данных", указывает фамилию, проставляет подпись и дату получения РПО.

В соответствии с пунктом 20.8 названного Порядка - при выдаче РПО работник отделения почтовой связи проверяет предъявленный документ, удостоверяющий личность, сличает данные, указанные на извещении, и подпись, с данными и подписью в предъявленном документе.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требование о заполнении именно адресатом бланка ф. 22 при выдаче РПО, не противоречит нормам права, в том числе Правилам оказания услуг почтовой связи.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что невручение потребителю, предъявившему удостоверение личности, но отказавшемуся от заполнения с указанием реквизитов документа и подписания бланка извещения, почтового отправления, не является нарушением норм права и не может быть квалифицировано как нарушение лицензионных требований.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в действиях ФГУП "Почта России" отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, и оно не подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

В связи с недоказанностью заявителем обстоятельств, которые подлежат доказыванию в рамках настоящего спора, позиция Управления, изложенная в апелляционной жалобе о порядке исчисления срока исковой давности не имеет правового значения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.04.2018 по делу N А42-374/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Мурманской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.Б. Лопато