Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2018 г. N 15АП-2221/18

город Ростов-на-Дону

19 июня 2018 г.

дело N А32-38648/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Ванина В.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца - представитель Бабич В.А. по доверенности от 30.06.2017 N 4868-01

(до перерыва)

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации муниципального образования город Краснодар

и общества с ограниченной ответственностью

"Городская управляющая компания - Краснодар" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2018 по делу N А32-38648/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "ГУК-Краснодар" к администрации муниципального образования город Краснодар о взыскании задолженности,

процентов за пользование чужими денежными средствами, принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГУК-Краснодар" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 736 639,41 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 188 197,33 руб., а также судебных расходов понесенные истцом на оплату госпошлины в размере 21 497 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2018 ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности удовлетворено. Судом взыскано с администрации муниципального образования город Краснодар за счет казны муниципального образования город Краснодар в пользу ООО "ГУК-Краснодар" сумма основной задолженности в размере 21 129 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 235 руб. 70 коп., а также судебные расходы понесенные истцом на оплату госпошлины в размере 2 000 руб. В остальной части иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" и администрация муниципального образования город Краснодар обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы администрация сослалась на то, что в соответствии с пунктом 7.1 раздела 3 Положения о департаменте городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 16.02.2012 N 26 п. 6, осуществление полномочий в области содержания и ремонта нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар, расположенных в многоквартирных домах возложено на департамент.

С 25.08.2016 полномочия по внесению платы за содержание и ремонт нежилых помещений, находится в собственности муниципального образования город Краснодар, расположенных в многоквартирных домах возложено на МКУ "Горжилхоз" постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 25.08.2016 N 3913 "О внесении изменений в постановлении администрации муниципального образования город Краснодар от 19.03.2013 N2053 "Об утверждении Устава муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар "Горжилхоз".

В настоящее время МКУ "Горжилхоз" разработан проект постановления муниципального образования город Краснодар "Об утверждении порядка осуществления расходов за счет средств местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар) на содержание, текущий ремонт и оплату коммунальных услуг нежилых помещений, свободных от прав третьих лиц, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар, расположенных в многоквартирных домах" (далее - Порядок).

После утверждения Порядка и доведения лимитов бюджетных обязательств на оплату содержания и текущего ремонта нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар будет осуществляться плата за нежилые помещения.

ООО "ГУК-Краснодар" в апелляционной жалобе ссылается на то, что срок исковой давности, заявленный администрацией, не пропущен.

Председательствующий в судебном заседании объявил о замене в составе суда на основании определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 судьи Нарышкиной Н.В. на судью Ванина В.В. в связи с нахождением судьи Нарышкиной Н.В. в отпуске.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи дело рассматривается сначала.

В судебном заседании истец поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом. Ранее, от него поступил отзыв на апелляционную жалобу, поданную истцом, в которой он возражал против ее удовлетворения.

В судебном заседании 06.06.2018 объявлялся перерыв до 13.06.2018 до 13 часов 55 минут. После перерыва стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является управляющей организацией, которая управляет многоквартирными домами: N 86 по ул. Московская; N 162 по ул. Тургенева; N 4 по ул. Володарского; N 81А по ул. Уральская; N 20 по ул. Онежская; N 30 по ул. Атарбекова; N 143 по ул. Стасова; N 59 пос. Пригородный; N 68 по ул. Калинина; N 15 по ул. Невкипелова; N 20 пос. Березовый (Лекраспром); N 26 по ул. Яна Полуяна; N 17 по ул. Зиповская, согласно договорам от 31.12.2008 N 3912, от 22.12.2008 N 3590, от 30.01.2009 N 4054, от 06.07.2010 N 5630, от 27.11.2008 N3125, от 15.01.2009 N 3543, от 18.12.2008 N 3466, от 28.04.2008 N 4841, от 20.02.2009 N 4340, от 16.06.2012 N 5859-ТСЖ, от 10.12.2008 N 3216, от 30.12.2008 N 3735, от 20.02.2009 N 4319 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома.

Собственниками многоквартирного дома N 86 по ул. Московская принято решение о проведении капитального ремонта системы ХВС, ГВС в многоквартирном доме посредством инвестирования денежных средств управляющей организации (ООО "ГУК-Краснодар") в размере 60 104,36 руб.

Собственниками многоквартирного дома N 162 по ул. Тургенева принято решение о проведении капитального ремонта шиферной кровли многоквартирного дома посредством инвестирования денежных средств управляющей организации (ООО "ГУК-Краснодар") в размере 1 040 931,33 руб.

Собственниками многоквартирного дома N 4 по ул. Володарского принято решение о проведении работ по установке пластиковых окон и металлических дверей многоквартирного дома посредством инвестирования денежных средств управляющей организации (ООО "ГУК-Краснодар") в размере 196 464 рублей.

Собственниками многоквартирного дома N 81А по ул. Уральская принято решение о проведении капитального ремонта по установке узла учета тепловой энергии многоквартирного дома посредством инвестирования денежных средств управляющей организации (ООО "ГУК-Краснодар") в размере 1 053 689,30 руб.

Собственниками многоквартирного дома N 20 по ул. Онежская принято решение о проведении капитального ремонта кровли многоквартирного дома посредством инвестирования денежных средств управляющей организации (ООО "ГУК-Краснодар") в размере 198 336,55 руб.

Собственниками многоквартирного дома N 30 по ул. Атарбекова принято решение о проведении капитального ремонта системы внутренних распределительных сетей 0,4 кВ многоквартирного дома посредством инвестирования денежных средств управляющей организации (ООО "ГУК-Краснодар") в размере 1 602 032 руб.

Собственниками многоквартирного дома N 143 по ул. Стасова о принято решение о проведении капитального ремонта а/б покрытия отмостки многоквартирного дома посредством инвестирования денежных средств управляющей организации (ООО "ГУК-Краснодар") в размере 102 506,05 руб.

Собственниками многоквартирного дома N 59 в пос. Пригородный принято решение о проведении капитального ремонта шиферной кровли многоквартирного дома посредством инвестирования денежных средств управляющей организации (ООО "ГУК-Краснодар") в размере 428 227 руб.

Собственниками многоквартирного дома N 68 по ул. Калинина принято решение о проведении капитального ремонта системы центрального отопления многоквартирного дома посредством инвестирования денежных средств управляющей организации (ООО "ГУК-Краснодар") в размере 603 939,33 руб.

Собственниками многоквартирного дома N 15 по ул. Невкипелого принято решение о проведении капитального ремонта системы АСПЗ многоквартирного дома посредством инвестирования денежных средств управляющей организации (ООО "ГУК-Краснодар") в размере 400 000 руб.

Собственниками многоквартирного дома N 20 в пос. Березовый принято решение о проведении капитального ремонта шиферной кровли многоквартирного дома посредством инвестирования денежных средств управляющей организации (ООО "ГУК-Краснодар") в размере 370 489,54 руб.

Собственниками многоквартирного дома N 26 по ул. Яна Полуяна принято решение о проведении капитального ремонта мягкой кровли многоквартирного дома посредством инвестирования денежных средств управляющей организации (ООО "ГУК-Краснодар") в размере 102 506,05 руб.

Собственниками многоквартирного дома N 17 по ул. Зиповская принято решение о проведении капитального ремонта (установки) узла учета тепловой энергии системы отопления многоквартирного дома посредством инвестирования денежных средств управляющей организации (ООО "ГУК-Краснодар") в размере 149 591,18 руб.

На основании вышеуказанных решений между собственниками многоквартирных домов заключены договоры на выполнение работ по капитальному ремонту от 28.11.2012 (по ул. Московской, 86), от 14.11.2012 (по ул. Тургенева, 162), от 13.12.2012 (по ул. Володарского, 4), от 27.02.2013 (по ул. Уральская, 81А), от 28.06.2013 (по ул. Онежская, 20), от 29.07.2013 (по ул. Атарбекова, 30), от 19.07.2013 (по ул. Стасова, 143), от 13.08.2013 (пос. Пригородный, 59), от 13.09.2013 (по ул. Калинина, 68), от 15.09.2013 (по ул. Невкипелого, 15), от 14.10.2013 (пос. Березовый, 20), от 28.10.2013 (по ул. Яна Полуяна, 26), от 14.11.2013 (по ул. Зиповская, 17).

Согласно пункту 1.1 договоров управляющая организация принимает на себя полномочия по выполнению работ по капитальном ремонтам в вышеуказанных многоквартирных домах, путем заключения договоров с подрядной организацией на выполнение капитального ремонта, а собственники обязуются оплатить выполненную работу в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 3.3 договоров, оплата за работы по капитальному ремонту производится собственниками ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем по реквизитам и в размере, указанным в квитанции по статье капитальный ремонт до момента погашения всей суммы инвестированных средств.

Пунктом 3.5 договора от 28.11.2012 (по ул. Московской, 86), оплата за капитальный ремонт производится собственниками с 01.12.2012 по 01.06.2014.

Пунктом 3.5 договора от 14.11.2012 (по ул. Тургенева, 162), оплата за капитальный ремонт производится собственниками с 01.12.2012 по 01.06.2014.

Пунктом 3.5 договора от 13.12.2012 (по ул. Володарского, 4), оплата за капитальный ремонт производится собственниками с 01.01.2013 по 01.07.2014.

Пунктом 3.5 договора от 27.02.2013 (по ул. Уральская, 81А), оплата за капитальный ремонт производится собственниками с 01.03.2013 по 01.09.2014.

Пунктом 3.5 договора от 28.06.2013 (по ул. Онежская, 20), оплата за капитальный ремонт производится собственниками с 01.07.2013 по 01.07.2014.

Пунктом 3.5 договора от 29.07.2013 (по ул. Атарбекова, 30), оплата за капитальный ремонт производится собственниками с 01.08.2013 по 01.08.2015.

Пунктом 3.5 договора от 19.07.2013 (по ул. Стасова, 143), оплата за капитальный ремонт производится собственниками с 01.08.2013 по 01.08.2014.

Пунктом 3.5 договора от 13.08.2013 (пос. Пригородный, 59), оплата за капитальный ремонт производится собственниками с 01.09.2013 по 01.09.2014.

Пунктом 3.5 договора от 13.09.2013 (по ул. Калинина, 68), оплата за капитальный ремонт производится собственниками с 01.10.2013 по 01.10.2014.

Пунктом 3.5 договора от 15.09.2013 (по ул. Невкипелого, 15), оплата за капитальный ремонт производится собственниками с 01.10.2013 по 01.10.2014.

Пунктом 3.5 договора от 14.10.2013 (пос. Березовый, 20), оплата за капитальный ремонт производится собственниками с 01.11.2013 по 01.11.2014.

Пунктом 3.5 договора от 28.10.2013 (по ул. Яна Полуяна, 26), оплата за капитальный ремонт производится собственниками с 01.12.2013 по 01.12.2014.

Пунктом 3.5 договора от 14.11.2013 (по ул. Зиповская, 17), оплата за капитальный ремонт производится собственниками с 01.12.2013 по 01.12.2014.

Решение общего собрания собственников помещений в указанных многоквартирных домах о капитальном ремонте обязательно для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и для ответчика.

Сумма долга на выполнение работ по капитальному ремонту, согласно счету истца по помещениям составляет: по ул. Московская, 86 в размере 39 762,72 руб., по ул. Тургенева, 162 в размере 58 067,82 руб., по ул. Володарского, 4 в размере 25 989,30 руб., по ул. Уральская, 81А в размере 264 419,20 руб., по ул. Онежская, 20 в размере 31 095,48 руб., по ул. Атарбекова, 30 в размере 21 317,76 руб., по ул. Стасова, 143 в размере 7 295,69 руб., в пос. Пригородный, 59 в размере 159 949,68 руб., по ул. Калинина, 68 в размере 41 233,44 руб., по ул. Невкипелого, 15 в размере 21 513,24 руб., в пос. Березовый, 20 в размере 52 466,16 руб., по ул. Яна Полуяна, 26 в размере 6 899,88 руб., по ул. Зиповская, 17 в размере 6 629,04 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 02.06.2017 N 4061-01 с требованием погасить задолженность по оплате работ по капитальному ремонту оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с положениями статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механические, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с положениями статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с положениями пункта 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, ответчик, являясь собственником нежилого помещения в указанном многоквартирном жилом доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают это лицо от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Названными правилами определен состав общего имущества многоквартирного дома, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 28 Правил N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 31 Правил N 491, содержание общего имущества в многоквартирном доме размер платы за содержание и текущий ремонт является одинаковым для всех собственников помещений и не имеет каких-либо исключений, связанных с заключением напрямую договоров с ресурсоснабжающими организациями и установкой индивидуальных систем отопления и др.

Пунктом 33 Правил N 491 предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Из указанных правовых норм следует, что бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений, а отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от участия в несении расходов по содержанию и ремонту общего имущества.

Независимо от наличия либо отсутствия договорных отношений с ТСЖ либо управляющей компанией, на собственнике либо на ином титульном владельце помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию и ремонту общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

Из анализа постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 следует, что расчет платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев. Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей компании и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что обязательства сторон в рассматриваемом случае возникли в силу закона.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер платы определен истцом исходя из площади спорных помещений, принадлежащих ответчику, и тарифа на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Стоимость услуг за спорный период рассчитывается как произведение тарифа, площади помещения и соответствующего числа месяцев.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества, если размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Задолженность ответчика за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома согласно расчетам истца составляет 736 639,41 руб.

Расчет истца проверен судом первой инстанции и признан арифметически и методологически правильным.

Доказательства, свидетельствующие об оказании услуг по содержанию общедомового имущества ненадлежащего качества, ответчиком не представлено.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с положениями статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии с указанными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации на требования ответчика распространяется общий трехлетний срок исковой давности.

В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление по настоящему делу подано в Арбитражный суд Краснодарского края 06.09.2017, что подтверждается штампом канцелярии суда.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец пропустил установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период до 10.08.2014.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Довод истца о неправильном расчете срока исковой давности отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как указывалось выше и следует из материалов дела, договорами предусмотрены сроки внесения оплаты за капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирных домах.

О нарушении своего права истец должен был узнать по договору:

- от 28.11.2012 (по ул. Московской, 86) за период с 01.12.2012 по 01.06.2014 не позднее 10.07.2014;

- от 14.11.2012 (по ул. Тургенева, 162) за период с 01.12.2012 по 01.06.2014 не позднее 10.07.2014;

- от 13.12.2012 (по ул. Володарского, 4) за период с 01.01.2013 по 01.07.2014 не позднее 10.08.2014;

- от 27.02.2013 (по ул. Уральская, 81А) за период с 01.03.2013 по 01.09.2014 не позднее 10.10.2014;

- от 28.06.2013 (по ул. Онежская, 20) за период с 01.07.2013 по 01.07.2014 не позднее 10.08.2014;

- от 29.07.2013 (по ул. Атарбекова, 30) за период с 01.08.2013 по 01.08.2015 не позднее 10.09.2015;

- от 19.07.2013 (по ул. Стасова, 143) за период с 01.08.2013 по 01.08.2014 не позднее 10.09.2014;

- от 13.08.2013 (пос. Пригородный, 59) за период с 01.09.2013 по 01.09.2014 не позднее 10.10.2014;

- от 13.09.2013 (по ул. Калинина, 68) за период с 01.10.2013 по 01.10.2014 не позднее 10.11.2014;

- от 15.09.2013 (по ул. Невкипелого, 15) за период с 01.10.2013 по 01.10.2014 не позднее 10.11.2014;

- от 14.10.2013 (пос. Березовый, 20) за период с 01.11.2013 по 01.11.2014 не позднее 10.12.2014;

- от 28.10.2013 (по ул. Яна Полуяна, 26) за период с 01.12.2013 по 01.12.2014 не позднее 10.01.2015;

- от 14.11.2013 (по ул. Зиповская, 17) за период с 01.12.2013 по 01.12.2014 не позднее 10.01.2015.

Следовательно, по договорам: от 19.07.2013 (по ул. Стасова, 143); от 28.06.2013 (по ул. Онежская, 20); от 28.11.2012 (по ул. Московской, 86) не позднее 10.07.2014; от 14.11.2012 (по ул. Тургенева, 162); от 13.12.2012 (по ул. Володарского, 4) за вышеуказанные периоды срок исковой давности пропущен.

Довод истца о том, что с ответчика ко взысканию подлежит сумма задолженности, рассчитанная за период, указанный в п. 3.5 договоров отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с п. 3.3 договоров, оплата за работы по капитальному ремонту производится собственниками ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем по реквизитам и в размере, указанным в квитанции по статье капитальный ремонт до момента погашения всей суммы инвестированных средств.

Таким образом, по договорам от 27.02.2013 (по ул. Уральская, 81А) за период с 01.03.2013 по 01.08.2014; от 29.07.2013 (по ул. Атарбекова, 30) за период с 01.08.2013 по 01.08.2015; от 13.08.2013 (пос. Пригородный, 59) за период с 01.09.2013 по 01.08.2014; от 13.09.2013 (по ул. Калинина, 68) за период с 01.10.2013 по 01.08.2014; от 15.09.2013 (по ул. Невкипелого, 15) за период с 01.10.2013 по 01.08.2014; от 14.10.2013 (пос. Березовый, 20) за период с 01.11.2013 по 01.08.2014; от 28.10.2013 (по ул. Яна Полуяна, 26) за период с 01.12.2013 по 01.08.2014; от 14.11.2013 (по ул. Зиповская, 17) за период с 01.12.2013 по 01.08.2014 срок исковой давности также истек.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что, поскольку срок исполнения обязательства ответчиком по оплате за капитальный ремонт за август 2014 года наступил 10.09.2014, а исковое заявление подано в суд 06.09.2017, то судом первой инстанции неверно применен срок исковой давности в отношении задолженности за август 2014 года.

Судом апелляционной инстанции произведен перерасчет задолженности, с учетом пропуска исковой давности, общий размер которой составил 60 771,02 руб., по договорам:

- от 27.02.2013 (по ул. Уральская, 81А) за период с 01.08.2014 по 31.08.2014 размер задолженности составил 14 565,56 руб.;

- от 29.07.2013 (по ул. Атарбекова, 30) за период с 01.08.2013 по 30.11.2014 размер задолженности составил 5 329,44 руб.;

- от 13.08.2013 (пос. Пригородный, 59) за период с 01.08.2014 по 31.08.2014 размер задолженности составил 13 329,14 руб.;

- от 13.09.2013 (по ул. Калинина, 68) за период с 01.08.2014 по 30.09.2014 размер задолженности составил 6 872,24 руб.;

- от 15.09.2013 (по ул. Невкипелого, 15) за период с 01.08.2014 по 30.09.2014 размер задолженности составил 3 138,46 руб.;

- от 14.10.2013 (пос. Березовый, 20) за период с 01.08.2014 по 31.10.2014 размер задолженности составил 13 116,54 руб.;

- от 28.10.2013 (по ул. Яна Полуяна, 26) за период с 01.08.2014 по 30.11.2014 размер задолженности составил 2 299,96 руб.;

- от 14.11.2013 (по ул. Зиповская, 17) за период с 01.08.2014 по 30.11.2014 размер задолженности составил 2 209,68 руб.

В связи с тем, что судом апелляционной инстанции произведен перерасчет задолженности, подлежащей ко взысканию с ответчика, перерасчету подлежат также и проценты за пользование чужими денежными средствами.

- по договору от 27.02.2013 (по ул. Уральская, 81А) расчет процентов необходимо производить за период с 11.09.2014 по 31.12.2016, размер которых составляет 2 975,25 руб.;

- по договору от 29.07.2013 (по ул. Атарбекова, 30) расчет процентов необходимо производить за период с 11.09.2014 по 31.12.2016, размер которых составляет 1 088,62 руб.;

- по договору от 13.08.2013 (пос. Пригородный, 59) расчет процентов необходимо производить за период с 11.09.2014 по 31.12.2016, размер которых составляет 2 722,69 руб.;

- по договору от 13.09.2013 (по ул. Калинина, 68) расчет процентов необходимо производить за период с 11.09.2014 по 31.12.2016, размер которых составляет 1 403,80 руб.;

- по договору от 15.09.2013 (по ул. Невкипелого, 15) расчет процентов необходимо производить за период с 11.09.2014 по 31.12.2016, размер которых составляет 641,07 руб.;

- по договору от 14.10.2013 (пос. Березовый, 20) расчет процентов необходимо производить за период с 11.09.2014 по 31.12.2016, размер которых составляет 2 679,27 руб.;

- по договору от 28.10.2013 (по ул. Яна Полуяна, 26) расчет процентов необходимо производить за период с 11.09.2014 по 31.12.2016, размер которых составляет 469,79 руб.;

- от 14.11.2013 (по ул. Зиповская, 17) расчет процентов необходимо производить за период с 11.09.2014 по 31.12.2016, размер которых составляет 451,34 руб.

Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами по указанным выше договорам составляет 12 431,83 руб.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что полномочия по внесению платы за содержание и ремонт нежилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования город Краснодар, расположенных в многоквартирных домах, возложено на МКУ "Горжилхоз", подлежит отклонению в силу следующего.

По смыслу пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в качестве представителя публичного образования по внедоговорным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно выступают главные распорядители средств соответствующего бюджета.

В соответствии со статьей 38 Устава муниципального образования город Краснодар, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 21.04.2011 N 11, администрация муниципального образования город Краснодар является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования город Краснодар. Администрация муниципального образования город Краснодар в области планирования, бюджета и финансов устанавливает и исполняет расходные обязательства муниципального образования город Краснодар (пункт 5 статьи 41 Устава).

Доводы апелляционной жалобы администрации не опровергают вывод о том, что администрация как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления обладает полномочием выступать от имени муниципального образования в суде по настоящему делу.

В связи с этим вывод суда первой инстанций об удовлетворении иска за счет средств казны муниципального образования город Краснодар, от имени которого в настоящем деле выступала администрация, основан на законе.

Кроме того, исполнение судебного акта, по которому долг взыскан за счет казны публично-правового образования производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации независимо от того, в лице какого органа участвовало публично-правовое образование при рассмотрении дела в суде. Удовлетворение иска за счет одного из органов муниципального образования не изменяет установленный нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации порядок исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям за счет средств казны.

В данном случае муниципальное образование город Краснодар обязано организовать работу уполномоченных органов таким образом, чтобы восстановить нарушенное право истца, обеспечив координацию между различными службами вне зависимости от трудностей по исполнению, возникающих в их деятельности.

Иные доводы апелляционной жалобы при указанных обстоятельствах не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, решение Арбитражного суда Краснодарского края подлежит изменению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 60 771,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 431,83 руб. В удовлетворении остальной части иска истцу надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности

Расходы по оплате государственной пошлины, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на обе стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2018 по делу N А32-38648/2017 изменить.

Изложить абз. 2 резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) за счет казны муниципального образования город Краснодар в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГУК-Краснодар" (ИНН 2311104687, ОГРН 1072311011431) сумму основной задолженности в размере 60 771 руб.02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 431 руб.83 коп., а также судебные расходы на оплату госпошлины в размере 1 702 руб.56 коп.".

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2018 по делу N А32-38648/2017 оставить без изменения.

Взыскать с администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) за счет казны муниципального образования город Краснодар в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГУК-Краснодар" (ИНН 2311104687, ОГРН 1072311011431) расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 237 руб.60 коп.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

В.В. Ванин Е.А. Маштакова