Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2018 г. N 07АП-4051/18

г. Томск

19 июня 2018 г.

Дело N А03-16604/2017

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Киреева О.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НовоМед" (N 07АП-4051/2018) на решение от 19.03.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16604/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Медпротех", ИНН 2224157403, ОГРН 1132224000468, г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью "НовоМед", ИНН 7456031135, ОГРН 1167456070671, г. Магнитогорск, о взыскании 470 428 руб.06 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "НовоМед" (N 07АП-4051/2018) на решение от 19.03.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16604/2017.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "НовоМед" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения до 30.05.2018.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено обществу с ограниченной ответственностью "НовоМед" по адресу, указанному в апелляционной жалобе, который также является адресом местонахождения юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.10-13) (почтовый идентификатор 63402202284759).

На момент истечения указанного срока, сведения у суда о наличии у апеллянта информации о принятом определении отсутствовали.

Определением апелляционного суда от 04.06.2018 срок оставления без движения апелляционной жалобы продлен до 18.06.2018 года.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено обществу с ограниченной ответственностью "НовоМед" по адресу, указанному в апелляционной жалобе (почтовый идентификатор63402202406694).

Согласно данным, размещенным на официальном сайте Почты России, заказное письмо (почтовый идентификатор63402202406694) ожидает адресата в месте вручения.

Согласно данным, размещенным на официальном сайте Почты России, определение получено адресом 01.06.2018.

Исходя из положений части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Определения Седьмого арбитражного апелляционного суда также было своевременно опубликовано на официальном сайте суда.

Общество с ограниченной ответственностью "НовоМед", подав апелляционную жалобу, не лишено возможности самостоятельно отслеживать движение дела на сайте апелляционного суда в сети "Интернет", а, не сделав этого, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах податель жалобы в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции считает, что принял все меры для надлежащего извещения заявителя о совершении процессуальных действий и уведомления его о необходимости исполнить требования суда.

Между тем, на момент истечения установленного определением суда от 04.06.2018 срока, то есть до 18.06.2018, заявителем не были исполнены требования определения суда об оставлении жалобы без движения.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Суд апелляционной инстанции полагает, что апеллянту был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у апеллянта для устранения указанных недостатков.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НовоМед" (N 07АП-4051/2018) на решение от 19.03.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16604/2017 возвратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.Ю. Киреева