Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2018 г. N 13АП-12328/18

г. Санкт-Петербург

19 июня 2018 г.

Дело N А56-18218/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12328/2018) АНО "Хоккейный клуб Дружина-Регион" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2018 по делу N А56-18218/2018 (судья Чекунов Н.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общественная организация Федерация хоккея Санкт-Петербурга обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с автономной некоммерческой организации "Хоккейный клуб Дружина-Регион" задолженности по оплате организационного взноса за участие в открытом первенстве Санкт-Петербурга среди 1-х детских команд (2004 г.р.) в размере 83 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт -Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2018 в виде резолютивной части, исковые требования полностью удовлетворены; расходы по госпошлине отнесены на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

По мнению ответчика, суд неправомерно не учел факт обращения ответчика к истцу с предложением уменьшить организационный взнос за участие команды в соревнованиях; данное обращение, по мнению ответчика, является офертой, а факт допуска команды к участию в играх - акцептом.

Кроме того, ответчик считает, что при наличии его возражений против рассмотрения дела в упрощенном порядке, суд должен был перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

По формальным признакам рассматриваемое дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства

В абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума N 10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 33 постановления Пленума N10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Суд первой инстанции в процессе рассмотрения дела не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Кодекса оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Возражая против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. В ходатайстве ответчик сослался на то, что требования истца не носят бесспорный характер, так как не признаются ответчиком.

Поскольку ответчиком не были указаны конкретные обстоятельства, препятствующие в силу пунктов 1 - 4 части 5 статьи 227 АПК РФ рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, и не представлены доказательства наличия таких обстоятельств, у суда отсутствовали основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства. Кроме того, ответчик не представил доказательств того, что какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены только в рамках общего искового производства.

Рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства соответствует нормам процессуального права, следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения в связи с нарушением норм процессуального права не имеется.

Нет оснований соглашаться и с доводом ответчика о том, что допустив команду ответчика к соревнованиям, истец акцептовал предложение (оферту) ответчика уменьшить размер организационного взноса для команды ответчика.

Из письменного отзыва истца на апелляционную жалобу и материалов дела следует, что представленное ответчиком письмо от 01.09.2016 (л.д. 120), которое, как полагает ответчик, содержит оферту, не было получено истцом. Доказательства направления истцу указанного письма в деле отсутствуют, а приложенная ответчиком опись вложения (л.д. 121) подтверждает направление ответчиком истцу данного письма 15.03.2018, при том, что письмо датировано 01.09.2016.

Более того, данное письмо по своей сути не является офертой, так как стороны не являются коммерческими организациями, между ними отсутствуют отношения, позволяющие в договорном порядке согласовывать размер организационного взноса за участие в соревнованиях.

Как следует из статьи 3.11 Положения о проведении соревнований по хоккею среди детско-юношеских клубных команд в Санкт-Петербурге, сезон 2016-2017, для организации соревнований среди команд 2000-2008 г.р. каждый клуб обязан оплатить организационный взнос в размере и на условиях, определяемых приложением N 1 к настоящему Положению.

Приложением N 1 установлен единый размер взноса для всех команд 2004-2006 г.р. в размере 83 000 руб. за каждую заявленную команду и 51 000 руб. для команд 2008 г.р. за каждую заявленную команду.

Указанное Положение не предусматривает возможности изменения размера взноса для какой-либо из команд.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2018 в виде резолютивной части по делу N А56-18218/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова