Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2018 г. N 11АП-9245/18

г. Самара

19 июня 2018 г.

дело N А72-2974/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г., (в порядке взаимозаменяемости), рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Крит" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Ульяновской области от 03.05.2018 по делу N А72-2974/2018 (судья Рыбалко И.В.) принятое в порядке упрощенного производства.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Ульяновск" (ОГРН 1027301170093, ИНН 7303022447) к обществу с ограниченной ответственностью "Крит" (ОГРН 1167325057448, ИНН 7329021293) о взыскании.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Крит" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.05.2018 по делу N А72-2974/2018.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Крит" заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, обоснованное неполучением почтовой корреспонденции.

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 259 и статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-2974/2018 изготовлено 03.05.2018, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 25.05.2018.

Обжалуемое решение (резолютивная часть) от 03.05.2018 опубликовано в сети интернет 04.05.2018 в 09:00 и с этого времени находится в свободном доступе.

Апелляционная жалоба подана заявителем нарочно в канцелярию суда 04.06.2018, что подтверждено штампом Арбитражного суда Ульяновской области, то есть после истечения срока ее подачи.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (в редакции Постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30). При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции направлял ответчику по адресу, указанному в выписке Единого государственного реестра юридических лиц, а именно: (433411, Ульяновская область, Чердаклинский район, с. Енганаево, ул. Совхозная, д.30) определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Заказное письмо с уведомлением было получено заявителем 14.03.2018, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении N 43290221843356.

Таким образом заявитель жалобы надлежащим образом извещен о принятом исковом заявлении и производстве по делу.

Других оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы заявителем не указано.

Учитывая изложенное, а также степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от лиц, участвующих в деле, заявитель мог заблаговременно позаботиться о своевременном обращении с апелляционной жалобой через принявший решение арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличие обстоятельств, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы в установленном законом порядке.

В Постановлении от 17.03.2010 N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечению срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Крит" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.

2.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крит" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Ульяновской области от 03.05.2018 по делу N А72-2974/2018 принятое в порядке упрощенного производства возвратить заявителю жалобы.

3. В связи с возвратом апелляционной жалобы, заявителю из федерального бюджета возвращается государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

4.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Крит" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Ульяновской области от 03.05.2018 по делу N А72-2974/2018 принятое в порядке упрощенного производства и приложенные к ней документы на 6-ти листах.

Определение изготовлено в полном объеме 19.06.2018.

Судья

Е.Г. Демина