Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2018 г. N 10АП-5462/18

г. Москва

19 июня 2018 г.

Дело N А41-106770/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И., Калужиной Ю.К.,

при участии в заседании:

от истца - Савин Т.А. представитель по доверенности от 09.01.2018,

от ответчика - Ярулин Ю.А. представитель по доверенности от 14.09.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Русский Соболь" на решение Арбитражного суда Московской области от 14.02.2018, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по делу N А41-106770/17 по иску открытого акционерного общества "Пушкинская Теплосеть" (ИНН 5038088317, ОГРН 1125038000306) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Русский Соболь" (ИНН 5031007566, ОГРН 1045006102239) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Пушкинская Теплосеть" (далее - истец, ОАО "Пушкинская Теплосеть") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Русский Соболь" (далее - ответчик, ФГУП "Русский соболь") о взыскании задолженности в размере 1.124.232 руб. 48 руб. и неустойки в размере 77.407 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.02.2018 по делу N А41-106770/17 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ФГУП "Русский соболь" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца заявил ходатайство в порядке ст.49 АПК РФ об отказе от иска в части взыскания задолженности в размере 204.000 руб., неустойки в размере 17.232 руб. 90 коп. Просил решение суда первой инстанции в оставшейся части оставить без изменения, принять частичный отказ от исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 204.000 руб., неустойки в размере 17.232 руб. 90 коп., проверив полномочия лица, подписавшего данное заявление, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ, так как отказ от части требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Последствия отказа от исковых требований в заявленной части судом разъяснения (ст.49, ст.151 АПК РФ).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, а производство по делу в данной части иска подлежит прекращению согласно п.4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в оставшейся части - в части взыскания 920.232 руб. 48 коп. задолженности, 60.174 руб. 90 коп. неустойки, 22.608 руб. расходов по госпошлине.

Как следует из материалов дела, 01.12.2012 стороны заключили договор теплоснабжения N 97, согласно условиям которого теплоснабжающая организация поставляет тепловую энергию абоненту в количестве и с тепловыми нагрузками, указанными в п. 2.1.1. настоящего договора.

За период с декабря 2016 по апрель 2017 истцом отпущена тепловая энергия ответчику в соответствии с условиями договора.

Однако ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не исполнены надлежащим образом, задолженность составила 1.124.232 руб. 48 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец отказался от иска в части взыскания задолженности в размере 204.000 руб., неустойки в размере 17.232 руб. 90 коп.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в данной части иска подлежит прекращению.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (ч.1 ст.542 ГК РФ).

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Задолженность ответчика в размере 920.232 руб. 48 коп. подтверждена актами приема-передачи электрической энергии, счетами на оплату и двусторонним актом сверки от 25.05.2018, представленным сторонами в судебное заседание арбитражного апелляционного суда во исполнение определения суда от 14.05.2018.

Доказательств погашения долга в полном объеме ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания задолженности в размере 920.232 руб. 48 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 5.2.5 договора в случае несвоевременной оплаты потребленной тепловой энергии теплоснабжающая организация вправе потребовать оплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа.

С учетом частичного отказа от иска в данной части в размере 17.232 руб. 90 коп., размер неустойки составил 60.174 руб. 90 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и математически верным.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащими удовлетворению в указанном размере.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования в оставшейся части иска.

Доводы заявителя, указанные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в остальной части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная при подаче иска госпошлина подлежит возврату ОАО "Пушкинская Теплосеть".

Руководствуясь статьями 266, 268, 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151, пунктом 3 статьи 269, статьей 271, статьей 110, статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ истца от иска в части взыскания 204.000 руб. задолженности, 17.232 руб. 90 коп неустойки.

Решение Арбитражного суда Московской области от 14.02.2018 года по делу N А41-106770/17 в части взыскания 204.000 руб. задолженности, 17.232 руб. 90 коп. неустойки и 2.408 руб. расходов по госпошлине отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда Московской области от 14.02.2018 года по делу N А41-106770/17 в части взыскания 920.232 руб. 48 коп. задолженности, 60.174 руб. 90 коп. неустойки, 22.608 руб. расходов по госпошлине оставить без изменения.

Возвратить ОАО "Пушкинская Теплосеть" из средств Федерального бюджета 2.408 руб. госпошлины, уплаченной при подаче иска.

В удовлетворении апелляционной жалобы ФГУП "Русский Соболь" отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Л.Н. Иванова Е.А. Мищенко