Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2018 г. N 12АП-5858/18

г. Саратов

19 июня 2018 г.

Дело N А57-1347/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Жаткиной С.А., Волковой Т.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шебалковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя "Щаулова Ольга Николаевна" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 марта 2018 года по делу N А57-1347/2018, (судья О.И. Лузина),

по иску Outfit7 Limited, город Лондон

к индивидуальному предпринимателю "Щаулова Ольга Николаевна" ИНН 64040000404, ОГРНИП 304640436500422 р.п. Базарный Карабулак, Саратовской области

о взыскании с индивидуального предпринимателя "Щаулова Ольга Николаевна" компенсации в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 1111352, компенсации в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 1111353, компенсации в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 1111360, судебные расходы - государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 2000 руб., судебные издержки - плату за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходы по приобретению контрафактного

товара в размере 350 руб.

УСТАНОВИЛ:

OUTFIT 7 LIMITED, г. Лондон Англия (номер компании 8725441) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании компенсации в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 1111352, компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 1111353, компенсации в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 1111360, расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 2000 руб., по оплате получения сведений из ЕГРИП в размере 200 руб., по приобретению контрафактного товара в размере 350 руб., по оплате почтовых услуг в размере 86 руб., по оплате телеграфных услуг в размере 195,20 руб.

Решением суда от 28.03.2018 с индивидуального предпринимателя "Щаулова Ольга Николаевна" в пользу Outfit7 Limited взыскана компенсация в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 1111352; компенсация в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 1111353; компенсация в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 1111360.

С индивидуального предпринимателя "Щаулова Ольга Николаевна" в пользу Outfit7 Limited взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 2000 руб.; судебные издержки по оплате сведений в виде выписки из Единого реестра индивидуальных предпринимателей в размере 831,2 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель "Щаулова Ольга Николаевна" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, "OUTFIT 7 LIMITED" (истец) является правообладателем исключительных прав на товарные знаки, зарегистрированные в Международном реестре товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков, под номерами N 1111352, N 1111353 и N 1111360, в отношении 3,9, 11,14,16,18,20,21,24,25,27,28,41,42 кодов МКТУ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20.08.2016 в магазине "Тандем" по адресу: Саратовская область, р.п. Базарный Карабулак, ул. Ленина, 102Б, у ответчика представителем истца приобретен товар (игрушка интерактивный пластиковый планшет в картонной упаковке), на котором имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца.

Факт приобретения товара подтверждается товарным чеком и видеозаписью правонарушения. Вышеуказанные доказательства позволяют идентифицировать ответчика как продавца вышеуказанного товара.

На приобретенном товаре размещены изображения сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам N 1111352, N 1111353, N1111360 принадлежащим истцу.

Ссылаясь на то, что ответчик нарушил исключительное право на его товарный знак N 1111352, N 1111353 и N 1111360, истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском по настоящему делу.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

При этом, судом первой инстанции отклонено ходатайство ответчика о снижении заявленной ко взысканию суммы компенсации в общем размере 30 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для изменения судебных актов в силу следующего.

Как указано в пункте 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 названной статьи, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт использования предпринимателем без разрешения правообладателя (общества) не принадлежащих ему объектов исключительных прав, поскольку им предлагался к продаже и был реализован товар, на котором содержались изображения товарного знака, исключительными правами на которые обладает истец.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пункте 43.2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из изложенных норм права, а также разъяснениям к ним следует, что правообладатель при доказанности факта нарушения его исключительных прав освобождается от доказывания размера понесенных убытков и вправе требовать от нарушителя компенсацию в установленном законом размере, определяемой по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Между тем, при определении размера компенсации суд должен учесть характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, и основываясь на сложившихся обстоятельствах принять решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом, в диспозиции пункта 3 статьи 1252 ГК РФ указано, что в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом на пятьдесят процентов, от установленного минимального размера компенсации.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае правоотношения сторон подпадают под действие указанных правовых норм, поскольку, в рассматриваемом случае ответчиком было допущено нарушение одновременно нескольких объектов исключительных прав истца одним действием.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку представленные доказательства в совокупности подтверждают факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, с учетом названных правовых норм, приходит к выводу о снижении компенсации в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в два раза (по 5 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав истца).

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 13.10.2017 N С01-796/2017 по делу N А57-26978/2016.

При этом, коллегией принят во внимание тот факт, что положение пункта 3 статьи 1252 ГК РФ может применено судом самостоятельно, в том числе и при отсутствии соответствующего заявления ответчика.

Аналогичный правовой подход нашел свое отражение в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 05.10.2017 N С01-724/2017 по делу N А08-9767/2016.

Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат удовлетворению, исходя из размера компенсации 5000 руб. за одно правонарушение.

Истцом также заявлено о взыскании судебных издержек в общем размере 2831,2 руб., которые обоснованы и подлежат удовлетворению с учетом пропорционального распределения судебных расходов.

При этом, коллегией отклоняется доводы апелляционной жалобы о том, что платёжное поручение от 16.05.2017 на сумму 2000 руб. не может быть принято в качестве доказательств оплаты государственной пошлины.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 Постановления N 46 по смыслу статьи 59 АПК РФ граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей.

Как следует из платежного поручения N 829 от 16.05.2017 государственная пошлина в размере 2000 руб. уплачена Индивидуальным предпринимателем Дудченко Ю.С. с назначением платежа "государственная пошлина за рассмотрение иска в Арбитражном суда Саратовской области" (т.1 л.д.47).

Полномочия Индивидуального предпринимателя Дудченко Ю.С. в качестве представителя Outfit7 Limited подтверждены представленной в материалы дела доверенностью от 07.02.2017.

Ввиду изложенного доводы апелляционной жалобы отклоняются как несостоятельные.

При изготовлении резолютивной части постановления от 13 июня 2018 года была допущена арифметическая ошибка в размере судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца вместо 1415,6 руб. (2 831,2х50%=1415,6 руб.), указано 1 241 руб. Допущенная ошибка подлежит исправлению по правилам статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 марта 2018 года по делу N А57-1347/2018 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с индивидуального предпринимателя "Щаулова Ольга Николаевна", р.п. Базарный Карабулак, Саратовской области (ИНН 640400004040) в пользу Outfit7 Limited г. Лондон Англия (номер компании 8725441) компенсацию в размере 5000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 1111352.

Взыскать с индивидуального предпринимателя "Щаулова Ольга Николаевна", р.п. Базарный Карабулак, Саратовской области (ИНН 640400004040) в пользу Outfit7 Limited г. Лондон Англия (номер компании 8725441) компенсацию в размере 5000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 1111353.

Взыскать с индивидуального предпринимателя "Щаулова Ольга Николаевна", р.п. Базарный Карабулак, Саратовской области (ИНН 640400004040) в пользу Outfit7 Limited г. Лондон Англия (номер компании 8725441) компенсацию в размере 5000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 1111360.

Взыскать с индивидуального предпринимателя "Щаулова Ольга Николаевна", р.п. Базарный Карабулак, Саратовской области (ИНН 640400004040) в пользу Outfit7 Limited с г. Лондон Англия (номер компании 8725441) судебные расходы в размере 1 415,6 руб.

Взыскать с Outfit7 Limited г. Лондон Англия (номер компании 8725441) в пользу индивидуального предпринимателя "Щаулова Ольга Николаевна", р.п. Базарный Карабулак, Саратовской области (ИНН 640400004040) судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.В. Волкова С.А. Жаткина