Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2018 г. N 12АП-7841/18

г. Саратов

19 июня 2018 г.

Дело N А12-10381/2018

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда О.И. Антонова, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГП-СТРОЙ 34"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 мая 2018 года по делу N А12-10381/2018 (судья В.В.Пантелеева), рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 АПК РФ,

по иску индивидуального предпринимателя Джумаевой Елены Владимировны (ОГРН ИП 316344300132078, ИНН 343521762744)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГП-СТРОЙ 34" (400117, г. Волгоград, Проезд Мирный, д. 5Б, офис 1, ОГРН 1153443006276, ИНН 3443121137)

о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ГП-СТРОЙ 34" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 мая 2018 года по делу N А12-10381/2018.

Согласно штемпелю почтовой организации на конверте апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ГП-СТРОЙ 34" была направлена в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 13 июня 2018 года, и получена судом 18 июня 2018 года, о чём свидетельствует штамп канцелярии данного суда на апелляционной жалобе.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, направление апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "ГП-СТРОЙ 34" непосредственно в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Волгоградской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 мая 2018 года по делу N А12-10381/2018 подана обществом с ограниченной ответственностью "ГП-СТРОЙ 34" с нарушением установленного порядка, непосредственно в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Волгоградской области, она подлежит возвращению подателю жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГП-СТРОЙ 34" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 мая 2018 года по делу N А12-10381/2018.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.И. Антонова