Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2018 г. N 15АП-8341/18

город Ростов-на-Дону

19 июня 2018 г.

дело N А53-5502/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от инспекции: Серебрякова А.А., паспорт, по доверенности от 15.03.2018 N 31/2018,

от ООО УК "Первомайский": Беликов С.В., паспорт, по доверенности от 12.04.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Административной инспекции Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2018 по делу N А53-5502/2018,

принятое судьей Чернышевой И.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК "Первомайский"

к Административной инспекции Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УК "Первомайский" (далее - ООО "УК "Первомайский") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонного отдела N 1 Административной инспекции Ростовской области от 22.02.2018 N Р-00329-18 о привлечении ООО УК "Первомайский" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.1 1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 70 000 рублей; признании недействительным представления от 22.02.2018 N РП-140-00329-18 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением от 04.05.2018 суд признал незаконным и отменил постановление Административной инспекции Ростовской области (межрайонный отдел N 1) от 22.02.2018 NР-00329-18 о привлечении ООО "УК Первомайский" к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 закона N273-ЗС "Об административных правонарушениях" в связи с малозначительностью.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Административная инспекция обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе инспекция просит отменить решение суда в части удовлетворения заявления общества, ссылаясь на отсутствие оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным.

Представитель Административной инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении требования общества о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.

Представитель ООО УК "Первомайский" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 09.06.2018. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представителем Административной инспекции заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии Акта об обнаружении признаков административного правонарушения от 08.06.2018.

В соответствии со ст. 268 АПК РФ суд приобщил к материалам дела копию Акта об обнаружении признаков административного правонарушения от 08.06.2018. Суд приобщает документы к материалам дела для более полного исследования обстоятельств дела и доводов сторон, а также с учетом изготовления акта после рассмотрения дела судом первой инстанции.

Представитель ООО УК "Первомайский" в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указав на устранение выявленных нарушений.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 12.02.2018 главным специалистом Административной инспекции Ростовской области выявлено, что по адресам: г. Ростов-на-Дону, ул. Воровского,42, ул. Ильича 34/45,36, ул. Металлургическая, 29/1 и ул. Мира, 8 управляющей организацией указанных жилых домов - ООО "УК Первомайский" нарушены правила благоустройства, а именно: имеются повреждения водосточных труб, местные нарушения облицовки фасадов, не обеспечено удаление объявлений, не обеспечена уборка территории от различного рода отходов и снега.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом Административной инспекции Ростовской области в отношении ООО "УК Первомайский" составлен протокол об административном правонарушении от 13.02.2018 N Р-00329-18 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" с учетом признаков повторности совершения правонарушения.

Протокол составлен с участием представителя общества, указавшего, что выявленные правонарушения частично устранены в день проверки - 12.02.2018. (л.д. 88).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении начальником межрайонного отдела N 1 Административной инспекции Ростовской области вынесено постановление от 22.02.2018 N Р-00329-18 о привлечении ООО УК "Первомайский" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

По результатам рассмотрения дела должностным лицом инспекции обществу также выдано представление от 22.02.2018 N РП-140-00329-18 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Считая незаконными постановление о привлечении к административной ответственности и представление, общество оспорило их в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона.

Согласно части 2 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействия), предусмотренных частью 1 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3000 до 5000 рублей; на должностных лиц - от 30000 до 50000 рублей; на юридических лиц - от 70000 до 100000 рублей.

Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону (далее - Правила) устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям.

В силу пункта 4 главы 3 Правил не допускается нарушение установленных настоящими Правилами, нормативными актами Администрации города, отраслевыми регламентами и иными документами требований к выполнению работ по благоустройству, содержанию и уборке, в том числе повлекшее загрязнение территорий города.

В силу пункта 11 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами (в том числе управляющей организацией), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан

В соответствии с пунктом 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда.

В силу пункта 4.10.2.1 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

В соответствии с пунктом 2.6.2 Правил N 170 при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит, в том числе, устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных.

Согласно пункту 2.6.10 данных Правил и норм готовность объектов жилищно-коммунального хозяйства к эксплуатации в зимних условиях подтверждается наличием: паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях; актов на исправность автоматики безопасности и контрольно-измерительных приборов (КИП) котельных и инженерного оборудования зданий; актов технического состояния и

Соответствующий перечень работ и (или) услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в названных выше договорах управления многоквартирными домами указан. В соответствии с условиями договоров и правилами, предусмотренными действующими нормативными правовыми актами, оказание услуг и выполнение работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту, в названных выше многоквартирных домах является обязанностью общества.

Таким образом, нормативными актами и договорами управления на управляющую организацию возложена обязанность вести мониторинг состояния общего имущества многоквартирного дома путем проведения его регулярных осмотров, принятия мер для поддержания его работоспособности и предотвращения возможных аварий, в том числе путем информирования собственников помещений о состоянии общего имущества многоквартирного дома и внесения на рассмотрение общего собрания собственников помещений предложений о проведении капитального ремонта.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, фототаблицей, подтверждается, что ООО "УК Первомайский" допущено нарушение приведенных Правил благоустройства, выразившееся в том, что на находящихся в управлении общества домах имеются повреждения водосточных труб, местные нарушения облицовки фасадов, не обеспечено удаление объявлений, не обеспечена уборка территории от различного рода отходов и снега.

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Областного закона N 273-ЗС является доказанным.

Вместе с тем, повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о малозначительности допущенного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации правонарушения в качестве малозначительного на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, установление содержания понятия малозначительности делегировано судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

Административное правонарушение, совершённое обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в области благоустройства.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в деле доказательств пренебрежительного отношения ООО "УК Первомайский" к исполнению своих обязанностей и причинения существенного вреда охраняемым правоотношениям.

Судом установлено, что часть нарушений была устранена в день проверки - 12.02.2018, в частности, проведена уборка снега.

Размещение мусорного контейнера перед домом обусловлено техническими и конструктивными особенностями здания, в котором уборка отходов организована путем выкатывания мусорного контейнера из специального помещения (места его хранения) в целях сбора отходов от жильцов дома. Накапливаемые в контейнере отходы регулярно вывозятся специализированной организацией. Ограниченная площадь прилегающей к домам территории и небольшое количество собственников помещений затрудняет организацию возле домов контейнерных площадок с учетом всех установленных требований, в том числе применительно к стоимости оборудования и содержания такой площадки.

При этом, из фототаблицы не следует, что указанная организация сбора отходов приводит к захламлению территории либо неблагополучному санитарно-эпидемиологическому состоянию территории.

Устранение иных недостатков, в том числе ремонт фасада дома, ремонт водосточной трубы, включены в план работы по домам.

В рамках исполнения представления от 22.02.2018 N РП-140-00329-18 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, с участием жильцов домов были сформированы планы проведения ремонтных работ.

Обществом также проводятся регулярные работы по очистке фасадов и водосточных труб от несанкционированно расклеенных объявлений.

Судом учитывается, что в ходе проверки не было выявлено существенных нарушений требований благоустройства, в том числе посягающих на безопасность людей и санитарное благополучие соответствующей территории. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценив обстоятельства совершения правонарушения, его последствия, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного.

С учетом малозначительности допущенного правонарушения постановление от 22.02.2018 N Р-00329-18 о привлечении ООО УК "Первомайский" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях" N 273-ЗС от 25.10.2002 является незаконным и подлежит отмене.

В части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным представления от 22.02.2018 решение суда не оспорено участвующими в деле лицами.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Основания для отмены решения суда от 04.05.2018 и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04 мая 2018 года по делу А53-5502/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева