Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2018 г. N 02АП-4831/18

г.Киров

19 июня 2018 г.

Дело N А82-7138/2018

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кононова П.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АВАКС" Разина Дмитрия Александровича

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 24.05.2018 по делу N А82-7138/2018, принятое судом в порядке упрощенного производства в составе судьи Ловыгиной Н.Л.,

по делу по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области

к арбитражному управляющему общества с ограниченной ответственностью "АВАКС" Разину Дмитрию Александровичу

о привлечении к административной ответственности,

установил:

арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью "АВАКС" Разин Дмитрий Александрович обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 28.05.2018 N 163 на определение Арбитражного суда Ярославской области от 24.05.2018.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.05.2018 арбитражному управляющему отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Пунктом 3.1 указанной статьи предусмотрено, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, обжаловано в апелляционном порядке может быть только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Вместе с тем, 24.05.2018 судом первой инстанции вынесено определение об отказе ответчику в привлечении к участию в деле третьего лица, которое обжалованию не подлежит, так как не препятствует дальнейшему движению дела.

Данный вывод подтверждается разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 6 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым в отношении определений о привлечении к участию в деле или об отказе в привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Процессуальное право обжалования лицом, участвующим в деле, определения от 24.05.2018 может быть реализовано путем включения возражений на него в апелляционную жалобу на судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

По правилам пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба арбитражного управляющего Разина Дмитрия Александровича подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

П.И. Кононов