Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2018 г. N 08АП-4364/18

город Омск

19 июня 2018 г.

Дело N А46-226/2018

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Краецкая Е.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4364/2018) Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Омской области" на решение Арбитражного суда Омской области от 02 апреля 2018 года по делу N А46-226/2018 (судья Баландин В.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "АкваСнабПлюс" (ИНН 5506084396, ОГРН 1155543024823) к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Омской области" (ИНН 5504102498, ОГРН 1057424532472) о взыскании 141 162 руб. и возврате обеспечительного платежа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АкваСнабПлюс" (далее - ООО "АкваСнабПлюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Омской области" (далее - ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Омской области", ответчик) о взыскании 141 162 руб. 00 коп. долга по государственному контракту N 0352100010117000162 от 01.09.2017 г. за фактически выполненные и принятые работы.

Определением от 30.01.2018 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 02 апреля 2018 года по делу N А46-226/2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указал на необоснованный вывод суда первой инстанции о том, что ответчиком не представлено мотивированного отказа от приемки выполненных работ и подписания актов, а также доказательств неисполнения данных работ; судом не принят во внимание акт N 1 от 01.09.2017 с перечнем замечаний по приему работ по государственному контракту.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не поступил.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Как установлено судом первой инстанции, между ООО "АкваСнабПлюс" (далее - подрядчик) и ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Омской области" (далее - заказчик) 01.09.2017 заключен государственный контракт N 0352100010117000162 на выполнение работ по ремонту канализационной насосной станции ИКЗ 171550410249855070100102542544221244, согласно условиям которого, подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту канализационной насосной станции по адресу: Омская область, Исилькульский район, город Исилькуль, ул. Ленина, дом 1Б, на условиях настоящего контракта, в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить работы в соответствии с условиями контракта.

Как следует из пункта 2.1. контракта, его цена составляет 516 280 руб., НДС не предусмотрен. Оплата осуществляется безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика по факту выполненных работ, на основании подписанных сторонами документов унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" (далее - Акт выполненных работ (КС-2), счет-фактура, справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3)) в течение 15 рабочих дней с момента подписания. Предоплата не предусмотрена (п. 2.4. контракта).

Срок выполнения работ установлен пунктом 3.1. контракта - до 15 октября 2017 года включительно.

Срок действия контракта установлен пунктом 7.1. контракта - до 30 октября 2017 года включительно.

Как указывает истец, ООО "АкваСнабПлюс" выполнило свои обязательства по контракту, осуществив подрядные работы на общую сумму 141 162 руб. 00 коп., в подтверждение чего представлен акт приемки выполненных работ (формы N КС-2) и справка о стоимости выполненных работ (формы N КС-3) от 27.10.2017 года.

ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Омской области" обязательства по оплате работ не исполнило, таким образом, за ним числится задолженность в размере 141 162 руб. 00 коп., что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 ГК РФ). При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, указанная норма права предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Изложенная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Как следует из материалов дела, в подтверждение исполнения обязательств по контракту ООО "АкваСнабПлюс" направило в адрес ответчика акт приемки выполненных работ (формы N КС-2) от 27.10.2017 N 1 и справку о стоимости выполненных работ (формы N КС-3) от 27.10.2017 на сумму 141 162 руб.

Возражая против принятия выполненных работ, ответчик указал, что акты выполненных работ (КС-2), счет-фактура, справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) возвращены в адрес ООО "АкваСнабПлюс" без подписания с приложением акта N 1 с перечнем замечаний по приему работ по государственному контракту N 0352100010117000162 от 01.09.2017 (т. 2 л.д. 19-20).

Рассмотрев указанные доводы ответчика, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными на основании следующего.

Согласно пунктам 3.2, 3.3 контракта приемка выполненных работ осуществляется комиссией заказчика в присутствии представителя подрядчика, в соответствии с наименованием, количеством и иными характеристиками выполненных работ, указанными в техническом задании, а также другими условиями контракта.

Комиссия производит приемку выполненных работ путем подписания акта выполненных работ.

Акт выполненных работ (КС-2), счет-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) подлежат подписанию заказчиком не позднее 10 рабочих дней со дня его получения от подрядчика либо в этот же срок заказчик направляет обоснованный отказ от подписания представленного акта.

При наличии у заказчика претензий к содержанию и качеству работ, представителем заказчика оформляется акт с перечнем замечаний с указанием необходимых доработок и сроков их устранения, который направляется подрядчику.

Как следует из представленного акта N 1 с перечнем замечаний по приему работ по государственному контракту N 0352100010117000162 от 01.09.2017, комиссия, рассмотрев представленные акт выполненных работ (КС-2), счет-фактуру, справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), установила, что работы, предусмотренные государственным контрактом не выполнены, в связи с чем заказчик отказывает от приемки выполненных работ.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции отмечает, что из указанного акта N 1 не представляется возможным установить какие именно претензии к содержанию и качеству работ предъявлены ООО "АкваСнабПлюс", акт не содержит в себе перечень замечаний с указанием необходимых доработок и сроков их устранения, отсутствует сведения о присутствии представителя подрядчика при приемки работ.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд не принимает представленный ответчиком акт в качестве допустимого доказательства, обосновывающего отказ ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Омской области" от приемки выполненных работ.

Материалами дела подтверждается, что весь объем работ, предусмотренный контрактом, на сумму 516 280 руб. подрядчиком не выполнен, в том числе в связи с расторжением договора в одностороннем порядке со стороны заказчика по причине нарушения сроков выполнения работ подрядчиком, вместе с тем, расторжение договора не лишает права стороны требовать оплаты за объем работы, выполненной до расторжения договора (пункт 4 статьи 453 ГК РФ, статья 729 ГК РФ).

Как следует из пункта 14 Информационного письма N 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Поскольку допустимые доказательства, подтверждающие обоснованность отказа ответчика от подписания акта о приемке спорных работ в объеме на сумму 141 162 руб., не представлены, апелляционный суд приходит к выводу о том, что подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт свидетельствуют о сдачи результатов работ заказчику и возникновении у последнего обязательств по их оплате.

Обратное означало бы получение заказчиком результата выполненных подрядчиком работ без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Таким образом, в материалах дела имеются допустимые и достаточные доказательства выполнения ООО "АкваСнабПлюс" и сдачи заказчику работ по ремонту канализационной насосной станции в размере 141 162 руб.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая, что доказательств оплаты выполненных по государственному контракту N 0352100010117000162 от 01.09.2017 работ в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ООО "АкваСнабПлюс" о взыскании с ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Омской области" 141 162 руб. долга.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 02 апреля 2018 года по делу N А46-226/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Краецкая