Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2018 г. N 18АП-5990/18

г. Челябинск

19 июня 2018 г.

Дело N А76-25900/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Баканова В.В., Деевой Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтепром" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2018 по делу N А76-25900/2017 (судья Жернаков А.С.).

В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" - Момот О.Ю. (паспорт, доверенность от 25.12.2017).

Публичное акционерное общество "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (далее - ПАО АНК "Башнефть", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтепром" (далее - ООО "Нефтепром", ответчик) о взыскании 7 720 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 21.07.2017 по делу N А34-8461/2017 исковое заявление ПАО АНК "Башнефть" передано по подсудности в Арбитражный суд Челябинской области (т. 1 л.д. 107-108).

Определением суда от 23.10.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Российские железные дороги", акционерное общество "СГ-Транс, (далее - ОАО "РЖД", АО "СГ-Транс", третьи лица; т. 31 л.д. 128-129).

Решением суда первой инстанции от 22.03.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 3 л.д. 72-77).

ООО "Нефтепром" с принятым судебным актом не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что накладные на возврат спорных порожних вагонов-цистерн были оформлены в системе АС ЭТРАН собственником вагонов не своевременно, в связи с чем, цистерны были отправлены на станции назначения с нарушением установленных договорами сроков. Данное обстоятельство является основанием для освобождения ответчика от ответственности за простой вагонов, поскольку повлиять каким-либо образом на собственника вагонов он не имел возможности, вследствие отсутствия договорных отношений.

Ответчиком были представлены суду памятки приемосдатчика и акты общей формы по перечисленным в иске вагонам, которые свидетельствуют об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков. Согласно памяткам приемосдатчика, ответчик произвел слив нефтепродуктов в пределах срока нахождения у него цистерн, предусмотренного договором. Из представленных ответчиком документов следует, что вагоны были возвращены с нарушением сроков по вине их собственника, который своевременно не произвел оформление соответствующих документов.

Ответчиком совершены все зависящие от него действия, ответчик сообщил о невозможности отправки вагонов, вследствие чего ему были выданы акты обще формы с указанием причины задержки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, податель жалобы и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.

С учетом мнения представителя ПАО АНК "Башнефть" и в соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

До начала судебного заседания от ПАО АНК "Башнефть" поступил отзыв на апелляционную жалобу, от АО "СГ-Транс" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель ПАО АНК "Башнефть" возражал против доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договоры хранения от 03.02.2016 N БНФ/Х/56/4967/15/НПР (т. 1 л.д. 9-18).

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель оказывает заказчику услуги по приему, хранению и передаче с хранения (отпуску) нефтепродуктов. В указанные услуги входят: услуги исполнителя по приему нефтепродуктов из железнодорожных вагонов - цистерн, охране, сливу, хранению, учету, последующему отпуску, подаче - уборке, возврату порожних вагонов - цистерн, пломбировке, а также иные услуги, связанные с исполнением обязательств по договору. Передача нефтепродуктов с хранением осуществляется исполнителем путем передачи ее заказчику или лицу, указанному заказчиком в качестве получателя.

Согласно п. 5.1 договора передача нефтепродуктов на хранение производится в собственных (арендованных) вагонах-цистернах грузоотправителя, а также в цистернах организаций, с которыми грузоотправителем заключен договор на оказание транспортных услуг (ОАО "СГ-Транс", ОАО "ПГК", ОАО "РЖД", иные организации).

В соответствии с п. 5.2.1. договора срок нахождения вагонов - цистерн на станции назначения (в том числе, на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/или на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае не должен превышать 2-х (двух) суток; срок нахождения (использования) вагонов-цистерн у грузополучателя определяется как период с 00 ч. 00 мин. следующего за днем (датой) прибытия на станцию назначения, и до 24 час. 00 мин. дня (даты) отправки грузополучателем вагонов-цистерн на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную заказчиком. Время использования цистерн, вагонов свыше установленного срока исчисляется в сутках.

Датой прибытия вагонов - цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции назначения о времени прибытия груза на станцию транспортной железнодорожной накладной на перевозку. Датой отправки вагонов-цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции отправления о времени оформления приема груза к перевозке в накладной на перевозку порожнего вагона - цистерны.

Дата прибытия вагонов-цистерн на станцию назначения и дата сдачи порожнего вагона-цистерны перевозчику для перевозки (дата отправки вагона-цистерны) может определяться заказчиком по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО "РЖД", либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО "РЖД".

В силу п. 5.2.2 договора исполнитель обязан возвратить порожние вагоны-цистерны по электронным железнодорожным накладным, оформленным в АС ЭТРАН, не позднее срока, установленного п. 5.2.1 настоящего договора, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии на станцию отгрузки. В случае отсутствия в АС ЭТРАН электронной железнодорожной накладной исполнитель обязан обеспечить незамедлительный возврат порожних вагонов-цистерн на станцию отгрузки, осуществив действия в соответствии с п. 5.4 договора.

Пунктом 5.3 договора установлено, что по факту сверхнормативного простоя, задержки возврата вагонов-цистерн заказчик направляет исполнителю соответствующую претензию с указанием суммы расходов, подлежащих возмещению исполнителем. В случае несогласия исполнителя со временем простоя, задержки вагонов-цистерн на станции назначения, указанным заказчиком в претензии, исполнитель обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения претензии направить мотивированный ответ с указанием обстоятельств, вызвавших простой, с приложением надлежащим образом заверенных копий железнодорожных накладных (груженый рейс) с поставленной датой в графе "Прибытие на станцию назначения".

В случае сверхнормативного простоя вагонов - цистерн по причине не оформления перевозочных документов в АС ЭТРАН исполнитель направляет заказчику в указанный срок следующие подтверждающие документы: акт общей формы, памятку приемосдатчика, иные документы, подтверждающие причину образовавшегося простоя по вине собственника (владельца) вагонов-цистерн для последующей возможной корректировки (изменения требований, предъявленных в претензии.

При неполучении копий железнодорожных накладных, иных документов в указанный срок (без учета пробега почты) корректировка (изменение) требований, предъявляемых в претензии, заказчиком не производится. При этом надлежащим подтверждением срока сверхнормативного простоя вагонов-цистерн является расчет, предъявляемый заказчиком в претензии.

Согласно п. 5.4 договора в случае неприемки перевозчиком порожних вагонов-цистерн к перевозке по причине не оформления перевозочных документов в АС ЭТРАН, иным причинам, зависящим от заказчика (грузоотправителя), исполнитель незамедлительно по факсу или электронному адресу уведомляет заказчика об указанных обстоятельствах, истребует от перевозчика оформление акта общей формы, подтверждающего основания отказа в приемке порожних вагонов-цистерн.

В соответствии с п. 6.1 договора в случае сверхнормативного нахождения цистерн на станции выгрузки (свыше срока, установленного в п. 5.2.1 договора), исполнитель возмещает заказчику все расходы, связанные с таковым нарушением, включая штрафы, сборы, предъявляемые заказчику перевозчиком, экспедитором, грузоотправителем, поставщиком, собственником (арендатором) вагонов-цистерн, иным лицом и иные убытки подтвержденные документально.

Истцом (заказчик) был заключен договор с ОАО "СГ-Транс" (исполнитель) от 24.04.2014 N БНФ/у/8/98/14/ЖД (т. 2 л.д. 63-71).

В соответствии с п. 2.1 договора N БНФ/у/8/98/14/ЖД настоящий договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг оператора железнодорожного подвижного состава для перевозок грузов заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, а также вывозимых за пределы территории Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, возимых на территорию Российской Федерации, а также помещенных под таможенную процедуру международного таможенного транзита, в вагонах, принадлежащих исполнителю на праве собственности, аренды или ином праве. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных договором.

Согласно п. 6.23 договора N БНФ/у/98/14/ЖД по факту сверхнормативного простоя вагонов под выгрузкой произошедшего по вине заказчика (грузополучателей заказчика), не позднее тридцатого числа месяца, следующего за месяцем, в котором произошло отправление порожних вагонов со станции выгрузки, исполнитель направляет заказчику претензию с указанием суммы штрафа за пользование вагонами из расчета 1 200 руб. за один вагон в сутки.

Во исполнение условий договора N БНФ/Х/56/4967/15/НПР истец по транспортным железнодорожным накладным N ЭН105013, N ЭМ81161 (т. 1 л.д. 21, 24) осуществил передачу нефтепродуктов на хранение ответчику в вагонах (цистернах) N 54755723, N 57058356 и в вагонах (цистернах) N 50062611, N 50878487, N 54251624, N 57453797 соответственно.

Указанная продукция была поставлена в вагонах-цистернах, арендуемых у АО "СГ-Транс".

Согласно учетным данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО

"РЖД" цистерны N 54755723, N 57058356 прибыли на станцию назначения 05.03.2016, убыли со станции 10.03.2016, находились на станции 5 суток (т. 1 л.д. 20).

Согласно учетным данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО "РЖД" цистерны N 50062611, N 50878487, N 54251624, N 57453797 прибыли на станцию назначения 26.02.2016, убыли со станции 01.03.2016, находились на станции 4 суток (т. 1 л.д. 32).

В связи с нарушением ответчиком нормативного срока использования (оборота) указанных цистерн, истцу АО "СГ-Транс" были выставлены претензии об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станции Катайск от 15.04.2016 N 3497 и от 15.04.2016 N 3493 (т. 1 л.д. 33-34, 49-50).

Истец уплатил АО "СГ-Транс" сумму истребуемых штрафов, в том числе и в отношении вагонов-цистерн, доставлявших нефтепродукцию ответчику (т. 1 л.д. 28, 30).

В последствии истец направил ответчику претензии от 18.05.2016 N 26-06-04/0097-16 и от 18.05.2016 N 2-06-04/0098-16 с требованием о возмещении понесенных расходов в пользу третьего лица в размере 7 720 руб. по вагонам (цистернам) N 54755723, N 57058356, N 50062611, N 50878487, N 54251624, N 57453797, вызванных их сверхнормативным простоем на станции назначения (т. 1 л.д. 57-58, 61-62).

В ответ на претензии ООО "Нефтепром" письмами от 30.05.2016 (т. 1 л.д. 59, 63) отказало истцу в возмещении расходов, связанных с нарушением договорных обязательств, сославшись на несвоевременное или неправильное оформление перевозочных документов.

Поскольку ответчик требования истца, изложенные в претензиях, не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств возмещения уплаченных истцом штрафов.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего факт убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину правонарушителя. При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

Отправка спорных вагонов в срок, предусмотренный договором хранения от 03.02.2016 N БНФ/Х/56/4967/15/НПР, организована не была, что следует из представленных в материалы дела данных Главного вычислительного центра ОАО "РЖД" (т. 1 л.д. 20, 32).

В соответствии с п. 5.2.1 договора от 03.02.2016 N БНФ/Х/56/4967/15/НПР дата прибытия цистерны на станцию назначения и дата сдачи порожней цистерны перевозчику для перевозки (дата отправки вагона) может определяться заказчиком по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО "РЖД", либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО "РЖД".

Таким образом, данные Главного вычислительного центра ОАО "РЖД" являются надлежащими доказательствами, подтверждающими несвоевременную отправку спорных вагонов-цистерн.

Согласно п. 6.1 договора от 03.02.2016 N БНФ/Х/56/4967/15/НПР в случае сверхнормативного нахождения цистерн на станции выгрузки, (свыше срока, установленного в п. 5.2.1) исполнитель возмещает заказчику все расходы, связанные с таковыми нарушениями, включая, штрафы, сборы предъявляемые заказчику перевозчиком, экспедитором, грузоотправителем, поставщиком, собственником (арендатором) цистерн, и иные убытки подтвержденные документально.

Согласование данного условия договора свидетельствует о том, что ответчик принял на себя обязательство по возмещению убытков истца вследствие сверхнормативного нахождения вагонов на станции выгрузки.

В рамках договора от 24.04.2014 N БНФ/у/8/98/14/ЖД истец уплатил АО "СГ-Транс" штраф за сверхнормативный простой вагонов на станции выгрузки (т. 1 л.д. 28, 30).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено доказательств возмещения уплаченных истцом штрафов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 7 720 руб. убытков, понесенных в связи со сверхнормативным простоем вагонов на станции выгрузки, подлежат удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что накладные на возврат спорных порожних вагонов-цистерн были оформлены в системе АС ЭТРАН собственником вагонов несвоевременно, в связи с чем, цистерны были отправлены на станции назначения с нарушением установленных договорами сроков, подлежит отклонению, так как несвоевременное оформление грузоотправителем (собственником вагонов) перевозочных документов в системе ЭТРАН (отсутствие заготовок), не является непреодолимой силой и не может освободить ООО "Нефтепром" от ответственности перед ПАО АНК "Башнефть" за нарушение порядка возврата спорных вагонов-цистерн, в виде возмещения истцу штрафов, выплаченных последним своим контрагентам.

Зная о сверхнормативном простое вагонов-цистерн, ответчик не предпринял никаких мер для своевременной отправки цистерн со станции, не уведомил надлежащим образом ни собственника вагона, ни истца о сложившейся ситуации. Таким образом, ответчик не доказал факт принятия им всех необходимых мер для своевременного отправления вагонов-цистерн и надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств.

Довод о том, что судом первой инстанции не была дана оценка имеющимся в материалах дела актам общей формы, памяткам приемосдатчика, подлежит отклонению, так как период времени, в течение которого производилась разгрузка вагонов на путях необщего пользования, который определяется по памяткам приемосдатчика и ведомостям подачи и уборки вагонов, является лишь частью согласованного сторонами в договорах срока оборота вагонов, также срок выгрузки вагонов условиями договоров хранения не определялся. Следовательно, данные документы не являются надлежащими доказательствами соблюдения ответчиком установленных договорами сроков и отсутствия сверхнормативного простоя.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины ответчика в нарушении сроков оборота цистерн, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как при наличии доказательств сверхнормативного нахождения цистерн на станции выгрузки, ответчик надлежащим образом не подтвердил, что указанная просрочка отправки порожних вагонов-цистерн явилась следствием обстоятельств, указанных в п. 7.11 договора хранения, являющихся основанием для освобождения его от ответственности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, оснований для переоценки выводов суда у арбитражного суда апелляционной инстанции в силу ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2018 по делу N А76-25900/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтепром" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

В.В. Баканов Г.А. Деева