Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2018 г. N 02АП-4141/18

г.Киров

19 июня 2018 г.

Дело N А29-2373/2018

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "САВ-ТрансАвто"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.04.2018 по делу N А29-2373/2018, принятое судом в составе судьи Изъюровой Т.Ф.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Севергазторг" (ОГРН 1021100732663; ИНН 1102024387)

к обществу с ограниченной ответственностью "САВ-ТрансАвто" (ОГРН 1081108000962; ИНН 1108018661)

о взыскании долга и неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "САВ-ТрансАвто" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 08.05.2018 на решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.04.2018 года.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 15.06.2018 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 23.05.2018 года размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.05.2018 года, а также получено обществом с ограниченной ответственностью "САВ-ТрансАвто" и его временным управляющим 01.06.2018 года и 04.06.2018 года, что подтверждается почтовыми уведомлениями 610000 23 10051 1 и 610000 23 10052 8.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Е.Г. Малых