Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2018 г. N 07АП-9832/17

город Томск

19 июня 2018 г.

Дело N А45-8176/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Павловой Ю.И.,
		Терехиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косачевой О.С. (до перерыва), помощником судьи Ермаковой Ю.Н. (после перерыва) с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов 7" (N N07АП-9832/17) на решение от 13.09.2017 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8176/2017 (судья Е.И. Бутенко)

по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Новосибирский государственный аграрный университет", г. Новосибирск (ОГРН 1025401932753, ИНН 5405115993)

к обществу с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов 7", г. Новосибирск (ОГРН 1045401481630, ИНН 5404222417)

о признании договора незаключенным, обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 54:19:062302:76, привести земельный участок в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, путем проведения рекультивации,

третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: 1) территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (ОГРН 1095406019170, ИНН 5407063282), 2) акционерное общество племзавод "Учхоз Тулинское" (ОГРН 1115476103335 ИНН 5433185752),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: 3) Администрация Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (ОГРН 1035404348671, ИНН 5433108109),

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Петровская Ю.С. на основании доверенности N 11 от 01.03.2017 (сроком на 3 года), паспорт;

от ответчика: Антонова М.В. на основании доверенности N 28 от 19.06.2017 (сроком на 1 год), удостоверение;

от третьих лиц: без участия (извещены),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Новосибирский государственный аграрный университет" (далее - университет) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов 7" (далее -завод) с требованием о признании договора от 03.09.2008 незаключенным в связи с несогласованностью его существенных условий, обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 54:19:062302:76, привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, путем проведения рекультивации.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца к участию в деле были привлечены территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, а также акционерное общество племзавод "Учхоз Тулинское".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Администрация Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.09.2017 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов 7", г. Новосибирск (ОГРН 1045401481630, ИНН 5404222417) возвратить федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Новосибирский государственный аграрный университет", г. Новосибирск (ОГРН 1025401932753, ИНН 5405115993) земельный участок с кадастровым номером 54:19:062302:76, привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, путем проведения рекультивации. В удовлетворении требования о признании незаключенным договора от 03.09.2008 отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Судом нарушены нормы материального права, и не применен закон, подлежащий применению.

Решение суда нарушает права ответчика, поскольку возлагает на него дополнительные обязанности, связанные со значительными материальными, техническими и трудовыми затратами. Ответчик в рамках лицензии на пользование недрами пользовался земельным участком 16,3 га, которые он и обязан привести в исходное состояние путем рекультивации и вернуть. Вопрос об использовании ответчиком всего земельного участка с кадастровым номером 54:19:062302:76 истцом не заявлялся и судом не исследовался, доказательства такого пользования в материалах дела отсутствуют.

Истец в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось, производилась замена состава суда.

В судебном заседании 01.03.2018 истец представил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Просит поручить проведение экспертизы ООО "Гранит" ИНН 5405383350, г. Новосибирск, ул. В. Высоцкого, 9, оф. 31, которое имеет допуск к определенным видам работ, в области проведения кадастровых работ, кадастровому инженеру Подтуркину Алексею Владимировичу, имеющему имеющего высшее образования квалификацию "инженер" по специальности "городской кадастр", также удостоверение квалификационный аттестат. Представлены документы в отношении экспертной организации, в отношении Подтуркина А.В.

Перед экспертом истец просил поставить следующие вопросы:

- Какова фактическая площадь части земельного участка (в границах земельного участка с кадастровым номером 54:19:062302:76), являющаяся участком недропользования N 7 (лицензия N 7) отработанная ответчиком с сентября 2008 г. по настоящее время?

- Каковы географические координаты этой части земельного участка (в границах земельного участка с кадастровым номером 54:19:062302:76)?

- Какова фактическая площадь земельных участков (частей земельного участка с кадастровым номером 54:19:062302:76), используемых ответчиком в качестве подъездных путей к карьеру, мест стоянки и для иных вспомогательных целей?

Ответчик против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы не возражал.

Определением суда от 11.03.2018 по ходатайству истца судом по настоящему делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО "Гранит".

23.04.2018 в Седьмой арбитражный апелляционный суд от ООО "Гранит" поступило экспертное заключение.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отставкой судьи Ждановой Л.И., произведена замена состава суда, сформирован следующий состав Фертиков М.А. (председательствующий), Павлова Ю.И., Терехина И.И.

В связи с заменой состава суда рассмотрение дела начато с самого начала.

Протокольным определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 производство по делу N А45-8176/2017 возобновлено.

Протокольным определением от 06.06.2018 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 08 июня 2018 года 09 часов 20 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель истца, с учетом выводов судебной экспертизы, считала исковые требования подлежащими удовлетворению в части обязания ответчика провести рекультивацию и возвратить части земельного участка с кадастровым номером 54:19:062302:76 в размере 16, 4 гектара, и 7 гектаров являющихся участком недропользования но неотработанных ответчиком, согласно географических координат, установленных экспертом.

В отношении части земельного участка в размере 7 гектаров представитель истца пояснила, что из заключения судебной экспертизы, в частности Приложения "Е" следует, что неотработанная территория 7 гектаров является вскрытой, то есть, нарушен почвенный слой, который подлежит рекультивации.

Представитель ответчика выразила позицию о необходимости изменения судебного акта в соответствии с заключением судебной экспертизы.

В судебном заседании представители сторон пояснили, что по результатам проведенной судебной экспертизы фактически спор между сторонами отсутствует. Вместе с тем, стороны не достигли мирового соглашения и не имеют возможности разрешить спор во внесудебном порядке в связи с правовой позицией учредителя истца (Министерство РФ), которому требуется судебный акт, разрешающий настоящий спор по существу.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, в порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменные пояснения, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению, исходя из следующего.

.Как следует из материалов дела, истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 54:19:000000:9. Данный земельный участок был предоставлен университету постановлением Администрации Новосибирского района N 931 от 15.12.1992, о чем выдан государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования землей N НСО-19-000137. Указанный земельный участок является единым землепользованием и состоит из 11 обособленных земельных участков (в том числе земельный участок с кадастровым номером 54:19:062302:76 площадью 1011471 кв.м.). На части земельного участка с кадастровым номером 54:19:062302:76 расположено месторождение кирпичных суглинков Клещихинское.

В августе 2016 года в результате инвентаризации земель, закрепленных за университетом, было обнаружено, что на части указанного земельного участка проводятся работы по недропользованию и добыче кирпичных суглинков, в результате чего снят и перемещен плодородный слой почвы. В этой связи истцом были направлены обращения в прокуратуру, министру сельского хозяйства и заместителю Губернатора Новосибирской области о содействии в выявлении организации, производящей работы по недропользованию. В результате проверочных мероприятий было выявлено, что 03.09.2008 между истцом и ответчиком был составлен договор аренды земельного участка под разработку карьера кирпичных суглинков на участке N 7 Клещихинского месторождения. Согласно условиям вышеуказанного договора границы предоставляемого во временное пользование участка определены в Приложении N 1 к договору, однако данное приложение сторонами не составлялось, границы участка не согласовывались. Также договором предусмотрено ежегодное предоставление для выполнения годовой программы завода земельного участка площадью 1,5 га и ежегодное возвращение отработанных земельных участков после их рекультивации. Данные условия сторонами также не выполнялись.

Истец полагал спорный договор незаключенным ввиду отсутствия согласования существенного условия - предмета, а также в силу отсутствия факта государственной регистрации указанного договора.

Университетом 22.02.2017 было направлено ответчику требование N 23-35 с указанием того, что договор от 03.09.2008 является незаключенным, а также о незамедлительном прекращении использования земельного участка с кадастровым номером 54:19:062302:76 и возвращении указанного участка истцу в состоянии, пригодном для его использования по целевому назначению.

Поскольку требование оставлено без ответа истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции, не нашел оснований для признания спорного договора незаключенным, поскольку несмотря на то, что предмет аренды не был конкретизирован в договоре с должной степенью индивидуализации, споров относительно переданного в пользование имущества между сторонами не возникало, следовательно предмет договора был согласован в том числе фактическими действиями сторон по передаче и принятию в пользование земельного участка. Установление в качестве арендной платы определенного количества кирпича определенной марки, передаваемого заводом университету через указанные в договоре промежутки времени (ежеквартально) является допустимым с точки зрения статьи 614 Гражданского кодекса РФ и является надлежащим встречным предоставлением в смысле пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, оферта истца была акцептована ответчиком в порядке пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно договор является заключенным.

При указанных обстоятельствах суд не нашел правовых оснований для признания сделки незаключенной.

В силу нарушений пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации признал спорный договор от 03.09.2008, будучи заключенным сторонами, признал ничтожной сделкой. Указанная сделка посягает на публичные интересы и права третьего лица, а именно собственника земельного участка Российской Федерации. Собственник, наделяя истца правом постоянного (бессрочного) пользования, предполагал, что указанный участок будет использоваться строго по целевому назначению (для осуществления университетом образовательной, научной деятельности в области сельского хозяйства), а не передаваться иным лицам (коммерческим организациям) в целях добычи полезных ископаемых. Осуществление университетом образовательной деятельности является реализацией конституционного права каждого на получение высшего образования (часть 3 статьи 43 Конституции Российской Федерации) и, следовательно, служит публичным интересам. Сельское хозяйство как отрасль экономики также имеет особую значимость для общества и государства, поскольку создает основу продовольственной безопасности государства, существования его как суверенного члена мирового экономического сообщества.

В указанной части суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции законным и обоснованными, доводов о несогласии с судебным актом в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при разработке месторождений полезных ископаемых и торфа, проведении всех видов строительных, геологоразведочных, мелиоративных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, а также при складировании, захоронении промышленных, бытовых и других отходов, загрязнении участков поверхности земли, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

Суд первой инстанции обоснованно применил последствия недействительности сделки в виде обязании возврата земельного участка с кадастровым номером 54:19:062302:76, в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, путем проведения рекультивации.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что площадь земельного участка с кадастровым номером 54:19:062302:76 согласно данным с официального сайта Росреестра составляет 1 011 471 кв.м., то есть 101 га. При этом, из материалов дела следует, что ответчику в рамках лицензии на пользовании недрами предоставлен площадью 16,3 га.

Принимая оспариваемое решение суд первой инстанции фактически не разрешил вопрос о площади земельного участка, подлежащего рекультивации и последующему возврату университету.

Таким образом, суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, обязал ответчика провести рекультивацию и возвратить истцу весь земельный участок с кадастровым номером 54:19:062302:76, общей площадью 1 011 471 кв.м. При этом, из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 54:19:062302:76, общей площадью 1 011 471 кв.м. ответчику не передавался и фактически использовался им лишь в части.

В целях разрешения вопроса о фактической площади карьера и его географических координат судом апелляционной инстанции по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза.

В соответствии с выводами эксперта, содержащимися в экспертном заключении фактическая площадь части земельного участка (в границах земельного участка с кадастровым номером 54:19:062302:76), являющаяся участком недропользования N 7 (Лицензия N 7) отработанная ответчиком с сентября 2008 года по настоящее время составила 16,4 га. Площадь части земельного участка (в границах земельного участка с кадастровым номером 54:19:062302:76), являющаяся участком недропользования N 7 (Лицензия N 7) неотработанная ответчиком с сентября 2008 года по настоящее время составила 7,0 га.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, с учетом ничтожности сделки суд апелляционной инстанции полагает требования истца об обязании земельный участок с кадастровым номером 54:19:062302:76 привести указанный земельный участок, в пригодное для использования по целевому назначению, путем проведения рекультивации подлежащими удовлетворению в части отработанной ответчиком с сентября 2008 года по настоящее время - 16,4 га., а также, вскрытой, но неотработанной ответчиком с сентября 2008 года по настоящее время - 7,0 га.

Поскольку в результате проведенных ответчиком работ по вскрытию части плодородного слоя земельного участка площадью 7,0 га, произошло ухудшение свойств земельного участка, требующее его рекультивации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обязанности ответчика восстановить качества почвы в прежнем состоянии на указанной части земельного участка.

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в части возврата земельного участка возможен только после проведения соответствующих мероприятий по рекультивации части земельных участков площадью 16,4 га и 7,0 га. согласно географических координат, определенных по результатам судебной экспертизы.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы, по результатам судебной экспертизы, между сторонами фактически спора не имеется, при этом учитывая, отсутствие у истца полномочий на урегулирование спора мирным путем, разрешение спора во внесудебном порядке, по заявлению истца, не представляется возможным.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, является основанием для изменения решения от 13.09.2017 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8176/2017.

Государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе, а так же судебные расходы связанные, с проведением судебной экспертизы по делу подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13.09.2017 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8176/2017 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ООО "Завод строительных материалов 7" возвратить федеральному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Новосибирский государственный аграрный университет" следующие части земельного участка с кадастровым номером 54:19:062302:76 :

1.) обязать ООО "Завод строительных материалов 7" привести в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, путем проведения рекультивации часть земельного участка (в границах земельного участка с кадастровым номером 54:19:062302:76), являющаяся участком недропользования N 7 (Лицензия N 7) отработанная ответчиком с сентября 2008 года по настоящее время площадью 16,4 га с координатами МСК НСО зона 4:

N точ.	X	Y
1	478331.72	4189980.36
2	478335.57	4189974.36
12	478395.53	4190080.71
13	478381.6	4190096.23
14	478388.05	4190138.76
15	478401.11	4190136.69
16	478451.06	4190236.5
17	478465.62	4190258.65
18	478403.09	4190342.41
19	478403.49	4190341.2
20	478395.42	4190333.12
21	478390.67	4190308.42
22	478370.24	4190257.11
23	478365.01	4190242.39
24	478350.29	4190239.52
25	478336.99	4190278.97
26	478357.89	4190301.29
27	478362.16	4190316.02
28	478364.53	4190337.4
29	478377.84	4190347.37
30	478383.54	4190356.40
31	478380.22	4190368.75
32	478381.03	4190371.69
33	478341.21	4190424.93
34	478328.9	4190425.29
35	478299.93	4190413.89
36	478276.65	4190377.78
37	478268.57	4190367.33
38	478250.52	4190369.23
39	478227.71	4190385.38
40	478216.32	4190398.21
41	478187.95	4190411.13
42	478176.08	4190442.79
43	478170.04	4190467.37
44	478186.05	4190479.68
45	478210.85	4190487.55
46	478233.88	4190510.59
47	478231.07	4190538.60
48	478245.52	4190552.78
49	478237.61	4190563.34
50	478220.02	4190555.77
51	478219.89	4190550.84
52	478211.72	4190532.18
53	478202.39	4190507.67
54	478176.72	4190499.51
55	478145.23	4190480.84
56	478133.55	4190459.85
57	478100.89	4190455.18
58	478091.55	4190456.34
59	478086.88	4190452.84
60	478064.72	4190472.67
61	478056.32	4190483.22
62	477902.03	4190414.89
63	477894.42	4190404.72
64	477893.57	4190392.42
65	477901.71	4190386.72
66	477965.8	4190387.73
67	477985.43	4190369.33
68	477975.71	4190363.2
69	477966.21	4190335.91
70	477986.24	4190242.47
71	478022.68	4190215.58
72	478029.19	4190219.61
73	478043.08	4190205.83
74	478043.53	4190191.53
75	478060.11	4190188.3
76	478084.63	4190216.92
77	478109.37	4190233.47
78	478108.67	4190249.27
79	478080.26	4190294.65
80	478083.09	4190311.13
81	478075.38	4190318.35
82	478052.01	4190323.72
83	478020.92	4190360.28
84	478021.2	4190371.89
85	478026.43	4190379.3
86	478060.38	4190356.03
87	478062.54	4190338.82
88	478092.98	4190304.78
89	478163.52	4190303.22
90	478178.01	4190289.88
91	478206.05	4190302.42
92	478227.06	4190316.53
93	478235.22	4190312.62
94	478233.29	4190307.63
95	478206.44	4190293.97
96	478155.33	4190231.54
97	478088.91	4190190.32
98	478077.11	4190148.38
99	478082.33	4190125.88
100	478061.6	4190107.84
101	478102.36	4190034.75
102	478132.24	4190005.9
103	478132.58	4189987.74
104	478185.88	4189937.26
105	478288.31	4189945.07
106	478307.53	4190130.75
107	478311.33	4190133.59
108	478298.98	4190145.47
109	478279.97	4190154.98
110	478284.25	4190145.94
111	478298.03	4190133.59
112	478289.95	4190180.62
113	478304.2	4190180.62
114	478315.6	4190192.98
115	478315.13	4190211.03
116	478303.73	4190214.83
117	478298.98	4190226.7
118	478285.2	4190236.68
119	478282.35	4190230.51
120	478277.12	4190224.33
121	478282.82	4190206.75
122	478289.48	4190196.31
123	478271.9	4190159.25
124	478276.17	4190166.38
125	478273.8	4190182.05
126	478265.25	4190192.51
127	478258.6	4190187.28
128	478261.45	4190180.14
129	478258.6	4190170.65
130	478265.72	4190160.67

2. обязать ООО "Завод строительных материалов 7" привести в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, путем проведения рекультивации части земельного участка (в границах земельного участка с кадастровым номером 54:19:062302:76), являющаяся участком недропользования N7 (Лицензия N7) неотработанная ответчиком с сентября 2008 года по настоящее время 7,0 га с географическими координатами:

N точ.	с.ш	в.Д.
1	54.9415320	82.7967660
2	54.9415650	82.7966710
12	54.9421170	82.7983180
13	54.9419940	82.7985630
14	54.9420570	82.7992250
15	54.9421740	82.7991900
16	54.9426340	82.8007370
17	54.9427680	82.8010800
18	54.9422160	82.8024000
19	54.9422200	82.8023810
20	54.9421460	82.8022560
21	54.9421000	82.8018720
22	54.9419110	82.8010760
23	54.9418620	82.8008470
24	54.9417300	82.8008050
25	54.9416150	82.8014240
26	54.9418050	82.8017670
27	54.9418450	82.8019970
28	54.9418690	82.8023300
29	54.9419900	82.8024820
30	54.9420420	82.8026220
31	54.9420140	82.8028150
32	54.9420210	82.8028610
33	54.9416700	82.8037000
34	54.9415600	82.8037080
35	54.9412980	82.8035360
36	54.9410850	82.8029780
37	54.9410110	82.8028160
38	54.9408490	82.8028500
39	54.9406460	82.8031070
40	54.9405450	82.8033090
41	54.9402920	82.8035160
42	54.9401890	82.8040130
43	54.9401380	82.8043970
44	54.9402830	82.8045860
45	54.9405070	82.8047040
46	54.9407160	82.8050590
47	54.9406940	82.8054960
48	54.9408260	82.8057140
49	54.9407560	82.8058810
50	54.9405970	82.8057660
51	54.9405950	82.8056890
52	54.9405200	82.8054000
53	54.9404330	82.8050190
54	54.9402020	82.8048980
55	54.9399170	82.8046130
56	54.9398090	82.8042880
57	54.9395150	82.8042220
58	54.9394320	82.8042420
59	54.9393890	82.8041880
60	54.9391920	82.8045020
61	54.9391180	82.8046680
62	54.9377240	82.8036340
63	54.9376550	82.8034770
64	54.9376460	82.8032860
65	54.9377180	82.8031950
66	54.9382940	82.8031970
67	54.9384680	82.8029060
68	54.9383800	82.8028130
69	54.9382910	82.8023890
70	54.9384600	82.8009270
71	54.9387840	82.8005000
72	54.9388430	82.8005620
73	54.9389660	82.8003440
74	54.9389690	82.8001210
75	54.9391170	82.8000670
76	54.9393410	82.8005080
77	54.9395650	82.8007610
78	54.9395610	82.8010080
79	54.9393110	82.8017220
80	54.9393380	82.8019780
81	54.9392700	82.8020920
82	54.9390610	82.8021810
83	54.9387860	82.8027580
84	54.9387900	82.8029390
85	54.9388370	82.8030530
86	54.9391400	82.8026830
87	54.9391570	82.8024140
88	54.9394260	82.8018770
89	54.9400600	82.8018380
90	54.9401880	82.8016270
91	54.9404420	82.8018170
92	54.9406320	82.8020320
93	54.9407050	82.8019700
94	54.9406870	82.8018920
95	54.9404440	82.8016850
96	54.9399770	82.8007210
97	54.9393760	82.8000920
98	54.9392650	82.7994400
99	54.9393090	82.7990880
100	54.9391210	82.7988110
101	54.9394780	82.7976620
102	54.9397430	82.7972060
103	54.9397440	82.7969230
104	54.9402170	82.7961240
105	54.9411370	82.7962250
106	54.9413320	82.7991170
107	54.9413670	82.7991610
108	54.9412570	82.7993490
109	54.9410880	82.7995010
110	54.9411250	82.7993590
111	54.9412470	82.7991640
112	54.9411800	82.7998990
113	54.9413090	82.7998960
114	54.9414120	82.8000870
115	54.9414100	82.8003680
116	54.9413080	82.8004300
117	54.9412670	82.8006160
118	54.9411450	82.8007750
119	54.9411180	82.8006790
120	54.9410710	82.8005830
121	54.9411200	82.8003080
122	54.9411780	82.8001440
123	54.9410160	82.7995700
124	54.9410550	82.7996800
125	54.9410360	82.7999250
126	54.9409600	82.8000900
127	54.9409000	82.8000090
128	54.9409240	82.7998980
129	54.9408980	82.7997500
130	54.9409610	82.7995930

В удовлетворении требования о признании незаключенным договора от 03.09.2008 отказать.

Взыскать с ООО "Завод строительных материалов 7" в пользу федеральному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Новосибирский государственный аграрный университет" 12 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, 24 520 рублей в возмещение судебных расходов на проведение судебной экспертизы, а всего, 36 520 (тридцать шесть тысяч пятьсот двадцать) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Ю.И. Павлова И.И. Терехина