Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2018 г. N 03АП-1954/18

г. Красноярск

19 июня 2018 г.

Дело N А74-17085/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "09" июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" июня 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Хабибулиной Ю.В.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "15" марта 2018 года по делу N А74-17085/2017, принятое судьей Чумаченко Т.В.,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия (ИНН 1903012778, ОГРН 1021900697752, далее - ГУ - УПФ РФ в г. Черногорске РХ, Управление, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Абаканского отделения N 8502 (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, далее - ПАО Сбербанк России, ответчик) о взыскании денежных средств в размере 25 533 рубля 46 копеек, в том числе 20 533 рубля 46 копеек излишне выплаченной пенсии за период с сентября 2016 года по октябрь 2016 года, 5000 рублей излишне выплаченной единовременной выплаты за январь 2017 год.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.03.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование заявленной жалобы истец указывает, что в данном случае ошибочно перечисленные Управлением денежные средства на счет умершего пенсионера и списанные Банком со счета указанного лица в целях погашения задолженности по кредитному договору являются неосновательным обогащением Банка. Судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении требования, поскольку сведения о наследниках и о том, что перечисленные Управлением денежные средства включены в наследственную массу, отсутствуют.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное разбирательство по апелляционной жалобе откладывалось.

Копия определения о принятии к производству апелляционной жалобы в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена лицам, участвующим в деле, публичное извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещено в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Текст определения от 12.04.2018 опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 13.04.2018 в 07:20:08 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с длительным отсутствием ввиду болезни судьи Споткай Л.Е. апелляционная жалоба государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "15" марта 2018 года по делу N А74-17085/2017, перераспределена в автоматическом режиме для рассмотрения судье Хабибулиной Ю.В. В соответствии с положениями статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу производится с самого начала.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 в связи с уходом судьи Бутиной И.Н. в отпуск по уходу за ребенком до достижения им трех лет, в составе суда произведена замена судьи Бутиной И.Н. на судью Споткай Л.Е.. В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу начинается с самого начала.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела (отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/)). От уполномоченного органа в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Гражданка Кушик Татьяна Викторовна (дата рож. 10.10.1952, дата смерти 19.08.2016) являлась получателем трудовой пенсии по старости.

На основании заявления Кушик Т.В. на получение международной дебетовой карты от 05.09.2013 открыт расчётный счёт N 40817810871005053246.

Согласно заявлению на получение международной дебетовой карты от 05.09.2013, при заключении договора гражданка Кушик Т.В. ознакомлена с условиями использования банковских карт Сбербанка России ОАО (далее - условия) и тарифами Сбербанка России и обязалась их выполнять. Уведомлена о том, что условия, тарифы, памятка держателя размещены на web-сайте ОАО "Сбербанк России".

В соответствии с пунктом 1.1 условий, условия использования карт ОАО "Сбербанк России", памятка держателя карт ОАО "Сбербанк России", заявление на получение карты, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, условия и тарифы Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, руководство по использованию "Мобильного банка", руководство по использованию "Сбербанк ОнЛ@йн" в совокупности являются заключенным между клиентом и ОАО "Сбербанк России" (банк) договором о выпуске и обслуживании банковских карт.

В соответствии с пунктом 3.9 условий в случае возникновения просроченной задолженности по счетам других карт клиента (кредитных или карт с овердрафтом) либо возникновения задолженности по счетам карт, овердрафт по которым не предусмотрен, клиент дает согласие (заранее данный акцепт) и банк имеет право списывать со счета без дополнительного акцепта суммы неисполненного денежного обязательства в пределах остатка на счете. Для этих целей клиент уполномочивает банк конвертировать денежные средства, находящиеся на счете, в валюту неисполненного клиентом денежного обязательства перед банком по курсу, установленному банком на дату списания денежных средств.

Согласно заявлению Кушик Т.В. в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия о доставке пенсий через кредитную организацию от 06.09.2013, пенсия доставлялась на расчётный счёт N 40817810871005053246, открытый в ПАО "Сбербанк России" с 01.10.2013.

12.05.2014 ОАО "Сбербанк России", в лице Абаканского отделения N 8602 "Сбербанк России" заключен договор на выдачу кредитной карты Visa Credit MomeNtum с гражданкой Кушик Т.В. с лимитом кредита в размере 30 000 рублей.

Как следует из заявления на получение кредитной карты от 12.05.2014 при заключении договора, гражданка Кушик Т.В. ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО и тарифами Сбербанка России и обязалась их выполнять. Уведомлена о том, что условия, тарифы, памятка держателя размещены на web-сайте ОАО "Сбербанк России".

В соответствии с пунктом 1.1 условий выпуска и обслуживания кредитной карты, данные условия в совокупности с тарифами, памяткой держателя карт Сбербанка России ОАО (памятка держателя), заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом, руководством по использованию "Мобильного банка" (руководство пользователя), руководством по использованию "Сбербанк ОнЛ@йн" являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.

Согласно пункту 3.13 условий держатель соглашается с тем, что банк при неоплате держателем суммы второго обязательного платежа по карте имеет право на безакцептное списание суммы просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов (в пределах остатка) держателя в банке, если договором по счету данное условие предусмотрено. Для этих целей держатель уполномочивает банк конвертировать денежные средства, находящиеся на счетах держателя, в валюту неисполненного держателем денежного обязательства перед банком по курсу, установленному банком на дату осуществления конвертации.

30.11.2015 между ПАО Сбербанк и ГУ - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия заключен договор N 31770269/014-189/2015 о порядке взаимодействия при доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионным фондом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 договора от 30.11.2015 N 31770269/014-189/2015 договор заключен в целях обеспечения условий для доставки сумм страховых пенсий, накопительных пенсий, пенсий по государственному пенсионному обеспечению и иных социальных выплат, производимых Пенсионным фондом Российской Федерации (пенсии) их получателям, изъявившим желание получать пенсию через Банк (получатель (и)) пенсии(й), на счет получателя пенсии (счет по вкладу, счет банковской карты, номинальный), открытый в Банке (далее - счет получателя пенсии).

В соответствии с абзацем "ж" пункта 10 договора от 30.11.2015 N 31770269/014-189/2015, банк обязан произвести возврат Фонду сумм пенсий, ошибочно перечисленных Фондом и зачисленных Банком на счет получателя пенсии после месяца, в котором получатель пенсии умер или наступили иные обстоятельства, влекущие прекращение выплаты пенсии в соответствии с пунктами 1, 3 и 5 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, N 52, ст. 6965; 2014, N 2 (Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), пунктами 1, 3 и 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 424-ФЗ "О накопительной пенсии" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, N 52, ст. 6989), на основании запроса Фонда, направленного в Банк. Возврат сумм пенсии в предусмотренных настоящим подпунктом случаях осуществляется при условии, если они не были выданы Банком со счета получателя пенсии в установленном порядке или переведены со счета получателя пенсии в соответствии с его распоряжением. Банк информирует Фонд о невозможности перечисления указанных сумм пенсий с указанием причины. Если указанные в запросе Фонда суммы пенсий были переведены со счета получателя пенсии в соответствии с его распоряжением на другой счет, открытый в подразделении банка, банк принимает меры для обеспечения возврата сумм пенсий с целью исполнения запроса Фонда.

Согласно пунктам 28, 29 договора от 30.11.2015 N 31770269/014-189/2015, договор заключается сроком на один год с возможностью ежегодной пролонгации по умолчанию сторон.

На основании указанных документов, а также личного заявления доставка пенсии Кушик Т.В. производилась через кредитную организацию путем зачисления на счет N 40817810871005053246, открытый в Абаканском отделении N 8602 ПАО Сбербанк.

22.05.2017 в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия поступила информация о смерти Кушик Т.В.

22.05.2017 ГУ - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия принято решение о прекращении выплаты пенсии Кушик Т.В. с 01.09.2016.

22.05.2017 истец направил в адрес ответчика запрос N 11-02/4811 о возврате пенсии и ЕДВ Кушик Т.В. в сумме 121 192 рублей 07 копеек за период с 01.09.2016 по 31.05.2017, в связи со смертью пенсионера 19.08.2016.

24.05.2017 истец направил в адрес ответчика запрос N 11-02/5006 о возврате единовременной выплаты Кушик Т.В. в сумме 5 000 рублей 80 копеек за период с 01.01.2017 по 31.01.2017, в связи со смертью пенсионера 19.08.2016.

22.05.2017 ответчиком со счета N 40817810871005053246 Кушик Т.В. перечислена истцу сумма в размере остатка, который составил 100 659 рублей 41 копейка.

24.05.2017 ответчик письмом N 270-01НН-19-исх/416 информировал истца о том, что запрос о возврате денежных средств, перечисленных на счет N40817810871005053246 Кушик Т.В., не исполнен полностью. Часть денежных средств снята посредством устройства самообслуживания (банкомат), часть денежных средств списана в пользу погашения кредитной задолженности до получения Банком сведения о смерти получателя. Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации клиент в праве дать Банку распоряжение на списание денежных средств со вклада/счета, в том числе в погашение задолженности по кредиту. При отсутствии информации о смерти владельца счета действия Банка по перечислению денежных средств в погашение задолженности по кредиту по основаниям, которые предусмотрены действующим законодательством, а также соглашением Банка с клиентом, являются обоснованным.

Как следует из представленного протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и единовременной выплаты от 08.08.2017 N 225 выявлен факт излишне выплаченной пенсии в размере 20 533 рубля 46 копеек за период с сентября 2016 года по октябрь 2016 года и 5 000 рублей излишне выплаченной единовременной выплаты за январь 2017 год.

Согласно выписке по счету N 40817810871005053246, принадлежащего Кушик Т. В., по дебетовой карте были совершены следующие операции:

01.11.2016 в счет задолженности по кредитной карте были списаны денежные средства в размере 3546 рублей 38 копеек,

02.01.2016 в счет задолженности по кредитной карте были списаны денежные средства в размере 3201 рубль 91 копейка,

02.03.2017 в счет задолженности по кредитной карте были списаны денежные средства в размере 1502 рубля 70 копеек,

06.03.2017 в счет задолженности по кредитной карте были списаны денежные средства в размере 1399 рублей 72 копейки,

03.04.2017 в счет задолженности по кредитной карте были списаны денежные средства в размере 1298 рублей 77 копеек,

03.05.2017 в счет задолженности по кредитной карте были списаны денежные средства в размере 1262 рубля 30 копеек.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ПАО Сбербанк денежных средств, списанных банком в счет уплаты задолженности по кредитному договору.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом неосновательного получения Банком спорных денежных средств, и, как следствие, наличие на стороне Банка неосновательного обогащения.

Судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях" выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, Кушик Т.В., являющаяся получателем трудовой пенсии по старости, умерла 19.08.2016. Однако, несмотря на это, ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия перечислило на её счет, открытый в банке, сумму пенсии за последующие периоды (с сентября 2016 года по октябрь 2016 года и единовременную выплату за январь 2017 года), которые Кушик Т.В. не полагались.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из указанной нормы, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо приобретение или сбережение лицом (ответчиком) имущества за счет другого лица.

В данном случае в качестве неосновательно приобретенного банком имущества истец указал суммы пенсий, ошибочно перечисленные им на счет умершего пенсионера и списанных банком со счета указанного лица в целях погашения его задолженности по кредитному договору.

Между тем указанные суммы не могут быть признаны неосновательным обогащением банка.

Права банка в отношении денежных средств, перечисленных учреждением на счет умершего пенсионера, регулируются нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре банковского счета.

В соответствии со статьями 845, 854 и 858 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение денежными средствами, находящимися на счетах в банках, осуществляется клиентом или уполномоченными им лицами и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (которым является день смерти) независимо от времени его фактического принятия.

Из указанных норм следует, что после смерти владельца счета, принадлежащие ему права и обязанности в отношении этого счета, переходят в порядке наследования к его правопреемникам.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что зачисленные на счет Кушик Т.В. в банке суммы пенсий за спорные периоды, независимо от действительности оснований их приобретения, не относятся к личным неимущественным правам указанного лица, а приобретают статус имущества - денежных средств, находящихся на счетах, права и обязанности в отношении которых (счетов) переходят к их наследникам (или наследуются в качестве выморочного имущества). Соответственно, требование о возврате ошибочно зачисленных на счета сумм должно быть предъявлено лицам, вступившим в наследственные права.

В случае отсутствия наследников у умершего, истец может защитить свои права в порядке статей 1151, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом принятие наследства осуществляется не только подачей нотариусу заявления наследника о принятии наследства, но и совершением наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае банк не является лицом, которое должно возвратить истцу спорные суммы. Обязательства вследствие неосновательного обогащения, на котором основан иск, у банка перед учреждением не возникло, поскольку соответствующие суммы получены не собственно банком, а его клиентами (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2009 N 8079/09).

То обстоятельство, что банк в безакцептном порядке (на основании согласия владельца счета, данного ему при жизни) списал со счета Кушик Т.В. часть зачисленных сумм пенсий, не изменяет указанного выше подхода, поскольку это списание было произведено в счет погашения его задолженности по кредитному договору, обязанности по которым в силу статей 1112 и 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации также переходят к наследникам. Иными словами, в результате списания спорных денежных средств со счета умершего пенсионера был уменьшен объем обязательств по кредитным договорам, перешедший к его наследникам. При этом наличие или отсутствие оснований для такого списания имеет значение только применительно к отношениям банка и наследников умершего пенсионера, к которым после смерти последнего переходят права владельцев счетов, в том числе право требовать восстановления на счете необоснованно списанных с него денежных средств.

Договором о порядке взаимодействия при доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионным фондом Российской Федерации от 30.11.2015 N 31770269/014-189/2015, заключенными сторонами, на который ссылался истец, не предусмотрено обязанности банка возвратить учреждению из своих собственных средств денежные средства, ошибочно перечисленные последним и зачисленные на счета физических лиц.

При этом ссылки истца на положения этого договора в обоснование наличия права и обязанности банка самостоятельно списывать со счетов своих клиентов денежные средства, зачисленные на них по указанию учреждения, не обоснованы, так как согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность безакцептного списания денежных средств со счета клиента может быть предусмотрена только договором, заключенным банком и клиентом (владельцем этого счета), а не договором, заключенным банком и третьим лицом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между банком и Кушик Т.В. было достигнуто соглашение о безакцептном списании денежных средств, в счет погашения задолженности по кредитной карте.

Сведениями о смерти Кушик Т.В. при их перечислении в счет уплаты задолженности ПАО Сбербанк в лице Абаканского отделения N 8602 не располагал. Доказательств обратного в дело не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что денежные средства, поступившие от ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия после смерти гражданки в качестве пенсии и единовременной выплаты, были перечислены по распоряжению, выданному при жизни данным гражданином; на момент зачисления спорных средств банк не располагал сведениями об ошибочности платежа, произведенного органом, осуществляющим пенсионное обеспечение.

В соответствии со статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку имущественное обязательство умершего пенсионера по возврату кредита неразрывно не связано с личностью должника, после его смерти обязанность возвратить кредит банку по кредитному договору не прекратилась, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно спорные денежные средства были списаны банком со счета пенсионера во исполнение обязательств по кредитному договору на основании распоряжения клиента, данного им при жизни.

В соответствии с абзацем "ж" пункта 10 договора от 30.11.2015 N 31770269/014-189/2015 возврат сумм пенсии в предусмотренных настоящим подпунктом случаях осуществляется при условии, если они не были выданы Банком со счета получателя пенсии в установленном порядке или переведены со счета получателя пенсии в соответствии с его распоряжением. Банк информирует Фонд о невозможности перечисления указанных сумм пенсий с указанием причины. Если указанные в запросе Фонда суммы пенсий были переведены со счета получателя пенсии в соответствии с его распоряжением на другой его счет, открытый в подразделении Банка, Банк принимает меры для обеспечения возврата сумм пенсий с целью исполнения запроса Фонда.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что истец и ответчик пришли к соглашению о том, что в случае ошибочного зачисления пенсий на счета после смерти получателей пенсий, возврат сумм пенсий осуществляется при условии, если они не были переведены банком со счета получателя пенсии в соответствии с его распоряжением.

В данном споре судом первой инстанции правомерно установлено, что денежные средства были перечислены со счета получателя в соответствии с его распоряжением, в связи с чем обоснованно признал, что истец неправомерно указал на неосновательное получение Банком указанных денежных средств, и установил отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенного признается правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии у истца правовых оснований для признания на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "15" марта 2018 года по делу N А74-17085/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи

А.Н. Бабенко В.В. Радзиховская