Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2018 г. N 07АП-3903/18

город Томск

19 июня 2018 г.

Дело N А27-2257/2018

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скачковой О.А. рассмотрел апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровском районе по Кемеровской области (межрайонное) (N 07АП-3903/2018) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 апреля 2018 года по делу N А27-2257/2018 (судья Мраморная Т.А.) (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства)

по исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровском районе по Кемеровской области (межрайонное) (ОГРН 1084205020965, ИНН 4205168040)

к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению N 183 "Детский сад присмотра и оздоровления" (г. Кемерово, ОГРН 1024200720906, ИНН 4205015260)

о взыскании 18500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровском районе по Кемеровской области (межрайонное) (далее - заявитель, пенсионный фонд, фонд, управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению N 183 "Детский сад присмотра и оздоровления" (далее - ответчик, учреждение, МБДОУ N 183 "Детский сад присмотра и оздоровления") о взыскании штрафа в сумме 18500 руб.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 03.04.2018 (резолютивная часть решения от 26.03.2018) требования управления оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, пенсионный фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что в дополняющих формах СЗВ-М страхователем указаны застрахованные лица, которые отсутствовали в исходной форме СЗВ-М.

Учреждение отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представило.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, страхователем в УПФР в установленный законом срок 03.02.2017 по телекоммуникационным каналам связи представлены сведения о застрахованных лицах за январь 2017 года на 2 застрахованных лиц.

27.05.2017 страхователь направил дополняющую форму документов персонифицированного учета за отчетный период январь 2017 года на 36 застрахованных лицо (дополняющая форма СЗВ-М).

29.05.2017 страхователь направил дополняющую форму документов персонифицированного учета за отчетный период январь 2017 года на 1 застрахованное лицо (дополняющая форма СЗВ-М).

По результатам проверки фондом составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 09.06.2017.

17.07.2017 пенсионным фондом принято решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Решением страхователь привлечен к ответственности за представление в установленный срок неполных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) в размере 18500 руб.

Учреждение выставлено требование от 14.08.2017 об уплате назначенного штрафа до 08.09.2017.

Неисполнение требования страхователем в установленный срок в добровольном порядке послужило основанием для обращения пенсионного фонда в суд с соответствующим заявлением о взыскании штрафа.

Оставляя требования без удовлетворения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафа у пенсионного фонда

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит, в том числе из Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В соответствии с преамбулой Федерального закона N 27-ФЗ данный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Этим же законом определены обязанность (статья 15 Федерального закона N 27-ФЗ), объем и сроки (статья 11 Федерального закона N 27-ФЗ) представления таких сведений.

В силу статьи 1 Федерального закона N 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона N 27-ФЗ также дано понятие "отчетного периода", под которым понимается период, за который страхователь представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета. Отчетными периодами признаются месяц, первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

С учетом пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ срок представления сведений о застрахованных лицах за январь 2017 года - не позднее 15 февраля 2017 года.

Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения учреждения к ответственности в соответствии с абзацем 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ послужил вывод управления о представлении страхователем неполных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ за январь 2017 года на 37 застрахованных лиц.

Вместе с тем при рассмотрении споров, связанных с привлечением страхователя к ответственности по статье 17 Федерального закона N 27-ФЗ, следует учитывать, что статьей 15 Федерального закона N 27-ФЗ страхователю предоставлено право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом.

Согласно пункту 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Как указывалось выше, первоначально сведения по форме СЗВ-М с типом "исходная" за январь 2017 года представлены страхователем в территориальный орган пенсионного фонда 03.02.2017, то есть в срок, установленный пунктом 2.2 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, что не оспаривается апеллянтом.

Страхователь самостоятельно выявил ошибки в ранее представленных сведениях по персонифицированному учету за январь 2017 года и 27.05.2017, 29.05.2017 сведения по форме СЗВ-М с типом "дополняющая" за отчетный период январь 2017 года на 36 и 1 застрахованное лицо направлены в фонд.

Таким образом, из представленных фондом доказательств не представляется возможным сделать вывод о наличии противоправного деяния и виновном характере действий учреждения.

В данном случае привлекая учреждение к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ, орган ПФР должен не только констатировать факт недостоверности или неполноты представления сведений, но и обязан был определить все элементы состава данного правонарушения, что в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах, поскольку страхователь до обнаружения Пенсионным фондом Российской Федерации самостоятельно выявил ошибку и подал достоверные сведения, то отсутствуют основания для привлечения его к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта о том, что в дополняющих формах СЗВ-М страхователем указаны застрахованные лица, которые отсутствовали в исходной форме СЗВ-М, поскольку учреждение первично исполнило обязанность по представлению данных о застрахованных лицах в установленные сроки, а положения части 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ не устанавливают ответственности за не представление исправленных (дополняющих) сведений, что свидетельствует об отсутствии в действиях учреждения нарушения части 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание представление учреждением сведений индивидуального (персонифицированного) учета впервые в установленный законом срок, апелляционный суд также приходит к выводу о том, что основания для привлечения учреждения к ответственности статье 17 Федерального закона N 27-ФЗ отсутствовали, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения требования учреждения.

В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Принимая во внимание положения указанных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что пенсионный фонд не доказал обоснованность заявленных требований и доводов апелляционной жалобы; приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

В связи с изложенным, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на заявителя, который освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 апреля 2018 года по делу N А27-2257/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровском районе по Кемеровской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Скачкова