Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2018 г. N 04АП-2784/18

г. Чита

19 июня 2018 г.

Дело N А19-29328/2017

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Ломако Н. В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Гончаровой Нины Михайловны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 апреля 2018 года по делу N А19-29328/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Панорама+" (ОГРН 1073808022584, ИНН 3808156653, место нахождения: 664007, обл. Иркутская, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 125) к индивидуальному предпринимателю Гончаровой Нине Михайловне (ОГРН 317385000011474, ИНН 381100686610) о взыскании 508 434 рублей,

установил:

индивидуальный предприниматель Гончарова Нина Михайловна обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 апреля 2018 года по делу N А19-29328/2017.

Определением от 15 мая 2018 года указанная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения общества (часть 4 статьи 121 Кодекса). Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится (часть 1 статьи 124 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. В силу части 2 этой статьи лицо считается извещенным надлежащим образом и в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 15 мая 2018 года направлено индивидуальному предпринимателю по следующим адресам:

- 664000, Иркутская область, Иркутский район, п. Дзержинск, ул. Солнечная, 59 (вручено 22.05.2018 Гончаровой Н. М.),

- 664000, г. Иркутск, ул. Октябрьской Революции, д.12/2, кв.301 (возвращено в апелляционный суд с отметкой "истек срок хранения").

Следовательно, в силу части 2 статьи 123 Кодекса предприниматель считается извещенным надлежащим образом об оставлении заявления без движения и сроке для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Согласно отметкам на конверте, извещения в соответствии с правилами раздела 20 "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, в установленные сроки направлялись дважды. Согласно пункту 19.6 Порядка, на оборотной стороне заказных почтовых отправлений, заказных уведомлений о вручении ф. 119, почтовых отправлений с объявленной ценностью, для посылок - на оборотной стороне бланков сопроводительных адресов к посылкам ф. 116 ставится оттиск календарного почтового штемпеля или дата поступления указывается от руки (если невозможно нанести оттиск календарного почтового штемпеля). Таким образом, при первичной доставке извещения отделением почты проставляется календарный штемпель, а второй раз при невозможности проставления штемпеля - дата от руки.

Оснований для сомнений в надлежащей работе почты по материалам дела у апелляционного суда не имеется.

Истребуемые документы в установленный апелляционным судом срок не поступили.

Ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения предпринимателем не заявлено.

Учитывая продолжительность срока, установленного определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения (с 15.05.2018-18.06.2018), у заявителя имелось достаточно времени для обеспечения поступления в Четвертый арбитражный апелляционный суд запрашиваемых документов, однако необходимых мер принято не было.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок, отсутствием у суда апелляционной инстанции ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Н. В. Ломако