Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2018 г. N 15АП-7836/18

город Ростов-на-Дону

19 июня 2018 г.

дело N А32-54732/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Новик В.Л., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от ответчика - представитель Муратов Н.П., доверенность от 25.06.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сельскохозяйственная компания "Октябрь" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2018 по делу N А32-54732/2017

по иску администрации города Пятигорска

к ответчику - ООО "Сельскохозяйственная компания "Октябрь"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Семушина А.В.

УСТАНОВИЛ:

администрация города Пятигорска обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Октябрь" о взыскании задолженности в размере 3236677 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 281064 руб. 27 коп.

Решением от 27.03.2018 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2294979 руб. 52 коп. платы за пользование земельным участком, 199689 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение мотивировано тем, что земельный участок с кадастровым номером 26:33:010101:406 использовался ответчиком в период с 21.12.2013 по 29.07.2016 без оформления правовых и правоустанавливающих документов. Размер неосновательного обогащения в виде сбереженной ответчиком арендной платы определен в сумме 2294979 руб. 52 коп. за период с 07.11.2014 по 29.07.2016 в связи с пропуском истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с 21.12.2013 по 06.11.2014. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено судом первой инстанции в размере 199689 руб. 22 коп. с учетом пропуска срока исковой давности, исходя из определенной к взысканию суммы неосновательного обогащения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обжаловал их в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что у ответчика имеется право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке, приобретены у Кравченко Е.А., объекты возведены в результате исполнения договора о совместной деятельности, заключенного между Кравченко Е.А. и Островным С.А. У Островного С.А. на земельный участок, на котором возведены спорные объекты, имелось право постоянного (бессрочного) пользования. В связи со смертью Островного С.А. решением Пятигорского районного суда Ставропольского края за Кравченко Е.А. признано право собственности на объекты недвижимого имущества. Кравченко Е.А. передала объекты недвижимости ООО "Сельскохозяйственная компания "Октябрь" на основании договора купли-продажи от 18.11.2013. По мнению заявителя, размер платы за пользование земельным участком должен определяться исходя из ставок земельного налога. Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что 26.02.2014 и 13.08.2014 ООО "Сельскохозяйственная компания "Октябрь" обращалось в администрацию с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду, вместе с тем, в предоставлении участка отказано, так как имелось обременение участка в виде регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок Островного С.А. При этом, право постоянного (бессрочного) пользования Островного С.А. прекращено на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-13337/2014 от 01.04.2015, следовательно, по мнению заявителя, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению на основании пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель администрации города Пятигорска в заседание не явился. Администрация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Сельскохозяйственная компания "Октябрь" является собственником объектов недвижимого имущества - склада площадью 7429,2 кв.м, торгового центра площадью 8192 кв.м, расположенных по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Беговая, 5 (выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним - т. 1 л.д. 11-16).

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 26:33:010101:406.

Полагая, что в период с 21.12.2013 по 29.07.2016 ООО "Сельскохозяйственная компания "Октябрь" не исполняло обязанность по оплате за пользование земельным участком, администрация города Пятигорска обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а также размер такого сбережения.

В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, формами платы за землю являются земельный налог и арендной платы.

Из материалов дела следует, 2016 ООО "Сельскохозяйственная компания "Октябрь" является собственником объектов недвижимого имущества - склада площадью 7429,2 кв.м, торгового центра площадью 8192 кв.м, расположенных по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Беговая, 5.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 26:33:010101:406.

Общество, являясь владельцем объектов недвижимого имущества, в период с 21.12.2013 по 29.07.2016 фактически пользовалось земельным участком, на котором расположены указанные объекты.

Доказательства внесения платежей за пользование земельным участком в спорный период в материалы дела не представлены.

Судом первой инстанции требование истца о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено частично в размере 2294979 руб. 52 коп. за период с 07.11.2014 по 29.07.2016. В удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 21.12.2013 по 06.11.2014 отказано в связи с истечением срока давности по заявлению ответчика (отзыв на исковое заявление - т. 1 л.д. 61-64).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Кодекса).

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В части применения срока исковой давности возражения не заявлены.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что у ответчика имеется право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке, приобретены у Кравченко Е.А., объекты возведены в результате исполнения договора о совместной деятельности, заключенного между Кравченко Е.А. и Островным С.А. В связи со смертью Островного С.А. решением Пятигорского районного суда Ставропольского края за Кравченко Е.А. признано право собственности. Кравченко Е.А. передала объекты недвижимости ООО "Сельскохозяйственная компания "Октябрь" на основании договора купли-продажи от 18.11.2013.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога").

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно абзацу 3 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

ООО "СК Октябрь" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края в рамках дела N А63-13337/2014 с иском к администрации города Пятигорска о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования Островного С.А. (запись от 28.12.2005 N 26-26-33/012/2005-640) в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:33:010101:406, расположенного по адресу: г. Пятигорск, в районе скачки, Промзона-2 (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.04.2015 по делу N А63-13337/2014 признать отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования Островного Сергея Анатольевича на земельный участок площадью 17 845 кв. м с кадастровым номером 26:33:010101:0090, расположенный по адресу: г. Пятигорск, Скачки, Промзона.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом субъектного состава лиц, участвующих в деле дела N А63-13337/2014, указанный выше судебный акт имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

При рассмотрении дела N А63-13337/2014 установлено, что постановлением главы города Пятигорска от 30.10.2001 N 3193 земельный участок площадью 17845 кв. м с кадастровым номером 26:33:010101:0090, расположенный по адресу: г. Пятигорск, Скачки, Промзона предоставлен Островному С.А. на праве постоянного (бессрочного) пользования под незавершенным строительством объектом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.12.2005 N 26-26-33/012/2005-640.

По договору купли-продажи от 18.11.2013 общество приобрело в собственность расположенные на земельном участке объекты недвижимости - склад литер А и торговый центр литер Д, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 15.05.2014 (записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.12.2013 N 26-26-28/050/2013-643 и 26-26-28/050/2013-644).

Общество 26.02.2014 обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении используемого земельного участка в аренду.

В письме от 12.03.2014 администрация отказала обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду в связи с наличием обременения в виде зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования Островного С.А.

Островной С.А. умер, что подтверждается записью акта о смерти от 13.10.2010 N 7667, выданной отделом ЗАГС г. Краснодара по запросу суда.

Общество, как законный землепользователь - собственник объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, и обладатель преимущественного права на предоставление земельного участка, вправе обратиться с требованием о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, зарегистрированного за умершим лицом.

Из материалов настоящего дела следует, что ООО "Сельскохозяйственная компания "Октябрь" 29.07.2015 обратилось к администрации города Пятигорска с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:33:010101:406 (т. 1 л.д. 8).

Между тем, заявителем жалобы не представлено доказательств перехода права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок от Островного С.А. к Кравченко Е.А. ни в порядке статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни на каком-либо ином основании.

Решение Пятигорского районного суда Ставропольского края на основании которого за Кравченко Е.А. признано право собственности на спорные объекты, в материалы дела не представлен. Оценить основания возникновения у Кравченко Е.А. права на объекты недвижимого имущества, расположенные на спорном земельном участке, не представляется возможным.

При этом в отношении земельного участка обременение в виде права постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано было до принятия решения по делу N А63-13337/2014 именно в отношении Островного С.А.

Доказательств перехода права постоянного (бессрочного) пользования от Островного С.А. к Кравченко Е.А. на основании статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, невозможно сделать вывод о том, что у Кравченко Е.А. возникло право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок в порядке статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое перешло к ООО "Сельскохозяйственная компания "Октябрь".

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 281064 руб. 27 коп. за период с 26.12.2013 по 29.07.2016.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По правилам статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Судом первой инстанции требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено в размере 199689 руб. 22 коп. в пределах срока исковой давности, с учетом определенной к взысканию суммы неосновательного обогащения.

В апелляционной жалобе возражений по методике расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено, контррасчет не представлен.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2018 по делу N А32-54732/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Новик В.Л. Шапкин П.В.