Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2018 г. N 13АП-13061/18

г. Санкт-Петербург

19 июня 2018 г.

Дело N А56-114802/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СМУ-837" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2018 о прекращении производства по делу N А56-114802/2017 (судья Салтыкова С.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Служба технического заказчика"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное монтажное управление 837"

3-е лицо: Ассоциация строителей "Саморегулируемая организация "ДОРСТРОЙ"

о взыскании 175 000 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительное монтажное управление 837" (далее - ООО "СМУ-837") обратилось с апелляционной на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2018 о прекращении производства по делу N А56-114802/2017.

При рассмотрении поступивших документов апелляционный суд установил, что в нарушение части 3, пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) подателем жалобы не представлены:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (3000 руб.) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку.

Отсутствие приложений под N 2, 3, указанных в апелляционной жалобе, подтверждается актом Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 указанная апелляционная жалоба оставлена без движения, при этом ООО "СМУ-837" было предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые документы в канцелярию апелляционного суда в срок до 14.06.2018 (включительно).

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 21.05.2018 с приложением акта Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 направлены по юридическому адресу ООО "СМУ-837" (195176, Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д. 15, лит. А), при этом судебная корреспонденция была возвращена в апелляционный суд с отметкой "истек срок хранения" (почтовый конверт N 19084422324461).

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" установлено, что информация о деятельности судов - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

В соответствии с пунктом 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Из размещенной на сайте апелляционного суда информации по настоящему делу следует, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано 22.05.2018.

Таким образом, ООО "СМУ-837" не было лишено возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенным на указанном информационном ресурсе.

Между тем, до настоящего времени ООО "СМУ-837" не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, следовательно, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения ООО "СМУ-837" не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 АПК РФ подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13061/2018) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Примечание: поскольку настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем в электронном виде, данные документы заявителю не возвращаются.

Судья

В.Б. Слобожанина