Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2018 г. N 09АП-22578/18

г.Москва

18 июня 2018 г.

Дело N А40-127694/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Александровой Г.С., Валюшкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.03.2018 по делу N А40-127694/15, принятое судьей Е.Н. Яниной,

по иску ООО "Фирма "Империал" (ОГРН 1037739107438)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

- о признании недействительным увеличение Департаментом городского имущества города Москвы в одностороннем порядке арендной платы путем направления уведомления о повышении размера арендной платы за 1 кв.м. в год 17 130,30 руб., годовой арендной платы 81 009 188,70 руб. без НДС с 01.01.2015

- об установлении действительной ставки арендной платы с 26.10.2015 г.

третье лицо: Департамент культурного наследия г.Москвы

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: Бавыкина Л.С. по доверенности от 25.12.2017;

в судебное заседание не явились: представители истца и третьего лица, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Империал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (с учетом изменения иска в порядке ст.49 АПК РФ в соответствии с протокольным определением от 27.10.2015):

- о признании недействительным увеличение Департаментом городского имущества города Москвы в одностороннем порядке арендной платы путем направления уведомления о повышении размера арендной платы за 1 кв.м. в год 17 130 руб. 30 коп., годовой арендной платы 81 009 188 руб. 70 коп. без НДС с 01.01.2015;

- об установлении действительной ставки арендной платы с 26.10.2015.

Решением от 28.03.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с данным решением не согласился и направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил решение отменить.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.04.2005 между ООО "Фирма "Империал" и Главным Управлением по охране памятников города Москвы 14.04.2005 заключен охранно-арендный договор N 216-з1 на объект культурного наследия на часть нежилого здания площадью 4 729 кв. м. по адресу: г.Москва, Театральный пр-д, д.3, стр.4.

Договор аренды зарегистрирован в ЕГРП 30.11.2005 за N 77-77-11/253/2005-267. Срок действия договора установлен с 14.04.2005 по 14.09.2018.

В соответствии с п.2.1. договора, в редакции дополнительного соглашения от 22.04.2010, величина арендной платы устанавливается в соответствии с уведомлением о размере арендной платы. Величина арендной платы определяется на основании действующих в городе Москве нормативов по установлению ставки арендной платы и не может быть снижена.

Согласно п.10 дополнительного соглашения от 22.04.2010 арендодатель вправе в одностороннем порядке не чаще 1 раза в год изменять ставку арендной платы. Указанное изменение ставки производится при принятии Правительством Москвы решения о централизованном изменении ставки арендной платы. Изменение ставки арендной платы оформляется уведомлением. Арендодатель направляет в адрес арендатора уведомление (заказным письмом с уведомлением), подписанное арендодателем с указанием нормативного акта и нового установленного размера арендной платы, с приложением расчета. В данном случае ставка арендной платы считается измененной в одностороннем порядке и считается согласованной сторонами через один месяц с момента отправления такого уведомления. Уведомление является неотъемлемой частью дополнительного соглашения.

Истец ссылается на уведомление Департамента от 24.12.2014 N 33-А-138447/14-(0)-0, направленное ответчиком в адрес истца 09.01.2015, из которого следует, что с 01.01.2015 рыночная ставка арендной платы с учетом коэффициента дефлятора в 2015 году: 17 130 руб. 30 коп. за 1 кв.м. и указывает, что оно не основано на законе и договоре, принято с нарушением срока установления нового размера арендной ставки.

В связи с изложенным истец просит уведомление от 24.12.2014 N 33-А-138447/14-(0)-0 признать недействительным, а ставку арендной платы установить в размере 10 956 руб./кв.м, за период начиная с 26.10.2015.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках дела N А40-208890/15 Арбитражным судом города Москвы признано недействительным увеличение Департаментом городского имущества города Москвы в одностороннем порядке арендной платы по спорному охранно-арендному договору от 14.04.2005 N 216-з1, путем направления уведомления о повышении размера арендной платы уведомления от 23.12.2013 N 33-А-175198/13-90)-0 в части установления с 01.07.2014 ставки арендной платы в год в размере 15 573 руб., без НДС, за 1 кв.м. с 26.10.2014. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 решение суда от 31.01.2017 частично отменено и установлена рыночная ставка арендной платы в размере 10 170 руб. за кв.м. в год, подлежащая применению с 26.10.2014.

Следовательно, с момента последнего уведомления об увеличении ставки арендной платы прошло только шесть месяцев. Учитывая, что предыдущее повышение арендной платы по условиям договора и в соответствии с требованиями законодательства не могло быть совершено ранее 26.10.2014 (по истечение года с момента повышения арендной платы), судом первой инстанции сделан верный вывод, что оспариваемая ставка арендной платы не может быть введена ранее 26.10.2015.

Суд учитывает, что действия ответчика основываются также на постановлениях Правительства Москвы N 800-ПП от 25.12.2012 и N 809-ПП 25.12.2012.

По смыслу п.2 ст.422 Гражданского кодекса РФ, если после заключения договора принят нормативный акт, вливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при учении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в пивном акте установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из заключенных договоров.

Из п.8 дополнительного соглашения от 22.04.2010 следует, что нормативные акты изменяющие ставки арендной платы, являются обязательными для исполнения сторон.

Пунктом 2.4 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты жилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" предусмотрено, что ставка арендной платы субъектам малого предпринимательства, не имеющим права на имущественную поддержку, устанавливается на основании заключения независимого оценщика о величине годовой ставки арендной платы. То есть, требование о проведении оценки является обязательным для установления ставки арендной платы субъектам малого предпринимательства, не имеющим право на имущественную поддержку

Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП ставка арендной платы должна определяться на основании заключения независимого оценщика о рыночной величине годовой арендной платы, а также в виде расчетной ставки арендной платы, определенной с применением корректирующего коэффициента. Оспариваемая ставка арендной платы определена как "рыночная ставка с учетом инфляции".

Таким образом, ставка арендной платы, вводимая уведомлением ответчика от 24.12.2014 N 33-А-138447/14-(0)-0 об увеличении арендной платы не основана на законе и на договоре, вводится ранее чем по истечение одного года, в связи с чем оспариваемое уведомление является ненадлежащим.

Истец также просит установить арендную плату в размере 10 956 руб./кв.м, за период начиная с 26.10.2015.

В соответствии со вступившим в законную силу решением по делу N А40-208890/15-60-1688, измененным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда г.Москвы от 15.09.2017 истцу установлена ставка арендной платы в размере 10 170 руб./кв.м., которая подлежит применению с 26.10.2014. Таким образом, имеется установленная рыночная стоимость аренды нежилого помещения, которая обязательна для применения в 2014 году.

Согласно п.3 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы" при расчете ставки арендной платы по договорам аренды (за исключением договоров аренды, заключенных по результатам торгов) ежегодно с 1 января текущего года применять коэффициент-дефлятор с учетом индекса 1,10.

Согласно Приложению N 1 к указанному Постановлению, подлежит применению коэффициент-дефлятор в размере 1,10 ежегодно начиная с 2013 года.

Таким образом, расчет ставки произведенный судом первой инстанции, с 26.10.2014 по 31.12.2014 = 10 170 руб./кв.м., с 01.01.2015 по 31.12.2015 = 10 170 х 1 017 =11 187 руб./кв.м. является верным.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на отчет ООО "Центр оценки Аверс" об оценке N 880-14/2013-Ар, на основании которого установил размер ставки в спорном уведомлении.

Между тем, из представленного отчета следует, что он выполнен 15.07.2013, в то время как период ставки арендной платы согласно уведомления с 01.01.2015.

Кроме того, ответчик не учел, что в данном случае имеется установленная судебным актом ставка арендной платы за предыдущий период, вследствие чего необходимости проводить оценку ставки на спорный период не имеется.

Из материалов дела видно, что судом первой инстанции определением от 17.02.2016 было удовлетворено ходатайство истца о проведении судебно-оценочной экспертизы об определении рыночной стоимости права пользования зданием, проведение которой было поручено НП "Федерация судебных экспертов" АНО "Центр оценки Недвижимости и Бизнеса", эксперту - Гардяну Р.В.

Однако, принимая во внимание то, что в данном случае установлен механизм изменения размера арендной платы, а спорное уведомление основано на уведомлении по делу N А40-208890/15 которое признано недействительным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что необходимости устанавливать новую рыночную ставку не имелось, а проведенная экспертиза, назначенная по ходатайству истца по делу, нецелесообразна.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2018 по делу N А40-127694/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Г.С. Александрова В.В. Валюшкина