Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2018 г. N 10АП-4583/18

г. Москва

19 июня 2018 г.

Дело N А41-82087/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Боровиковой С.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Масаевым З.Х.,

при участии в заседании:

от истца ФГБОУ ВО "НИУ "МЭИ" - Русаков И.Л. представитель по доверенности от 10 января 2018 года,

от ответчиков Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц Министерства образования и науки Российской Федерации, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2018 года по делу N А41-82087/17, принятое судьей Богатиной Ю.Г., по иску ФГБОУ ВО "НИУ "МЭИ" к Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, третьи лица - Министерство образования и науки Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО "НИУ "МЭИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в котором просил:

- истребовать из чужого незаконного владения ответчика принадлежащий истцу на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок, указанный в постановлении Главы Солнечногорского муниципального района Московской области от 27 марта 2013 года N 1985;

- обязать ответчика демонтировать ограждения на указанном земельном участке;

- признать недействительным постановление Главы Солнечногорского муниципального района Московской области N 1985 от 27 марта 2013 года;

- признать недействительными и исключить из ГКН сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070421:181, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Кутузовское, деревня Николо-Черкизово;

- признать незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070421:181, общей площадью 1500 кв.м. и снять его с кадастрового учета.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле принимают участие Министерство образования и науки Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2018 года суд истребовал из чужого незаконного владения администрации земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070421:181; в удовлетворении требования о демонтаже отказал; в остальной части производство по делу прекращено (л.д. 159-165 т. 1).

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 09 декабря 1949 года решением Исполнительного комитета Московского областного Совета депутатов трудящихся N 3257/21 был утвержден проект отвода земли санаторию "Энергия" Московского энергического института им. В.М. Молотова.

21 декабря 1977 года санаторию "Энергия" выдан государственный акт А-I N 050384, по которому в бессрочное и постоянное пользование предоставлено 54,80 га земли для санатория "Энергия". К указанному постановлению приложен план землепользования.

Главой Солнечногорского района Московской области 26 февраля 2001 года издано постановление N 435 "О согласии с разделом земельного участка и утверждении границ земельного участка Федеральному государственному унитарного предприятию "Санатория "Энергия" по фактическому пользованию в дер. Большаково Солнечногорского района Московской области".

Как указал заявитель, в ходе оформления прав на земельный участок ему стало известно, что в границах занимаемого МЭИ земельного участка расположен земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070421:181 площадью 1500 кв.м., который был поставлен на кадастровый учет на основании постановления Главы Солнечногорского муниципального района Московской области N 1985 от 27 марта 2013 года. При этом на данном участке расположены ограждения.

Считая, что спорный земельный участок незаконно находится во владении и пользовании администрации, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами защиты, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса РФ; заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ (статья 4).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 54 от 12 октября 2006 года "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Исходя из содержания статьи 264 ГК РФ, статьи 25 ЗК РФ земельные участки, могут предоставляться другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены действующим законодательством.

При этом согласно пункту 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, правомочия собственника земельного участка состоят во владении, пользовании и распоряжении земельным участком.

При этом под владением понимается юридически обеспеченная возможность волевого, фактического и непосредственного господства лица над земельным участком; пользование - это юридически обеспеченная возможность извлечения из земельного участка полезных свойств, плодов и иных доходов в процессе его эксплуатации; распоряжение - это юридически обеспеченная возможность определения судьбы земельного участка.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Исходя из взаимосвязанного смысла статей 209, 301 ГК РФ истцом по виндикационному иску может быть лицо (собственник, либо лицо владеющее имуществом в силу закона или договора), из обладания которого незаконно выбыло имущество (вещь), являющееся предметом виндикационного иска, а ответчиком по виндикационному иску является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом (вещью) на момент предъявления требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070421:181 относится к земельным участкам, на которые государственная собственность не разграничена, а внесение в единый государственный реестр недвижимости сведений о данном земельном участке осуществлялось на основании решения Администрации Солнечногорского района.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3. Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции федерального закона от 03 июля 2016 года N 171-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:

- органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

- органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

- органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района;

- органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя;

- федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог федерального значения;

- федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в случае, предусмотренном пунктом 12 статьи 3.4 настоящего Федерального закона;

- органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Между тем, Законом Московской области от 24 июля 2014 года N 106/2014-ОЗ предусмотрено, что с 01 января 2015 года Правительство Московской области или уполномоченные им центральные исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В тоже время Законом Московской области от 24 июля 2014 года N 107/2014-ОЗ установлено, что органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов с 01 января 2015 года до 31 декабря 2015 года наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района или городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Законом Московской области от 10 ноября 2015 года N 191/2015-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными и государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений" установлено, что органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Московской области наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности на период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года.

Подобные нормы закреплены в Законе Московской области от 29 ноября 2016 года N 144/2016-ОЗ, периодом действия с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года.

Следовательно, на территории Московской области полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории соответствующего муниципального образования, наделены органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов.

Как указывалось ранее, под владением понимается юридически обеспеченная возможность волевого, фактического и непосредственного господства лица над земельным участком.

Принимая во внимание, что права на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070421:181 в настоящее время не зарегистрированы, а земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, и сведения о нем были внесены в ГКН на основании решения органа местного самоуправления, и Администрация Солнечногорского района имеет возможность распоряжаться данным земельным участком, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в настоящее время спорный земельный участок находится во владении ответчика.

В обоснование своих доводов истец представил в материалы дела заключение кадастрового инженера, из которого следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070421:181 полностью располагается в границах земельного участка, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования истцу на основании Государственного акта на право пользования землей А-1 N 050384 от 02 декабря 1977 года.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Также доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070421:181 был образован вне границ землепользования, предоставленного ранее истцу, в суд не представил.

Таким образом, исковые требования в части истребования из чужого незаконного владения администрации земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070421:181 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку иное лишает истца права на восстановление его нарушенных прав, как собственника земельного участка, ранее предоставленного ему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Истец также просит суд обязать ответчика демонтировать ограждения на указанном земельном участке с кадастровым номером 50:09:0070421:181.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 22, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входит установление следующих фактов: наличие у спорного объекта признаков самовольной постройки; наличие у истца вещного права или законного владения земельным участком, на котором возведена постройка, либо нарушение прав и законных интересов истца сохранением самовольной постройки.

В ЕГРН отсутствуют сведения о государственной регистрации права истца на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070421:181.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, что на данном участке расположены какие-либо объекты, право собственности на которые зарегистрировано в установленном порядке, а также, что ответчик возвел какие-либо объекты на участке.

Из материалов дела не следует, что земельный участок огорожен.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения требования об обязании ответчика демонтировать ограждения у суда не имеется, оно не подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о признании недействительным постановления Главы Солнечногорского муниципального района Московской области N 1985 от 27 марта 2013 года, признать недействительными и исключить из ГКН сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070421:181, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Кутузовское, деревня Николо-Черкизово, признать незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070421:181, общей площадью 1500 кв.м. и снять его с кадастрового учета.

Однако пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных споров (определение Конституционного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 2980-О).

В целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, прекращение производства по делу исключает возможность повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении. Основание иска - это фактические обстоятельства, из которых вытекают и на которых основываются требования истца. На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 года N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".

В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Как указано в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2010 года N N 236-О-О, от 22 марта 2011 года N 319-О-О, положение пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Таким образом, прекращение производства по делу по указанному основанию возможно только в случае идентичности как сторон спора, так предмета и оснований требований. Тождественность заявленных требований определяется совпадением их предмета и основания, а также сторон спора.

Как следует из материалов дела, в рамках дела N А41-19456/16 были рассмотрены требования о признании недействительным постановления N 1985 от 27 марта 2013 года; признания недействительным и исключении из ГКН сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070421:181; признании незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070421:181.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2016 года по делу N А41-19456/16 в удовлетворении требований было отказано.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что как в рамках настоящего дела, так и в рамках дела N А41-19456/16 истцом заявлены аналогичные требования о том же предмете и по тем же основаниям, производство по указанным требованиям правомерно прекращено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2018 года по делу N А41-82087/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

С.В. Боровикова П.А. Иевлев