Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2018 г. N 13АП-11196/18

г. Санкт-Петербург

18 июня 2018 г.

Дело N А26-1479/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Пермяковой Е.П.

при участии:

от заявителя: Васильева Е.А. по доверенности от 04.04.2018

от заинтересованного лица: Урванцева Н.А. по доверенности от 12.04.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11196/2018) общества с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.04.2018 по делу N А26-1479/2018 (судья Таратунин Р.Б.), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия,

к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг"

об административных правонарушениях

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (далее - Заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг" (далее - Общество, ООО "ТД Интерторг") к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 09.04.2018 заявленное требование удовлетворено. Обществопривлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы податель указывает, что Управлением не доказано, что отклонения по микробиологическим показателям опасны для жизни, либо несут угрозу жизни. Общество полагает, что наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей несоразмерно, не соответствует тяжести совершенного правонарушения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Управления просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "ТД Интерторг" занимается розничной продажей продуктов питания, в том числе в супермаркете "СПАР" по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, бул. Интернационалистов, д. 25.

В ходе плановой выездной проверки Управлением Роспотребнадзора по Республике Карелия было установлено, что в указанном магазине реализуется готовая продукция собственного изготовления (в том числе, торт "Медовик", салаты "Оливье от Шеф-повара" и "Весенний"). Как следует из протокола осмотра от 04.12.2017, в магазине отсутствует необходимый набор помещений для изготовления кондитерских изделий и допускаются нарушения требований санитарного законодательства. Согласно протоколам лабораторных исследований от 28.11.2017 N 3084/Г и N 3085/Г изъятые в магазине 23.11.2017 пробы салатов "Оливье от Шеф-повара" и "Весенний" по микробиологическим показателям безопасности не соответствуют требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880).

Посчитав, что в действиях ООО "ТД Интерторг" имеются признаки административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 6.6 и частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, определением от 06.12.2017 главный специалистэксперт отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия Полькина М.В. возбудила в отношении ООО "ТД Интерторг" дело об административном правонарушении и назначила проведение административного расследования.

Протоколом от 14.12.2017 в супермаркете "СПАР" по адресу: г. Петрозаводск, бул. Интернационалистов, д. 25, были изъяты пробы салатов "Оливье от Шеф-повара" и "Весенний", торта "Медовик", этикетки на указанную продукцию, бракеражные журналы кулинарного и кондитерского производства.

По заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы от 27.12.2017 N 824-г/1 пробы торта "Медовик", салатов "Оливье от Шеф-повара" и "Весенний" не соответствуют требованиям приложения 2 к ТР ТС 021/2011, а именно: в пробе торта "Медовик" превышено количество мезофильных аэробных и факультативно анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ), проба салата "Оливье от Шефповара" не соответствует по уровню содержания микроорганизмов (КМАФАнМ, бактерий группы кишечных палочек (БГКП), E.coli, дрожжи), проба салата "Весенний" - по уровню содержания КМАФАнМ, БГКП, плесени.

26.01.2018 Управлением в отношении ООО "ТД Интерторг" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол с материалами проверки был направлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "ТД Интерторг" к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения ООО "ТД Интерторг" к административной ответственности.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность продавца за нарушение требований технических регламентов.

В силу части 2 статьи 14.43 КоАП РФ наказание предусмотрено за указанные действия, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством: выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011), согласно части 1 статьи 3 которого объектами технического регулирования которого являются: пищевая продукция (пункт 1); связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (пункт 2).

ТР ТС 021/2011 установлено, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется (часть 1 статьи 5); пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной, показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему техническому регламенту (части 1 и 2 статьи 7); изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (часть 1 статьи 10).

В приложении 2 к ТР ТС 021/2011 указаны микробиологические нормативы безопасности кондитерских изделий (раздел 1.4) и других продуктов (раздел 1.8).

Судом первой инстанции установлено, что пищевая продукция, реализуемая Обществом, не соответствует установленным нормативам, что подтверждается экспертным заключением N 824-г/1.

У суда не имеется оснований сомневаться в заключениях эксперта, так же как и в квалификации эксперта, проводившего данную экспертизу.

Факт нарушения Обществом микробиологических нормативов безопасности подтверждается материалами дела, в том числе, протоколами лабораторных исследований от 28.11.2017 N 3084/Г и N 3085/Г, заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы от 27.12.2017 N 824-г/1, протоколом об административном правонарушении от 26.01.2018.

Доказательства невозможности соблюдения перечисленных выше требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, судом первой инстанции и административным органом правомерно и обоснованно установлен в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доводы Общества о недоказанности опасности спорной продукции для здоровья человека подлежат отклонению. Судом первой инстанции обоснованно установлено, что пищевая продукция, реализуемая Обществом, не соответствующие требованиям нормативных документов (включая государственные стандарты и технические условия), в силу одного лишь этого обстоятельства являются некачественными, непригодными для использования по назначению и, как следствие, опасными для жизни и здоровья потребителей.

При таких обстоятельствах, является правомерным вывод суда первой о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрен минимальный размер штрафа в размер 300 000 руб.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для снижения штрафа ниже низшего предела.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Судом апелляционной инстанции учтены положения части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которым при назначении административного наказания размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Штраф назначен с учетом характера вменяемого административного правонарушения, степени общественной опасности совершенного правонарушения, иное наказание (штраф меньшего размера) с учетом изложенного выше не будет отвечать целям административного наказания, предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, среди которых предупреждение совершения новых правонарушений, не будет иметь достаточного воспитательного эффекта.

По мнению апелляционного суда, назначенное Обществу наказание отвечает принципам соразмерности, индивидуализации и справедливости, соответствует тяжести и обстоятельствам совершенного правонарушения.

Убедительных доказательств наличия каких-либо именно исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, позволяющих суду снизить размер штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, заявителем в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное требование.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09 апреля 2018 года по делу N А26-1479/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева И.В. Юрков