Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2018 г. N 21АП-1494/18

19 июня 2018 г.

Дело N А84-2374/2017

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Калашниковой К.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Давыдовой Валентины Александровны на решение Арбитражного суда города Севастополя (резолютивная часть) от 25.07.2017 по делу N А84-2374/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Васильченко О.С.).

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" в лице севастопольского филиала

к индивидуальному предпринимателю Давыдовой Валентине Александровне

о взыскании 24 729,60 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Севастополя (резолютивная часть) от 25.07.2017 по делу N А84-2374/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены, взыскано с ответчика в пользу истца неустойку в размере 24 729,60 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

05.06.2018 Давыдова Валентина Александровна, не согласившись с указанным решением, обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить частично в размере 823,42 руб.

При подаче апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного судебного акта. Ходатайство мотивировано тем, что Давыдова Валентина Александровна не получала решение от 25.07.2017 в связи с проживанием в общежитии коридорного типа, где отсутствуют почтовые ящики, об оспариваемом судебном акте ей стало известно от судебного пристава-исполнителя.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 3 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по настоящему делу принято Арбитражным судом города Севастополя 25.07.2017, срок для обжалования судебного акта истек 15.08.2017.

Настоящая апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 05.06.2018, то есть с пропуском процессуального срока.

В соответствии со статьей 117 АПК РФ, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьей 259 настоящего Кодекса предельно допустимый шестимесячный срок для восстановления.

В пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что судебные акты суда первой инстанции (определение от 05.06.2017 о принятии искового заявления, решение от 25.07.2017) направлены Давыдовой Валентине Александровне по адресу регистрации: ул. Блюхера, 9, г. Севастополь.

Указанные почтовые отправления возвращены отделением почтовой связи с отметками "истек срок хранения" (л.д. 5-6, 77-78).

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Согласно адресной справке Управления МВД по г. Севастополю от 05.06.2017 N 1338 Давыдова Валентина Александровна зарегистрирована с 14.03.2014 по адресу: ул. Блюхера, 9, г. Севастополь (л.д. 73).

Информацию об изменении места жительства гражданка Давыдова Валентина Александровна, в порядке, установленном законом, в суд не представляла.

Следует отметить, что в доверенности на имя Бессараб Е.В., приложенной к апелляционной жалобе и датированной 27.03.2018, Давыдова Валентина Александровна также указала свой адрес: ул. Блюхера, 9, г. Севастополь.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции надлежащим образом направлял судебные акты предпринимателю Давыдовой Валентине Александровне по адресу, имеющемуся в материалах дела, сведения об изменении места жительства, апеллянт суду не представлял.

Таким образом, предприниматель не проявил должной заботливости и осмотрительности, так как не позаботился о том, чтобы поступающая по месту его регистрации почтовая корреспонденция была доведена до его сведения.

Информация о движении настоящего дела своевременно опубликована в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет (Картотека арбитражных дел).

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что Давыдова Валентина Александровна была надлежащим образом извещена о судебном разбирательстве в суде первой инстанции и восстановление срока обжалования в апелляционном порядке решения суда в настоящем случае невозможно, так как жалоба подана за пределами пресекательного шестимесячного срока, установленного процессуальным законом. Ходатайство апеллянта о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Кроме того, по заявлению от 09.04.2018 представитель ответчика Бессараб Е.В. ознакомлен с материалами дела 18.04.2018, при этом настоящая апелляционная жалоба подана 05.06.2018, при сроке обжалования решения суда, равному пятнадцати дней.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании вышеуказанного, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184-185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Давыдовой Валентине Александровне в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Севастополя (резолютивная часть) от 25.07.2017 по делу N А84-2374/2017.

Апелляционную жалобу Давыдовой Валентины Александровны на решение Арбитражного суда города Севастополя решение Арбитражного суда города Севастополя (резолютивная часть) от 25.07.2017 по делу N А84-2374/2017 возвратить заявителю.

Возвратить Давыдовой Валентине Александровне из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Определение изготовлено в полном объеме 19.06.2018.

Судья

К.Г. Калашникова