Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 г. N 09АП-24116/18

г. Москва

20 июня 2018 г.

Дело N А40-81786/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Комарова А.А., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГЕОСТРОЙИНЖИНИРИНГ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2018

по делу N А40-81786/17, принятое судьей Романовым О.В. (шифр судьи: 43-753)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Рабочие системы" (ОГРН 1072311006228, адрес: 350900, КРАЙ КРАСНОДАРСКИЙ, ГОРОД КРАСНОДАР, УЛИЦА БИРЮЗОВАЯ, ДОМ 1)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОСТРОЙИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 1117154021390, адрес: 300026, ОБЛАСТЬ ТУЛЬСКАЯ, ГОРОД ТУЛА, УЛИЦА ЦЕНТРАЛЬНАЯ, 2А) о взыскании и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ГЕОСТРОЙИНЖИНИРИНГ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Рабочие системы"

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Малай Е.Л. по доверенности от 27.02.2018 г.,

от ответчика: Бабенко Е.Н. по доверенности от 09.01.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рабочие системы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОСТРОЙИНЖИНИРИНГ" о взыскании основного долга в размере 3.272.648 руб. 81 коп., неустойки в размере 146.116 руб. 56 коп., процентов в размере 84.226 руб. 71 коп.

Также судом в порядке ст. 132 АПК РФ, для совместного рассмотрения с первоначальным, было принято встречное исковое заявление о взыскании основного долга в размере 905.724 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2017 по 21.11.17 в размере 27.413 руб. 68 коп. и по день исполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2018 исковые требования по первоначальному иску и встречному иску удовлетворены, произведен зачет удовлетворенных требований. В удовлетворении требований о взыскании процентов по день исполнения обязательства отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 23.03.2018, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2018 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.09.2015 г. между ООО "Рабочие системы" (далее -истец, субподрядчик) и ООО "ГеоСтрой-Инжиниринг" (далее - ответчик, подрядчик) заключен договор субподряда N PC-16-09-15, согласно условиям которого (п. 2.1. договора) подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется в соответствии с проектной документацией выполнить строительные, монтажные и другие связанные с Объектом работы, перечень, объём и сроки которых определяются в приложении N 1 к договору, и передать их подрядчику в установленном договором порядке.

В статье 1 договора предусмотрено, что непосредственным заказчиком-застройщиком является ООО "Арт Авиа", объект - "Вертолётный комплекс в аэропорту Геленджик".

Согласно п. 2.2. договора субподрядчик в рамках договора своими силами и средствами осуществляет выполнение строительных, монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных с объектом работ с применением субподрядчиком собственных материалов и оборудования, в пределах сроков, определённых в Приложении N 1 к договору.

В соответствии с п. 9.1. договора начальный и конечный сроки выполнения работ по договору, а также промежуточные сроки выполнения этапов работ определяются календарным распределением объёмов и стоимости работ, указанных в Приложении N 1 к договору.

В пункте 3 Приложения N 1 к договору предусмотрено, что ориентировочный срок выполнения работ, указанных в Приложении к договору составляет 3 (три) месяца с даты подписания Приложения и может быть скорректирован по взаимному соглашению сторон по фактическим обстоятельствам.

Пунктом 10.1. договора предусмотрено, что стоимость работ (цена договора) определяется в соответствии с Приложением N 1 к договору.

При этом в пп. 2., 4. Приложения N 1 к договору предусмотрено, что объём работ по приложению будет определён сторонами после завершения работ и оплата работ по приложению осуществляется по стоимости, определённой в п. 1 приложения и в соответствии с условиями договора.

01.10.2015 г. к договору подписано дополнительное соглашение N 1, которым подрядчик поручает субподрядчику выполнить работы по устройству светопрозрачных конструкций и солнцезащитных конструкций, облицовку цоколя керамогранитом, в соответствии с Приложением N 1 к дополнительному соглашению N 1.

14.03.2015 г. к договору подписано дополнительное соглашение N 2, которым Подрядчик поручает субподрядчику выполнить работы по устройству солнцезащитных конструкций на здании СПЗ, в соответствии с Приложением N 1 к дополнительному соглашению N 2.

Согласно п. 10.4 договора подрядчик вправе перечислить субподрядчику аванс, при этом сумма выплаченного субподрядчику аванса засчитывается в счёт оплаты выполненных работ до его полного погашения.

В соответствии с п. 10.5 договора оплата выполненных работ по договору производится по цене укрупнённой единицы измерения, указанной в Приложении N 1 к договору, на основании подписанных подрядчиком и субподрядчиком актов о приёмке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и произведенных затрат (форма КС-3), в течение 15 (Пятнадцати) банковских дней с момента подписания указанных документов.

Согласно п. 12.1.7. договора подрядчик обязуется принять выполненные в соответствии с проектной и рабочей документациями работы в установленном законодательством и договором порядке и обеспечить их оплату.

В соответствии с условиями, предусмотренными п. 10.6., п. 12.1.7. договора, между сторонами подписаны следующие акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3: Акт N 1 от 03.12.2015 г. за отчётный период с 01.10.2015 г. по 03.12.2015 г. на сумму 8 738 272 рублей 41 копейка и Справка N 1, Акт N 2 от 10.03.2016 г. за отчётный период с 03.12.2015 г. по 10.03.2016 г. на сумму 3 899 952 рубля 96 копеек и Справка N 1, Акт N 3 от 16.05.2016 г. за отчётный период с 01.04.2016 г. по 16.05.2016 г. на сумму 113 520 рублей 00 копеек и Справка N 1. Акт N 4 от 15.08.2016 г. за отчётный период с 01.10.2015 г. по 15.08.2016 г. на сумму 1 021 329 рублей 41 копейка.

Суд первой инстанции установил, что субподрядчиком выполнены работы на сумму 13 773 073 руб. 82 коп.

В соответствии с п. 15.1. договора субподрядчик принимает на себя обязательство обеспечить работы материалами и оборудованием в соответствии с проектной документацией с соблюдением нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ.

Субподрядчиком для выполнения работ на объекте приобретены материалы на сумму 605.588 руб. 83 коп., что подтверждается актом сверки - 12.10.2015 г., 15.10.2015 г., 19.10.2015 г.

Подрядчиком Субподрядчику оплачено и возмещено за материалы частично.

Суд первой инстанции установил, что задолженность подрядчика перед Субподрядчиком составляет 3 272 648 руб. 81 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 711 ГК РФ предусматривает обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Суд первой инстанции правильно установил, что требование истца о взыскании долга в сумме 3 272 648 руб. 81 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 23.5 договора, в случае исполнения подрядчиком (ООО "ГеоСтройИн-жиниринг") обязательства, предусмотренного договором, субподрядчик (ООО "Рабочие системы") вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней) в размере одной трёхсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Суд первой инстанции также установил, что требование истца о взыскании неустойки в сумме 146.116 руб. 56 коп. является обоснованным.

С учетом положений ст. 317.1. ГК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами в сумме 84.226 руб. 71 коп.

Суд первой инстанции также частично удовлетворил требования истца по встречному частично иску о взыскании 933 138 руб. 27 коп. - долга, процентов исходя из следующего.

В целях исполнения договора подрядчик принял на себя следующие обязательства, определенные статьей 12 договора: передать субподрядчику проектную документацию; передать субподрядчику при участии эксплуатирующей организации строительную площадку, пригодную для производства работ, размещения временных зданий и сооружений; оказывать содействие субподрядчику в получении у эксплуатирующей организации пропусков на территорию в зону аэродрома для персонала субподрядчика и строительной техники; получить разрешение на строительство и передать копию субподрядчику; осуществлять строительный контроль за выполняемыми субподрядчиком работами; принять выполненные в соответствии с проектной и рабочей документациями Работы в установленном законодательством и договором порядке.

Согласно пункту 3.11 Методических указаний по определению величины накладных расходов в строительстве (МДС 81-4.99), утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 17.12.1999 г. N 76 субподрядчик перечисляет генподрядчику плату на покрытие следующих расходов: административно-хозяйственных, связанных с обеспечением технической документацией и координацией работ, приемкой и сдачей работ, материально-техническим снабжением, обеспечением пожарно-сторожевой охраной, техники безопасности, временными (нетитульными) зданиями и сооружениями и др.

Более подробно о видах содействия, оказываемого генподрядчиком субподрядчикам, сказано в разделе IV Положения о взаимоотношениях организаций-генеральных подрядчиков с субподрядными организациями, утвержденного Постановлением Госстроя СССР и Госплана СССР от 3 июля 1987 г. N 132/109 (далее - Положение). При этом в соответствии с пунктом 33 указанного Положения генподрядные услуги включают в себя: обеспечение технической документацией; координацию работ; решение вопросов материально-технического снабжения; обеспечение пожарно-сторожевой охраны; осуществление мероприятий по технике безопасности и охране труда; обеспечение нетитульными временными зданиями и сооружениями; благоустройство строительной площадки; оказание дополнительной медицинской помощи; предоставление в пользование подъемных механизмов и т.д.

В этом же пункте Положения указан размер платы за генподрядные услуги в зависимости от видов выполняемых субподрядчиком работ.

Вместе с тем, в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации - ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 10.13 договора предусмотрено, что подрядчик ежемесячно начисляет и предъявляет субподрядчику счета за предоставляемые услуги по осуществлению взаимодействия с заказчиком-застройщиком, за административно-хозяйственные расходы подрядчика, связанные с координацией работ, выполняемых субподрядчиками, за приемку у субподрядчика и сдачу заказчику-застройщику работ, выполненных субподрядчиком, за оказание содействия в решении технических вопросов, возникающих в процессе выполнения работ по настоящему договору, в размере 7% от стоимости выполненных субподрядчиком работ. Подрядчик направляет субподрядчику акт на предоставленные услуги, счет-фактуру и акт взаимозачета, погашающий задолженность по услугам в счет оплаты за выполненные субподрядчиком работы.

Согласно указанного пункта договора подрядчик 05.07.2017 г. начислил и предъявил субподрядчику услуги генподряда на общую сумму 905 724,59 рублей, что подтверждается следующими документами: Актом N 65 от 05 июля 2017 г., счетом-фактурой N 76 от 05 июля 2017 г., Актом взаимозачета N 19 от 05 июля 2017 г.

Указанные документы направлены в адрес ответчика (истца по первоначальному иску) 06 июля 2017 г., что подтверждается накладной (экспедиторской распиской) N 16-2545-3379 PONY EXPRESS.

10 июля 2017 г. ответчик (истец по первоначальному иску) получил указанные документы (документы принял сотрудник Ончурова А.О.), однако ни подписанных экземпляров документов, ни мотивированного отказа (возражения) от их подписания ответчик (истец по первоначальному иску) в адрес истца (ответчика по первоначальному иску) не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В указанный законодательством срок субподрядчик претензий по качеству и объему оказанных услуг не предъявил, мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг не представил, следовательно, услуги генерального подряда, оказанные подрядчиком в рамках исполнения договора, считаются принятыми субподрядчиком в полном объеме и подлежат оплате.

Вывод ответчика (истца по первоначальному иску) об отсутствии подтвержденного со стороны истца (ответчика по первоначальному иску) факта оказания услуг генерального подряда и документов с расшифровкой услуг генподряда является несостоятельным.

Пунктом 10.13 договора стороны согласовали перечень услуг генерального подряда, оказываемых подрядчиком в целях надлежащего и качественного исполнения договора.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Пункт 10.13 заключенного между Сторонами Договора регулируется нормами главы ГК РФ, касающейся возмездного оказания услуг. Положений, конкретизирующих содержание генподрядных услуг и их документальное выражение, Договор не содержит.

С учетом положений ст. 431 ГК РФ суд первой инстанции установил, что размер вознаграждения связан только со стоимостью выполненных работ по договору и никак не обусловлен их характером. При этом субподрядчик согласился со стоимостью генподрядных услуг без указания вида, характера, объема и перечня услуг и их стоимостью при подписании договора. Факт оказания услуг генподряда, их стоимость подтверждается фактом окончания работ, подписанием сторонами актов выполненных работ. По смыслу статей 779, 781 ГК РФ обязательство по оплате услуг возникает вследствие самого факта их оказания. Отсутствие в договоре перечня услуг генерального подрядчика, объема таких услуг не опровергает факта их исполнения, не освобождает субподрядчика от обязанности их оплатить.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 706 ГК РФ подрядчик по отношению к субподрядчику выступает генподрядчиком и выполняет обязанности заказчика, который в силу статьи 747 ГК РФ обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей электроснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.

Согласно части 3 статьи 747 ГК РФ оплата предоставленных заказчиком, а в данном случае подрядчиком, услуг осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.

Возникновение обязательства по оплате генподрядных услуг, исходя из их правовой природы и сложившихся обычаев делового оборота, неразрывно связано с фактическим выполнением работ.

Из системного анализа указанных выше норм следует, что оказание заказчиком (генподрядчиком) соответствующих услуг входит в его обязанность по созданию подрядчику (субподрядчику) необходимых условий для выполнения работ.

В заключенном между сторонами спора договоре субподряда имеются положения, устанавливающие порядок определения стоимости услуг подрядчика - исходя из процентного отношения к стоимости выполненных субподрядчиком работ.

Суд первой инстанции отметил, что данные условия договора субподряда сторонами не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Условия договора, в соответствии с которым субподрядчик компенсирует подрядчику часть стоимости строительно-монтажных работ и затрат, т.е. условие договора, предусматривающее оплату услуг генподрядчика, не является отдельным договорным обязательством, а свидетельствует о ряде определенных обязанностей указанного лица по отношению к субподрядчику в рамках договора строительного подряда.

Генподрядный процент является платой за "посреднические услуги" генподрядчика, а именно за то, что он принимает на себя перед заказчиком риски надлежащего исполнения договора субподрядчиком.

Оказание генподрядчиком услуг на платной основе не противоречит статье 747 ГК РФ, в соответствии с которой оплата произведенного заказчиком встречного исполнения осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.

Согласно действующему законодательству и сложившемуся деловому обороту услугами генподрядчика являются: обеспечение технической документацией, координация работ, приемка и сдача работ, материально-техническое снабжение, обеспечение пожарно-сторожевой охраной, принятие до прибытия на строительство персонала субподрядчика адресованных ему грузов (выгрузка, складирование, документальное оформление с последующей передачей документов субподрядчику); координация работ, выполняемых субподрядчиком; предоставление субподрядчику на период ведения работ необходимых помещений складских, производственных, санитарно-бытовых и других, а также помещений для конторы участка старшего прораба, прораба и мастера; разрешение вопросов материально-технического снабжения; проведение мероприятий по технике безопасности и охране труда, благоустройство строительной площадки и др. За период исполнения Договора субподряда Подрядчику не поступали претензии от Субподрядчика относительно организации строительства на Объекте, а также не направлялись уведомления Субподрядчика о том, что в связи с ненадлежащей организацией строительства Подрядчиком Субподрядчик принимает на себя обязательства по заключению и исполнению соответствующих договоров.

При наличии актов оказанных подрядчиком услуг, принятых субподрядчиком без претензий к их качеству и объему, бремя доказывания факта не предоставления услуг генподряда и самостоятельных расходов при выполнении указанных услуг лежит на субподрядчике.

В опровержение факта оказания услуг генерального подряда субподрядчиком в материалы дела могли быть представлены доказательства проведения последним самостоятельно либо иными лицами организационных мероприятий для обеспечения возможности выполнения работ субподрядчиком.

Суд первой инстанции указывает, что субподрядчиком в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о самостоятельном создании им необходимых условий для выполнения работ на объекте.

С учетом положений ст.ст. 309, 310, 779 ГК РФ, суд первой инстанции установил, что требования истца по встречному иску также подлежат удовлетворению в сумме 905 724 руб. 59 коп.

С учетом положений ст.ст. 329, 330, 395 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме 3 736 руб. 11 коп. за период с 07.11.17г. по 21.11.17г. с учетом направления претензия в конце октября+14 дней.

В связи с тем, что фактические объемы некоторых работ, отраженных в Акте КС-2 N 1 от 03.12.2015 г. были выполнены в большем количестве, что подтверждается Исполнительной документацией, на разницу был оформлен АКТ КС-2 N 4 от 15.08.2016 г. и направлен для подписания в ООО "ГеоСтройИнжиниринг", однако последний не подписал этот акт, не смотря на оформленную исполнительную документацию, что явно нарушает права ООО "Рабочие Системы".

Доводы ответчика, изложенный в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в размере 1.021.329 руб. 41 коп., суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку истец в адрес ответчика были направлены справки КС-2, КС-3 N 4 от 15.08.2016, что подтверждается уведомлением о вручении актов и описью направления корреспонденции (л.д. 49-51 т.1).

Весь объем исполнительной документации по результатам выполненных работ по договору ООО "Рабочие системы" надлежащим образом передало и согласовало без замечаний с ООО "ГеоСтройИнжиниринг".

Между ООО "Рабочие системы" и ООО "ГеоСтройИнжиниринг" подписана исполнительная документация, где от ООО "ГеоСтройИнжиниринг" с правом подписи выступали генеральный директор Зайченко А.С., директор по строительству Костоусов А.В., начальник участка Кузьменко Г.Н. и геодезист Коновалов А.С.

В исполнительной схеме спецификация облицовки стен N Ф-01 "Строительство вертолётного комплекса в аэропорту "Геленджик", монтаж навесного вентилируемого фасада из алюминиевых композитных панелей. Вертикальный разрез. (Арх N ТПСП-09.10.13-Р/17. И) указано - Алюминиевая подсистема NordFox, крепёж Hilti в количестве 629.86 м2, что соответствует данным, указанным в Акте Акт N 1 от 03.12.2015 г. за отчётный период с 01.10.2015 г. по 03.12.2015 г. и N 4 от 15.08.2016 г. за отчётный период с 01.10.2015 г. по 15.08.2016 г. (508,20 + 121.66 = 629.86 м2).

В исполнительной схеме спецификация облицовки стен N Ф-01 "Строительство вертолётного комплекса в аэропорту "Геленджик", монтаж навесного вентилируемого фасада из алюминиевых композитных панелей. Вертикальный разрез. (Арх N ТПСП-09.10.13-Р/17. И) указано - Утеплитель IZOVOL в количестве 471,31 м2, что соответствует данным, указанным в Акте N 1 от 03.12.2015 г. за отчётный период с 01.10.2015 г. по 03.12.2015 г. и N 4 от 15.08.2016 г. за отчётный период с 01.10.2015 г. по 15.08.2015 г. (413,0 + 58,31 = 471,31 м2).

В исполнительной схеме фасада А-Д N Ф-01 "Строительство вертолётного комплекса в аэропорту "Геленджик", монтаж навесного вентилируемого фасада из алюминиевых композитных панелей. Фасад Д-А (Арх N ТПСП-09.10.13-Р/17.И), а также в исполнительной схеме фасада 3-1 N Ф-01 "Строительство вертолётного комплекса в аэропорту "Геленджик", монтаж навесного вентилируемого фасада из алюминиевых композитных панелей. Фасад 3-1 (Арх N ТПСП-09.10.13-Р/17.И), в исполнительной схеме фасада Д-А N Ф-01 "Строительство вертолётного комплекса в аэропорту "Геленджик", монтаж навесного вентилируемого фасада из алюминиевых композитных панелей. Фасад Д-А (Арх N ТПСП-09.10.13-Р/17.И), в исполнительной схеме фасада 1-3 N Ф-01 "Строительство вертолётного комплекса в аэропорту "Геленджик", монтаж навесного вентилируемого фасада из алюминиевых композитных панелей. Фасад 1-3 (Арх N ТПСП-09.10.13-Р/17.И) указано - облицовка кассетами из алюминиевого композита Alkotek FR 1500*4000 мм 4/04, что соответствует данным, указанным в Акте Акт N 1 от 03.12.2015 г. за отчётный период с 01.10.2015 г. по 03.12.2015 г. и N 4 от 15.08.2016 г. за отчётный период с 01.10.2015 г. по 15.08.2016 и даже более (602,86 + 208,60 + 115,74 + 184,90 + 120,42 = 1 232,52 м2).

Пунктом 10.13. договора предусмотрено, что подрядчик ежемесячно начисляет и предъявляет Субподрядчику счета за предоставляемые услуги по осуществлению взаимодействия с Заказчиком-застройщиком, за административно-хозяйственные расходы Подрядчика, связанные с координацией работ, выполняемых Субподрядчиками, за приёмку у Субподрядчика и сдачу Заказчику-застройщику работ, выполненных Субподрядчиком, за оказание содействия в решении технических вопросов, возникающих в процессе выполнения работ по настоящему договору, в размере 7% от стоимости выполненных Субподрядчиком работ. Подрядчик направляет Субподрядчику акт на предоставленные услуги, счёт-фактуру и акт взаимозачёта, погашающий задолженность по услугам в счёт оплаты за выполненные Субподрядчику работы.

В предоставленном ООО "ГеоСтройИнжиниринг" Акте сверки за период с 01.01.2015 -05.07.2017 в качестве кредиторской задолженности ООО "Рабочие системы", в том числе указана сумма в размере 905 724,59 руб. (продажа 65 от 05.07.2017).

В соответствии с п. 23.5 договора, в случае исполнения Подрядчиком (ООО "ГеоСтройИнжиниринг") обязательства, предусмотренного договором, Субподрядчик (ООО "Рабочие системы") вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней) в размере одной трёхсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

После подписания 10.03.2016 г. Акта выполненных работ (КС-2 N 2 от 10.03.2016 г.) и учитывая срок оплаты, предусмотренный в п. 10.5 договора (15 банковских дней) просрочка ООО "ГеоСтройИнжиниринг" в исполнении своих обязательств составила 386 дней, а соответственно сумма неустойки составляет 146 116 рублей 56 копеек.

Таким образом, требование ООО "Рабочие системы" о взыскании долга в сумме 3 272 648 руб. 81 коп. является законным, обоснованым и соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, не оспорено и не опровергнуто ООО "ГеоСтройИнжиниринг".

Требование ООО "Рабочие системы" о взыскании неустойки в сумме 146 116 руб. 56 коп. является законным, обоснованным и соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом представленными ООО "Рабочие системы", не оспорено и не опровергнуто ООО "ГеоСтройИнжиниринг".

Требование ООО "Рабочие системы" о взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ в сумме 84 226 руб. 71 коп. является законным, обоснованным и соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом представленными ООО "Рабочие системы".

Также встречное исковое заявление ООО "ГеоСтройИнжиниринг" о взыскании с ООО "Рабочие системы" долга и процентов в сумме 933 138 руб. 27 коп. удовлетворено частично в размере 905 724 руб. 59 коп, с учётом уменьшения суммы неустойки по ходатайству ООО "Рабочие системы", согласно ст. 333 ГК РФ (3 736 руб. 11 коп.).

Решение суда первой инстанции о произведении зачета взыскиваемых сумм по первоначальному и встречному искам ООО "Рабочие системы" не оспаривает.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 23.03.2018.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2018 по делу N А40-81786/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

А.А. Комаров В.И. Тетюк