Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 г. N 14АП-4056/18

г. Вологда

20 июня 2018 г.

Дело N А05-2611/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 июня 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Журавлева А.В. и Чапаева И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Архангельской области" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 апреля 2018 года по делу N А05-2611/2018 (судья Волков И.Н.),

установил:

федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Архангельской области" (место нахождения: 163001, г. Архангельск, ул. Суворова, д. 35; ОГРН 1022900550408; ИНН 2901038388; далее - Учреждение) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.04.2018 по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (место нахождения: 163069, г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 144; ОГРН 1027700198767; ИНН 7707049388; далее - Общество) к Учреждению, Министерству обороны Российской Федерации (место нахождения: 119160, Москва, ул. Знаменка, д. 19; ОГРН 1037700255284; ИНН 7704252261; далее - Министерство) о взыскании 927 854 руб. 28 коп. задолженности за оказанные услуги телефонной связи за период с июля по декабрь 2017 года.

Решением суда от 10.04.2018 иск удовлетворён в полном объёме.

По мнению апеллянта, лимиты бюджетного финансирования, выделенные Министерством на оказание услуг телефонной связи, исчерпаны, вследствие чего оснований для удовлетворения иска к Учреждению у суда первой инстанции не имелось.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласился, сославшись на ненадлежащее выполнение Учреждением принятых на себя обязательств по оплате фактически оказанных услуг связи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления N 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществом (оператор связи) и Учреждением (абонент) 20.11.2017 заключен государственный контракт N 33034/2017 об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета.

Срок действия контракта с 01.05.2017 по 31.12.2017 (пункт 1.5 контракта).

Согласно пункту 1.4 контракта его цена составляет 650 000 руб.

Во исполнение указанного контракта оператор надлежащим образом оказывал абоненту услуги связи в период действия контракта, что подтверждается детализацией соответствующих счетов и Учреждением не оспаривается.

В период с июля по декабрь 2017года истцом Учреждения выставлены к оплате счета от 31.07.2017 N 187, от 31.08.2017 N 191, от 30.09.2017 N 192, от 31.10.2017 N 196, от 30.11.2017 N 200, от 31.12.2017 N 205 на общую сумму 927 854 руб. 28 коп.

Поскольку абонент не оплатил выставленные оператором связи счета, последний направил в адрес Учреждения и Министерства претензии с требованием о погашении задолженности.

Невыполнение названного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражным суд с настоящим иском, удовлетворенным судом первой инстанции в полном объёме.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для несогласия с принятым решением.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно статье 779 упомянутого Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 51.1 Закона N 126-ФЗ и пункта 1 Указа Президента РФ от 23.11.1995 N 1173 истец не вправе приостанавливать или прекращать оказание услуг связи воинским частям и учреждениям, в которых предусмотрена военная служба, без их согласия.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, Учреждение не заявляло о необходимости прекратить или приостановить оказание услуг по государственному контракту, а также о наличии претензий по качеству таких услуг и продолжало пользоваться услугами связи.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Закона N 126-ФЗ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В пункте 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32, предусмотрено, что основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив расчет иска, пришел к выводу о наличии у Учреждения задолженности по оплате оказанных Обществом услуг телефонной связи за период с июля по декабрь 2017 года в сумме 927 854 руб. 28 коп. Поскольку размер долга документально подтвержден, а доказательств его погашения в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, судом правомерно принято решение о взыскании данной задолженности с Учреждения, являющегося стороной названного выше государственного контракта.

Правильность выводов суда первой инстанции ответчики не опровергли, не оспорили наличие непогашенной задолженности перед истцом, не сослались на необоснованность взысканной суммы по размеру.

Аргументы апеллянта об отсутствии денежных средств для оплаты фактически оказанных услуг отклоняются, поскольку отсутствие бюджетного финансирования либо его недостаточность не являются обстоятельствами, освобождающими ответчика от исполнения обязательств по государственному контракту.

В свете изложенного оснований для отмены решения от 10.04.2018 не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Учреждения по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 апреля 2018 года по делу N А05-2611/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Архангельской области" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

А.В. Журавлев И.А. Чапаев