Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2018 г. N 09АП-32767/18

г. Москва

19 июня 2018 г.

Дело N А40-175451/16

Судья В.А. Свиридов

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Комплекс"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2018 по делу N А40-175451/16, принятое судьей Козловским В.Э. (102-1481)

по иску ООО "Техкомплект"

к ООО "ЭВЕРАЙЗ"

третье лицо: Рычкова О.А.

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2018 было отложено рассмотрение дела N А40-175451/16 по иску ООО "Техкомплект" о взыскании 99 064, 41 долларов США.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Комплекс" обратилась с апелляционной жалобой.

Рассмотрев данную апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату в связи со следующим.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии со ст. 158 АПК РФ определение об отложении судебного разбирательства обжалованию не подлежит.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба заявителя на определение арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2018 по делу N А40-175451/16 подлежит возврату на основании п.2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, материальный носитель с текстом апелляционной жалобы возврату не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 184, 185, п. 2 ч. 1 ст. 264 и ст. 266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Комплекс" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

В.А. Свиридов