Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 г. N 14АП-3782/18

г. Вологда

20 июня 2018 г.

Дело N А13-11673/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 июня 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Журавлева А.В. и Чапаева И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная лизинговая компания" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 октября 2015 года по делу N А13-11673/2015 (судья Цветкова Н.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Ратников Роман Владимирович в лице внешнего управляющего Игнашова Алексея Николаевича (г. Вологда; ОГРНИП 311352513700064) 11.08.2015 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ратникову Владимиру Ивановичу (г. Вологда; ОГРНИП 305352527200024) о взыскании неосновательного обогащения в размере 18 732 385 руб. 16 коп. и 2 379 012 руб. 90 коп. пеней за период с 05.10.2013 по 01.07.2015.

Определением суда от 21.09.2015 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принят отказ истца от требований в части взыскания 2 379 012 руб. 90 коп. пеней, индивидуальный предприниматель Ратников Роман Владимирович привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 26.10.2015 иск удовлетворен.

Конкурсный кредитор ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Транспортная лизинговая компания" (место нахождения: 150521, Ярославская обл., Ярославский р-н, п. Щедрино, ул. Московская, стр. 6а, офис 307; ОГРН 1027600838913; ИНН 7606041801; далее - Компания) с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просило решение отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, заявителем не доказан факт неосновательного обогащения со стороны Ратникова В.И. Считает, что обращение Ратникова Р.В. в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о включении требований в размере 12 447 081 руб. 36 коп. в реестр требований кредиторов Ратникова В.И. является злоупотреблением правом.

Компания ходатайствовала о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления N 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2015 по делу N А13-2532/2014 в отношении индивидуального предпринимателя Ратникова Р.В. введено внешнее управление сроком на двенадцать месяцев, внешним управляющим утвержден Игнашов А.Н.

Внешним управляющим в ходе исполнения своих обязанностей по истребованию дебиторской задолженности, было выявлено перечисление в период с 13.09.2011 по 04.10.2013 денежных средств с банковского счета индивидуального предпринимателя Ратникова Р.В. на расчетные счета третьих лиц за индивидуального предпринимателя Ратникова В.И. на общую сумму 12 447 081 руб. 36 коп. с основаниями платежа - представление беспроцентного займа, оплата по договору лизинга, оплата за запчасти и горюче-смазочные материалы, оплата по договору аренды с правом выкупа и аренды транспортного средства, оплата за ремонт автобуса.

Ссылаясь на неосновательность получения ответчиком спорных денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для несогласия с принятым решением.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

По смыслу данной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 указанного Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Кодекса).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что в предмет доказывания по настоящему делу входят факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения; размер неосновательного обогащения.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Факт перечисления с банковского счета индивидуального предпринимателя Ратникова Р.В. на расчетные счета третьих лиц за индивидуального предпринимателя Ратникова В.И. денежных средств в названном размере подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах правовые основания для удержания денежных средств в сумме 18 732 385 руб. 16 коп. у ответчика отсутствуют.

Суждений, которые бы позволили усомниться в правильности этого вывода, в апелляционной жалобе не содержится.

Суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства настоящего дела исследованы судом в полном объеме, с учетом сформулированного предмета иска сделан обоснованный вывод об удовлетворении заявленных требований.

Доводы Компании не могут повлечь отмены обжалуемого судебного акта, поскольку по существу сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Между тем, иная оценка указанных обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права. Факт злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) со стороны Ратникова Р.В. материалами дела не подтвержден.

В свете изложенного оснований для отмены решения от 26.10.2015 не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Компании по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 октября 2015 года по делу N А13-11673/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная лизинговая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

А.В. Журавлев И.А. Чапаев