Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 г. N 08АП-4757/18

город Омск

20 июня 2018 г.

Дело N А75-19783/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4757/2018) главы крестьянского фермерского хозяйства Трифан Анны Георгиевны на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.02.2018 по делу N А75-19783/2017 (судья Заболотин А.Н.), принятое по заявлению главы крестьянского фермерского хозяйства Трифан Анны Георгиевны (ОГРНИП 314860207000084, ИНН 8602017007107) об оспаривании отказа Администрации города Сургута от 22.08.2017 в предоставлении земельного участка, оспаривании распоряжения от 06.09.2017 N 1526 и обязании предоставить земельный участок в собственность, с участием в деле заинтересованных лиц: Листикова Ивана Семеновича, Идрисбаева Станислава Тимуровича,

при участии в судебном заседании представителей:

от главы крестьянского фермерского хозяйства Трифан Анны Георгиевны - лично Трифан А.Г. (личность удостоверена паспортом); Трифан А.В. (личность удостоверена паспортом, по доверенности N 55 АА 1580186 от 21.01.2017 сроком действия 10 лет);

от Администрации города Сургута - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Листикова Ивана Семеновича - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Идрисбаева Станислава Тимуровича - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

установил:

Глава крестьянского фермерского хозяйства Трифан Анна Георгиевна (далее также - заявитель, глава КФХ Трифан А.Г.) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об оспаривании отказа Администрации города Сургута (далее также - Администрация) от 22.08.2017 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 86:10:010117:302, оспаривании распоряжения от 06.09.2017 N 1526 и возложении на Администрацию города Сургута обязанности предоставить земельный участок в собственность.

Определением суда от 16.01.2018 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Листиков Иван Семенович и Идрисбаев Станислав Тимурович.

Решением от 15.02.2018 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, глава КФХ Трифан А.Г. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, ее податель указывает на нарушение прав на конкурентность, поскольку заявления третьих лиц были поданы позже установленной даты и приняты к рассмотрению.

Также податель жалобы считает, что нарушено право публичности, поскольку государственный орган установил дату подачи заявлений, публично проинформировав неопределенный круг лиц, заявитель участвовал в аукционе на равных правах со своем кругом неопределенных третьих лиц, в свою очередь третьи лица подали заявления за истечением срока, что повлекло нарушение прав главы КФХ Трифан А.Г.

Представителем главы КФХ Трифан А.Г. заявлено ходатайство о назначении технической экспертизы в отношении Листикова Ивана Семеновича и Идрисбаев Станислава Тимуровича.

В соответствии с частью 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

Возможность заявления ходатайства о проведении экспертизы, которое не было заявлено в суде первой инстанции, ограничена нормами части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

Рассмотрев ходатайство о назначении технической экспертизы, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении, поскольку ходатайство о назначении технической экспертизы в суде первой инстанции не заявлялось, и апеллянт не обосновал невозможность заявления такого ходатайства по причинам, не зависящим от него.

Администрация, Листиков Иван Семенович и Идрисбаев Станислав Тимурович, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании глава КФХ Трифан А.Г. и её представитель поддержали доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просили его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, пояснения к жалобе, заслушав явившихся в судебное заседание главу КФХ Трифан А.Г. и её представителя, установил следующие обстоятельства.

05.05.2017 глава КФХ Трифан А.Г. обратилась в Администрацию города Сургута с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 18 934 кв. м., расположенного по адресу: ХМАо г. Сургут, по восточной объездной дороге в районе дамбы ГРЭС, для осуществления деятельности крестьянским (фермерским) хозяйством (л.д. 54-55).

Сведения о предоставлении испрашиваемого земельного участка опубликованы Администрацией города Сургута 22.05.2017 на официальном сайте органа местного самоуправления, 25.05.2017 - на официальном сайте https://torgi.gov.ru/, а так же 27.05.2017 - в газете Сургутские ведомости (л.д. 57-61). В опубликованных сведениях указано о возможности заинтересованных лиц в срок до 19.06.2017 обратиться в Администрацию города Сургута с заявлениями о намерении участвовать в аукционе.

Распоряжением Администрации города Сургута от 03.07.2017 N 1142 определено предварительно согласовать предоставление главе КФХ Трифан А.Г. земельного участка в кадастровом квартале 86:10:0101178 площадью 18 934 кв.м., относящихся к категории земель населенных пунктов, в территориальной зоне СХ.2, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности (л.д. 64-65).

На основании названного распоряжения заявителем подготовлен межевой план, земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 86:10:0101178:302 (л.д. 16-26).

25.07.2017 глава КФХ Трифан А.Г. обратилась в Администрацию горда Сургута с заявлением о передаче земельного участка в собственность.

Письмом от 22.08.2017 орган местного самоуправления уведомил о поступлении заявлений третьих лиц, указавших о намерении участвовать в аукционе по продаже земельного участка или по продаже права заключения договора аренды земельного участка, в связи с чем на основании пункта 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации отказал в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.

Кроме того распоряжением Администрации города Сургута от 06.09.2017 N 1526 отменено распоряжение от 03.07.2017 N 1142 "О предварительном согласовании предоставления земельного участка".

Не согласившись с названным отказом от 22.08.2017 и распоряжением от 06.09.2017 N 1526, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

15.02.2018 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Данные обстоятельства должны быть установлены арбитражным судом в совокупности.

Согласно статье 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском фермерском хозяйстве" порядок предоставления земельных участков для осуществления фермерским хозяйством его деятельности устанавливается Земельным кодексом Российской Федерации.

Статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи. Одним из случаев предоставления земельного участка без проведения торгов названо предоставление земельных участков крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 упомянутого кодекса.

Согласно статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В извещении кроме прочего указывается информация о праве граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, заинтересованных в предоставлении земельного участка для указанных целей, в течение тридцати дней соответственно со дня опубликования и размещения извещения подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже такого земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды такого земельного участка, а так же адрес и способ подачи заявлений, дату окончания приема заявлений, которая устанавливается с учетом 30-ти дневного срока со дня опубликования.

Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка; 2) принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном статьей 39.17 названного кодекса.

В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение: 1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка; 2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В спорном правоотношении извещение о предоставлении земельного участка опубликовано 22.05.2017, 25.05.2017, 27.05.2017, в связи с чем граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, заинтересованные в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации имели право заявить о намерении участвовать в аукционе в срок до 26.06.2017.

Установление Администрацией города Сургута срока окончания приема заявлений 19.06.2017, то есть с нарушением тридцатидневного срока, не могло не ограничить права заинтересованных лиц, предусмотренные законом, в связи с чем Администрация города Сургута при решении вопроса о предоставлении земельного участка обязана была руководствоваться сроками, установленными Земельным Кодексом Российской Федерации, то есть учитывать все заявления, поступившие в срок до 26.06.2017.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.06.2017 в адрес Администрации города Сургута поступило заявление Листикова И.С. о намерении участвовать в аукционе (л.д. 62). Кроме того 22.06.2017 в адрес Администрации города Сургута поступило аналогичное заявление Идрисбаева С.Т. (л.д. 63).

Заявления названных лиц соответствуют формату, установленному приказом Минэкономразвития от 14.01.2015 N 7, в связи с чем на основании подпункта 2 пункта 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации Администрация города Сургута обязана была отказать главе КФХ Трифан А.Г. в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Между тем распоряжением от 03.07.2017 N 1142 орган местного самоуправления принял решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка и тем самым нарушил нормы Земельного кодекса Российской Федерации о порядке предоставления земельных участков, а так же права и законные интересы лиц, заявивших о намерении участвовать в аукционе по продаже права на спорный участок.

В силу статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что положение части 1 статьи 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации. При этом решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными (определения от 26.05.2011 N 739-О-О и от 22.03.2012 N 486-О-О).

В спорном правоотношении распоряжение Администрации города Сургута от 06.09.2017 N 1526 "Об отмене распоряжения Администрации города от 03.07.2017 N 1142 "О предварительном согласовании предоставления земельного участка" принято уполномоченным лицом в целях устранения нарушений Земельного кодекса Российской Федерации и восстановления прав и законных интересов лиц, заявивших о намерении участвовать в аукционе, в связи с чем такое распоряжение является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, Администрация города Сургута на законных основаниях отказала главе КФХ Трифан А.Г. в предоставлении земельного участка без аукциона.

Допущенные Администрацией города Сургута нарушения норм Земельного кодекса Российской Федерации при решении вопроса о предоставлении земельного участка площадью 18 934 кв.м., расположенного по адресу: ХМАО г. Сургут, по восточной объездной дороге в районе дамбы ГРЭС, для осуществления деятельности крестьянским (фермерским) хозяйством, не повлекли нарушение прав и законных интересов главы КФХ Трифан А. Г.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы поданного в суд первой инстанции заявления, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства Трифан Анны Георгиевны оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.02.2018 по делу N А75-19783/2017 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов