Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 г. N 09АП-20970/18

г. Москва

20 июня 2018 г.

Дело N А40-238094/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: А.М. Елоева,

Судей: Н.В. Юрковой, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Гунарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Москворецкое" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2018 по делу N А40-238094/17 по иску АО "Мосводоканал" (ОГРН 1127747298250) к ЗАО "Москворецкое" (ОГРН 1027700245759) о взыскании 671 883 руб. 66 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Каменская Е.Ю. по доверенности от 31.12.2017,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосводоканал" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "Москворецкое" о взыскании задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию N 70596 от 10.09.1997 в размере 671 883 руб. 66 коп.

Решением от 07.03.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить.

Оспаривая состоявшийся судебный акт, заявитель указывает на неправомерность произведенного истцом расчета за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения анализов проб, отобранных из контрольного канализационного колодца, не относящегося к ЗАО "Москворецкое", а также на то, что расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, произведенный АО "Мосводоканал" на основании акта от 22.07.2016, противоречит Правилам холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между ММП "Мосводоканал" и ЗАО "Москворецкое" заключен договор от 10.09.1997 N 70596 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию, предметом которого являются обязательства сторон по отпуску питьевой и технической воды из системы московского водопровода по водопроводным вводам и приему сточных вод в городскую канализацию.

АО "Мосводоканал" является правопреемником ММП"Мосводоканал", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с частью 10 статьи 7 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416- ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 11 статьи 7 Закона N 416-ФЗ холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительство Российской Федерации, определяющими, в том числе требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, в том числе с учетом видов таких систем.

Правила холодного водоснабжения и водоотведения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644 (далее - Правила N 644).

В соответствии с подпунктом "и" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан соблюдать, в том числе, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Согласно подпункту "ж" пункта 35 Правил N 644 абонент также обязан, в том числе, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 36 Правил N 644 организация водопроводноканализационного хозяйства (далее - ВКХ) имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Одновременно согласно подпункту "е" пункта 34 Правил N 644 осуществление контроля за составом и свойствами принимаемых в канализационную сеть сточных вод и соблюдением требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, является и обязанностью организации ВКХ.

Согласно подпункту "г" пункта 36 Правил N 644 организация ВКХ имеет право взимать с абонентов, в том числе плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 114 Правил N 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3.

Согласно пункту 118 Правил N 644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованною систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Судом первой инстанции установлено, что во исполнение обязательств по договору АО "Мосводоканал" производило отпуск ответчику питьевой воды и прием от ответчика сточных вод.

Согласно п. 2 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2013 г. N 525 (далее - Правила N 525) при осуществлении контроля состава и свойств сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, проверяет состав и свойства сточных вод, отводимых абонентами, на соответствие нормативам допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов), и (или) лимитам на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы), указанным абонентами в декларации о составе и свойствах сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения (далее - декларация о составе и свойствах сточных вод), и (или) нормативам водоотведения по составу сточных вод, требованиям к составу и свойствам сточных вод, установленным в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 525, контроль состава и свойств сточных вод включает в себя:

а) отбор проб сточных вод;

б) последующий анализ отобранных проб сточных вод.

Как следует из материалов дела, 22.07.2016 АО "Мосводоканал" был произведен отбор проб сточных вод, отводимых ответчиком в централизованную систему водоотведения.

О проведении отбора проб был составлен Акт по отбору проб от 22.07.2016 N 70596-1, а также Акт отбора проб на бланке аналитического центра ЗАО "Роса", все акты подписаны ответчиком без замечаний.

При этом Контрольный колодец КК-3 (код точки отбора 29176) согласован сторонами для отбора проб сточных вод, что подтверждается актом по отбору проб от 22.07.2016 N 70596-1, подписанным без замечаний, приложением к акту отбора проб от 22.07.2016. N 70596-1 (план схема).

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу данного закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов некоторые нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению, но только при соблюдении 2-х условий:

- если они устанавливают требования к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации,

- подлежат исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, обеспечения энергетической эффективности.

Указанные ГОСТ и Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод являются процедурными документами, описывающими способы, методы, условия отбора проб сточных вод (продукцией не являющихся), применительно к рассматриваемым правоотношениям перечисленным условиям не удовлетворяют и, соответственно, не являются обязательными для применения при осуществлении контроля качества сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения.

При этом сроки исследования проб сточных вод, предусмотренные ГОСТ, в любом случае являются рекомендуемыми, что следует из содержания самого документа.

Указав, что результаты анализов проб показали, что в сточных водах ответчика содержится ряд загрязняющих веществ, значительно превышающих нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему канализации, что оказывает негативное воздействие на систему городской канализации, при этом на основании выявленных нарушений АО "Мосводоканал" произвело расчет платы за негативное воздействие на работу системы водоотведения - 671 883 руб. 66 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в нарушение требований Правил ответчик сбрасывает в систему канализации истца сточные воды, не соответствующие нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, что подтверждается Актом по отбору проб.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Оценивая доводы жалобы, апелляционный суд отмечает, что представленный истцом расчет был произведен по формуле, указанной в п. 123 Правил N 644, которым не предусмотрено усреднение всех фактических измеренных концентраций (показателей), включая показатели, соответствующие нормативному сбросу.

В данном пункте указывается, что размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющего вещества определяется по указанной в пункте 123 формуле.

При этом пунктом 123 Правил N 644 не предусмотрено усреднение всех фактических измеренных концентраций (показателей), включая показатели, соответствующие нормативному сбросу. В данном пункте указывается, что размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющего вещества определяется по указанной в пункте 123 формуле.

В определении условного обозначения фактической концентрации загрязняющего вещества ("ФКл") указано, что "при наличии у абонента нескольких выпусков в систему водоотведения и при отсутствии на них приборов учета сточных вод за величину ФКл принимается усредненное значение концентрации загрязняющего вещества (показателя свойств сточных вод) по различным выпускам, превышающее требования, установленные пунктом 114 Правил (то есть, превышающее показатели, установленные в таблице приложения N 3 к Правилам N 644).

В пункте 123 Правил N 644 использована формулировка "по различным выпускам", а не "по всем выпускам", что также свидетельствует о необходимости усреднения значений только по тем выпускам, где были зафиксированы превышения требований. Усредненное значение концентрации должно рассчитываться только по тем выпускам, на которых зафиксировано превышение концентраций, так как в противном случае усредненное значение концентрации может соответствовать установленным требованиям, в то время как фактически требования нарушались (данная позиция подтверждается разъяснениями Минстроя России N 30145-ЛГ/04 от 18.09.2015, а также судебной практикой).

Правильность расчета истом платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения подтверждается письмами Минстроя России от 15.12.2014 N 28937-ГБ/04 и от 06.05.2016гN 13663-АЧ/04, в которых указано, что: "Определение объема сточных вод, сброшенных через конкретный выпуск, на сегодняшний день предусматривается только с помощью приборов учета сточных вод.

В противном случае для расчетов может использоваться только общий объем сточных вод, сброшенных абонентом.

Доказательств наличие иных вариантов определения объемов сточных вод не представлено.

Доказательств неправомерности отбора истцом проб заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при определении размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и выставлении ответчику счетов на оплату истец правомерно руководствовался Правилами N 644, а также о том, что факт негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе надлежащими актами по отбору проб.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2018 по делу N А40-238094/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук