Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 г. N 08АП-3914/18

город Омск

21 июня 2018 г.

Дело N А75-19371/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетериной Н.В.,

судей Солодкевич Ю.М., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3914/2018) общества с ограниченной ответственностью "Тарховское" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 января 2018 года по делу N А75-19371/2017 (судья Щепелин Ю.П.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "Самотлорнефтеотдача" (ОГРН 1028600939179, ИНН 8603070161) к обществу с ограниченной ответственностью "Тарховское" (ОГРН 1088603009758, ИНН 8603158634) о взыскании 3 190 785 руб. 29 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

акционерное общество "Самотлорнефтеотдача" (далее - АО "Самотлорнефтеотдача", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью "Тарховское" (далее - ООО "Тарховское", ответчик) о взыскании 3 160 047 руб. 57 коп. С учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличения размера исковых требований истец просил взыскать 3 190 785 руб. 29 коп., в том числе 1 096 146 руб. 86 коп. - основную задолженность по договору на оказание услуг по защите нефтепромысловых объектов и внутрискважинного оборудования от солеотложений и коррозии от 31.12.2014 N ТХ-469/14/67-15 (далее - договор N 469), 8 549 руб. 95 коп. - договорную неустойку (пеню) по договору N 469, исчисленную за период с 31.10.2017 по 16.01.2018, с ее последующим начислением по день фактической оплаты основной задолженности, 2 050 532 руб. 25 коп. - основную задолженность по договору оказания услуг по защите трубопроводов от внутренней коррозии от 01.01.2015 N ТХ-402/14 (далее - договор N 402), 35 556 руб. 23 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору N 402, исчисленные за период с 31.10.2017 по 16.01.2018, с их последующим начислением по день фактической оплаты основной задолженности.

В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанным договорам.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.01.2018 по делу N А75-19371/2017 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 3 190 537 руб. 54 коп., в том числе 3 146 679 руб. 11 коп. - основной задолженности, 8 549 руб. 95 коп. - договорной неустойки (пеня), 35 308 руб. 48 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дополнительным решением от 15.03.2018 взысканы также проценты и неустойка по день фактического исполнения обязательства.

ООО "Тарховское", не согласившись с решением суда, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка по договору N 469.

От АО "Самотлорнефтеотдача" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Руководствуясь статьями 123, 156, 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Фактические обстоятельства дела, связанные с исполнением сторонами договорных обязательств, наличия оснований для привлечения ответчика к ответственности установлены судом первой инстанции полно и верно, предметом апелляционного обжалования не являются. Не приводя доводов, касающихся существа спора, податель жалобы ссылается лишь на нарушения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

В соответствии с пунктом 6.1 договора N 469 срок рассмотрения претензии - 20 дней с момента ее получения адресатом. Указание, что срок подлежит исчислению в рабочих днях, отсутствует (статья 190 ГК РФ).

Согласно пункту 9.3 договора N 402 претензия рассматривается в течение 10 рабочих дней со дня получения.

В целях внесудебного урегулирования вопроса о погашении задолженности по договорам N 469 и N 402 01.11.2017 истец направил ответчику претензию (л.д. 67-68). Указанный документ получен ответчиком 02.11.2017, что подтверждается штампом последнего.

Иск подан в арбитражный суд 20.11.2017, то есть по истечении предусмотренного договорами срока на рассмотрение претензии.

Таким образом, претензионный порядок соблюден истцом.

Нарушение процессуальных норм судом первой инстанции не допущено, основания для оставления иска без рассмотрения отсутствовали.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по государственной пошлине за ее подачу в сумме 3000 руб. относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 января 2018 года по делу N А75-19371/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич