Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 г. N 04АП-1436/18

г. Чита

21 июня 2018 г.

Дело N А19-17106/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2018.

Полный текст постановления изготовлен 21.06.2018.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мехтиев" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2018 года по делу N А19-17106/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Мехтиев" (ОГРН 1043800917577, ИНН 3805700794, Иркутская область, г. Братск, ж.р. Гидростроитель, ул. Ангарская, 2) к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области (ОГРН 1143850002394, ИНН 3808233587,: г. Иркутск, ул. 5-й Армии, 2/1) о признании незаконными действий, (суд первой инстанции: Кшановская Е.А.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мехтиев" обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском о признании незаконными действий Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области, выразившихся в начислении ООО "Мехтиев" взносов на капитальный ремонт и пени на взносы на капитальный ремонт за нежилое помещение по адресу: Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, бульвар Космонавтов, дом 62/17, помещение 1002, общей площадью 649,4-м; об обязании ответчика произвести аннулирование задолженности ООО "Мехтиев" по уплате взносов на капитальный ремонт и пени на взносы на капитальный ремонт, исключить начисление взносов на капитальный ремонт и пени на взносы за капитальный ремонт за нежилое помещение по адресу: Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, бульвар Космонавтов, дом 62/17, помещение 1002. общей площадью 649,4-м.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2018 года в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что принадлежащее ООО "Мехтиев" нежилое помещение по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, бул. Космонавтов, д. 62/17, пом. 1002, не является помещением, находящимся в многоквартирном доме, поскольку является нежилым помещением, пристроенным к жилому дому. Обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе уплата взносов на капитальный ремонт, может быть возложена на собственника нежилого помещения только в отношении встроенно- пристроенного нежилого помещения, если данное помещение и многоквартирный дом являются единым объектом капитального строительства. В данном случае, ООО "Мехтиев" не является собственником помещения в многоквартирном доме. Установленное актом визуального осмотра от 18 января 2018 года обстоятельство, что инженерные сети водоснабжения и инженерные сети водоотведения помещения 1002 присоединены к общедомовым инженерным сетям, расположенным в подвальном помещении, не может служить основанием для возложения на ООО "Мехтиев" обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт. Таким образом, предусмотренных законом оснований для возложения на истца обязанности по уплате взносов и пени на них у ответчика не имелось, следовательно, соответствующие действия Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области, являются незаконными. Просит решение суда отменить.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Истец, ответчик представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных истца, ответчика.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Мехтиев" на праве собственности принадлежит объект недвижимости - нежилое помещение, общая площадь которого 649,4-м?, цокольный этаж N 1, этаж N 1, адрес (местонахождение) объекта: Иркутская область, г.Братск, жилой район Центральный, бульвар Космонавтов, дом 62/17, помещение 1002, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.01.2013 серии 38 АД N 914171.

Указанное недвижимое имущество является нежилым помещением, пристроенным к жилому дому, расположенному по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, бульвар Космонавтов, д. 62/17, что подтверждается справкой Братского филиала ОГУП "ОЦТИ-Областное БТИ" от 12.01.2017 N 22.

Как указывает истец, принадлежащее ООО "Мехтиев" нежилое помещение не имеет общего имущества с жилым домом по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, бул. Космонавтов, д. 62/17, истец неоднократно обращался в ФКР МКД Иркутской области с заявлениями, в которых просил не производить начисление и выставление платёжных документов (счетов) по уплате взносов на капитальный ремонт, а также произвести аннулирование задолженности ООО "Мехтиев" по уплате взносов на капитальный ремонт и аннулировании ранее выставленных платежных документов (счетов).

Однако, ответчик продолжил выставлять ООО "Мехтиев" платежные документы (счета) об уплате взносов на капитальный ремонт за нежилое помещение по адресу: г. Братск, жилой район Центральный, бульвар Космонавтов, д. 62/17, пом. 1002.

Так, в письме от 24.05.2016 года N 01/1066 ответчиком указано, что согласно Приложению N 1 (обязательное) к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 года N 37, признаками единства здания служат: - фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; - при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком может служить общее назначение здания, однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение. Кроме того, из содержания ответа ФКР МКД Иркутской области усматривается, что многоквартирный дом и пристроенное нежилое помещение имеют единый адрес, следовательно, многоквартирный дом и пристроенное нежилое помещение составляют единое здание.

Не согласившись с доводами ФКР МКД Иркутской области, изложенными в письме от 24.05.2016 года N 01/1066 ООО "Мехтиев" обратилось в ООО "Научно-Производственное Коммерческое бюро "Восток ЛТД" с заявкой о техническом освидетельствовании принадлежащего истцу нежилого помещения.

Согласно результатам технического освидетельствования, произведенного ООО "Научно-Производственное Коммерческое бюро "Восток ЛТД", при освидетельствовании объемно-планировочного и конструктивного решения, а также сетей инженерно-технического обеспечения, общего имущества, подлежащего капитальному ремонту собственников квартир в многоквартирном жилом доме и собственника нежилого помещения N 1002 и признаков единства нежилого помещения N 1002 со зданием многоквартирного жилого дома не обнаружено.

Истец 14.05.2017 повторно обратился к ФКР МКД Иркутской области с требованием прекратить начисление взносов на капитальный ремонт, приложив копию указанного выше технического освидетельствования.

Письмом за исх. N 2373/2017 от 05.06.2017 года ответчик, сославшись на ранее указанные положения нормативно-правовых актов, отказал в списании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и аннулировании ранее выставленных платежных документов.

В связи с отказом ФКР МКД Иркутской области произвести действия по списанию задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и аннулировании ранее выставленных платежных документов, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, в том числе ответ на запрос ООО "Жилищный трест", акт визуального осмотра от 18.01.2018, пришел к обоснованному выводу, что многоквартирный дом и встроенно- пристроенное нежилое помещение, собственником которого является истец, составляют общий имущественный комплекс и имеют единый адрес; многоквартирный дом включен в региональную программу капитального ремонта. Следовательно, уплата взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома является предусмотренной законом обязанностью собственников помещений многоквартирного дома.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении исковых требований, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 8.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4.1 постановления от 12.04.2016 N 10-П "О проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы" указал, что в силу общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников помещений в многоквартирном доме обязанность с момента возникновения у них права собственности на соответствующие помещения не только нести расходы на их содержание, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на него путем внесения платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, части 1 и 3 статьи 158 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

У собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Ответчик указывает, что спорное нежилое помещение N 1002, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, бульвар Космонавтов, д. 62/17, входит в состав многоквартирного дома, следовательно, у ООО "Мехтиев" имеются обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт.

Как следует из акта визуального осмотра от 18.01.2018, комиссией в составе представителей ФКР МКД Иркутской области, ООО "Мехтиев", управляющей организации ООО "Жилищный трест" произведен осмотр нежилых помещений многоквартирного дома, расположенных по адресу бул. Космонавтов д.62/17 и установлено следующее: - инженерные сети теплоснабжения помещения 1002 не присоединены к общедомовым инженерным сетям, расположенным в подвальном помещении многоквартирного дома (п.4.1); - инженерные сети горячего водоснабжения помещения 1002 не присоединены к общедомовым инженерным сетям, расположенным в подвальном помещении многоквартирного дома (п. 4.2); - инженерные сети электроснабжения помещения 1002 не присоединены к общедомовым инженерным сетям, расположенным в подвальном помещении многоквартирного дома (п.4.3); - инженерные сети холодного водоснабжения помещения 1002 присоединены к общедомовым инженерным сетям, расположенным в подвальном помещении многоквартирного дома (п.4.4); - инженерные сети водоотведения помещения 1002 присоединены к общедомовым инженерным сетям, расположенным в подвальном помещении многоквартирного дома (п.4.5); - наружная стена, кровля, фасад пристроенных нежилых помещений присоединены к наружной стене многоквартирного дома (п.4.6).

Пункт 4.6 акта визуального осмотра от 18.01.2018 подписан со стороны ООО "Мехтиев" с разногласием. Пункты 4.4, 4.5 акта визуального осмотра от 18.01.2018 ответчиком не оспорены.

Из вышеизложенного следует, что холодное водоснабжение запитано от холодного узла многоквартирного дома, инженерные сети холодного водоснабжения помещения 1002 присоединены к общедомовым инженерным сетям, расположенным в подвальном помещении многоквартирного дома; инженерные сети водоотведения помещения 1002 присоединены к общедомовым инженерным сетям, расположенным в подвальном помещении многоквартирного дома; В части отсутствия общих стен и единого фундамента надлежащих доказательств в материалы дела истцом не представлено.

При таких фактических обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что многоквартирный дом и встроенно- пристроенное нежилое помещение, собственником которого является истец, составляют общий имущественный комплекс и имеют единый адрес, следовательно, уплата взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома является предусмотренной законом обязанностью собственников помещений многоквартирного дома.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Надлежащих и допустимых доказательств того, что спорное нежилое помещение является пристроенным либо самостоятельным и обособленным помещением, имеющим собственные инженерные коммуникации (энергоснабжение, теплоснабжение, водоснабжение), и не входящим в состав общего имущества многоквартирного дома, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания для освобождения последнего от уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома

Апелляционная коллегия находит обжалуемый судебный акт отвечающим нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2018 года по делу N А19-17106/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Л.В. Капустина А.В. Макарцев