Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018 г. N 13АП-25544/17

13 июня 2018 г.

Дело N А56-32613/2017

Арбитражный суд Северо - Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кустова А.А., Пастуховой М.В.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Старчоуса И.В. (доверенность от 13.10.2017),

рассмотрев 13.06.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2017 (судья Куприянова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 (судьи Мельникова Н.А., Савина Е.В., Фуркало О.В.) по делу N А56-32613/2017,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Главное управление обустройства войск", место нахождения: 119021, Москва, пр. Комсомольский, д. 18, стр. 3, ОГРН 1097746390224, ИНН 7703702341 (далее - Управление), и акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление", место нахождения: 119021, Москва, пр. Комсомольский, д. 18, стр. 3, ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092 (далее - Общество), взыскании с ответчиков (с учетом уточнения требований) солидарно 58 594 565 руб. 94 коп., в том числе 45 128 820 руб. 26 коп. задолженности за тепловую энергию по договору о порядке расчетов от 01.07.2015 N 136.34.036.3 (далее - Договор) за период с октября 2014 года по сентябрь 2015 года и 13 465 745 руб. 68 коп. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 13.05.2016 по 18.07.2017, а также неустойки, начиная с 19.07.2017 до дня фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 18.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.12.2017, исковые требования удовлетворены за счет Общества. В иске к Управлению отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит изменить решение и постановление, взыскать с ответчиков солидарно задолженность и неустойку. По мнению подателя жалобы, требование о солидарном взыскании заявлено правомерно и оснований для отказа в его удовлетворении не имелось.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Управление и Общество уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятием (энергоснабжающей организацией), Управлением (абонентом) и Обществом (субабонентом) заключен Договор о порядке расчетов, по условиям которого абонент обязался передавать субабоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, принятую от энергоснабжающей организации, а субабонент обязался оплачивать потребленную тепловую энергию энергоснабжающей организации в установленном Договором порядке.

Порядок расчетов установлен в разделе 4 Договора.

Согласно пункту 4.4 Договора энергоснабжающая организация в 1-ой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Оплата субабонентом платежного документа производится в течение 5-ти банковских дней со дня его выставления.

Предприятие надлежащим образом исполнило принятые обязательства по Договору, поставив тепловую энергию на объект по указанному в Договоре адресу в согласованных объемах.

В связи с неоплатой потребленного в период с октября 2014 года по сентябрь 2015 года ресурса, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме за счет Общества, которое по условиям Договора приняло на себя обязательства по оплате ресурса.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Исходя из пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что спорные правоотношения возникли из Договора, которым предусмотрена обязанность абонента передавать субабоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, принятую от Предприятия; на субабонента возложена обязанность по оплате потребленной тепловой энергии (пункты 1.1, 2.3.5 Договора).

Солидарная обязанность Управления по оплате потребленной субабонентом тепловой энергии сторонами в Договоре не согласована и законом не предусмотрена.

Ссылка подателя жалобы на определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 N 307-ЭС15-18615 не состоятельна, поскольку в данном деле установлены иные обстоятельства. В рамках настоящего спора абонент тепловую энергию не потреблял, а лишь передавал ее через присоединенные сети субабоненту, доказательств иного материалы дела не содержат.

Исследовав и оценив представленные документы в их совокупности и взаимной связи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является субабонент, и правомерно отказали в иске к абоненту, указав на отсутствие с его стороны солидарной обязанности по оплате задолженности за поставленную тепловую энергию с учетом установленных Договором обязательств.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 по делу N А56-32613/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

А.А. Кустов М.В. Пастухова