Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 г. N 10АП-7535/18

г. Москва

20 июня 2018 г.

Дело N А41-105163/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саражаковой Я.А.

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Жилкомбытстрой-Молодежный" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2018 года по делу N А41-105163/17, принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,

УСТАНОВИЛ:

МУП "Жилкомбытстрой-Молодежный" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "ГУЖФ" (ответчик) с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании 2483538,88 руб. основного долга, 806769,34 руб. пени, пени по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2018 года с ООО "ГУЖФ" в пользу МУП "Жилкомбытстрой-Молодежный" взыскан основной долг по Договору N 35 от 01.02.2016 по состоянию на 13.03.2018 в сумме 50723,38 руб. за полученные коммунальные ресурсы; пени в размере 11212,79 руб., пени, рассчитанные в соответствии с положениями части 9.1 статьи 15 ФЗ "О теплоснабжении", за период с 14.03.2018 по дату фактической оплаты основного долга по Договору N 35 от 01.02.2016; 2477 руб. расходы на оплату государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, МУП "Жилкомбытстрой-Молодежный"обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с неправильным применением норм материального права.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 01.02.2016 между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения N 35 (далее - договор N 35).

Согласно пояснениям истца, в период с января 2016 года по апрель 2017 года он поставил ответчику тепловую энергию, которая надлежащим образом не оплачена, задолженность по расчетам истца на момент судебного разбирательства составляет 2483538,88 руб.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблени (ч. 1 ст. 541 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что учет количества отпущенной абоненту тепловой энергии производится на основании показаний приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности. Согласно п. 4.2, в случае отсутствия у абонента приборов учета количество тепловой энергии, горячей воды, производится расчетным путем, на основании нормативных документов. Абонент оплачивает теплоснабжающей организации за отпущенную тепловую энергию по тарифам, утвержденным Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области N 166-р от 18.12.2015 (п. 4.2).

Расчеты по договору осуществляются абонентом ежемесячно на основании первичных документов направленные в его адрес теплоснабжающей организацией до 05 числа месяца следующего за расчетным месяцем. Одновременно со счетом абоненту направляются счет-фактура и акт (п. 4.4). Оплата осуществляется абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации ежемесячно до 10 числа месяца следующего за расчетным (п. 4.5).

Согласно приложению N 5 к договору N 35, расчет фактического теплопотребления абонента производится по показаниям прибора учета при представлении абонентом акта первичного и повторного допусков в эксплуатацию узла учета тепловой энергии (согласно разделов 7,9 "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя", утв. Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 N Вк-4936), в противном случае расчет будет производиться по тепловым нагрузкам.

Суд первой инстанции правомерно согласился с доводами ответчика о том, что данный способ расчета, предусмотренный в договоре, не соответствует требованиям действующего законодательства, в частности, установленным Правилами N 354.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Правилами N 354, обязательными для применения при расчете платы за коммунальные услуги, поставляемые потребителям (в данном случае - жильцам общежитий), установлено, что в случае отсутствия приборов учета применяются установленные нормативы.

Расчеты производятся следующим образом: норматив х отапливаемую площадь здания х тариф.

Истец в нарушение указанных норм производит расчеты по тепловым нагрузкам, в связи с чем к оплате ответчику предъявляются суммы, значительно превышающие законные расчеты по нормативам и стоимость объема фактически потребленной потребителями тепловой энергии.

Так, согласно контррасчету ответчика, стоимость потребленного ресурса, приобретаемого для целей оказания коммунальной услуги по договору в соответствии с действующим законодательством РФ за период с января 2016 года по апрель 2017 года составила 997574,43 руб.

Контррасчет ответчика судом первой инстанции обоснованно признан правильным.

В связи с частичной оплатой задолженность составляет 50723,88 руб.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал сумму задолженности в размере 50723,88 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Неустойка как один из способов обеспечения исполнения обязательства представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки от суммы задолженности 50723,38 руб., согласно которому размер неустойки за период с 11.02.2017 по 13.03.2018 составляет 11212,79 рублей.

Проверив контррасчет неустойки, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании 11212,79 рублей.

С учетом вышеназванных разъяснений, периода неисполнения ответчиком своих обязательств, суд апелляционной инстанции считает, что взысканная судом первой инстанции неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии с п. 65 Постановления Верховного суда РФ N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт нарушения денежного обязательства подтверждается материалами дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Суд первой инстанции при разрешении спора выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2018 года по делу N А41-105163/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Я. Гараева

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Мизяк