Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 г. N 19АП-3814/18

г. Воронеж

20 июня 2018 г.

Дело N А14-13826/2017

Судья Маховая Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Районное эксплуатационное предприятие - 101" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2018 по делу N А14-13826/2017 (судья Сазыкина А.В.) по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Районное эксплуатационное предприятие - 101" (ОГРН 1103668003658, ИНН 3666163236) о взыскании 50 000 руб.,

установил: общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Районное эксплуатационное предприятие - 101" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2018 по делу N А14-13826/2017.

Определением суда апелляционной инстанции от 18.05.2018 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Районное эксплуатационное предприятие - 101" оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных п. 4 ч. 2, п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ (апелляционная жалоба не содержит конкретных оснований, по которым заявитель обжалует решение, а также не содержит ссылки на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и подтверждающие или опровергающие их доказательства; к жалобе не приложены документ (в оригинале), подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленном действующим законодательством, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с документальным обоснованием; доказательства, подтверждающие направление или вручение публичному акционерному обществу "ТНС энерго Воронеж" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют).

Заявителю предложено устранить указанное нарушение в срок до 19.08.2017.

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Копия определения суда от 18.05.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена заявителю по юридическому адресу и получена обществом с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Районное эксплуатационное предприятие - 101" 23.05.2018, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Кроме того, сведения об оставлении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Районное эксплуатационное предприятие - 101" без движения, были размещены на официальном сайте (http://19aas.arbitr.ru), картотеке арбитражных дел (http://arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Районное эксплуатационное предприятие - 101", обратившись с апелляционной жалобой, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, должно было ознакомиться с соответствующей информацией на сайте и исполнить требования апелляционного суда в установленный в определении от 18.05.2018 срок, то есть до 19.06.2018.

Через канцелярию суда от общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Районное эксплуатационное предприятие - 101" поступило заявление о продлении процессуального срока для оставления апелляционной жалобы без движения, а также ходатайство о зачете излишне уплаченной государственной пошлины с приложением оригинала справки на возврат государственной пошлины в сумме 1 500 руб.

Рассмотрев заявление о продлении процессуального срока для оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать в его удовлетворении по следующим основаниям.

Наличие заявления о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не является безусловным основанием для продления соответствующего срока, поскольку, исходя из смысла п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", п. 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" продление срока возможно только при наличии объективных уважительных причин, препятствующих устранению обстоятельств оставления апелляционной жалобы без движения, то есть причин, которые не зависят от заявителя.

При этом арбитражное процессуальное законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин, препятствующих устранению обстоятельств оставления апелляционной жалобы без движения.

Данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае из содержания заявления общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Районное эксплуатационное предприятие - 101" не представляется возможным с достоверностью установить наличие у заявителя объективных причин, препятствующих устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Каких-либо документов, подтверждающих наличие объективных причин, к заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Районное эксплуатационное предприятие - 101" также не приложено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что неисполнение обществом с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Районное эксплуатационное предприятие - 101" определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения вызвано не субъективными причинами, а объективными.

Заявленное ходатайство о зачете излишне уплаченной государственной пошлины не свидетельствует об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку к данному ходатайству в нарушение требований абз. 2 ч. 6 ст. 333.40 АПК РФ не приложено платежное поручение с подлинной отметкой банка, подтверждающее уплату государственной пошлины в сумме 1 500 руб. Кроме того, заявителем жалобы не представлены мотивированная апелляционная жалоба с указанием конкретных оснований, по которым заявитель обжалует решение, а также со ссылками на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и подтверждающие или опровергающие их доказательства; документы, подтверждающие направление или вручение публичному акционерному обществу "ТНС энерго Воронеж" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют; документ (в оригинале), подтверждающий уплату государственной пошлины в оставшейся части (1 500 руб.), либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с документальным обоснованием.

Таким образом, поскольку суд располагает доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, заявителю установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, принимая во внимание, что заявителем не представлено доказательств, позволяющих признать существование объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в удовлетворении ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения следует отказать.

С учетом изложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Районное эксплуатационное предприятие - 101" подлежит возвращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст. 159, ст.ст. 184-188, 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Районное эксплуатационное предприятие - 101" в удовлетворении ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Районное эксплуатационное предприятие - 101" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2018 по делу N А14-13826/2017 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Е.В. Маховая