Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2018 г. N 21АП-986/18

14 августа 2018 г.

Дело N А83-12556/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2018.

В полном объеме постановление изготовлено 14.08.2018.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Голика В.С., судей Малышевой И.А., Омельченко В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Головченко Я.А.,

при участии представителя от индивидуального предпринимателя Ситникова Михаила Юрьевича - Круцюка П.С., доверенностт от 11.07.2018 N 82АА0892607,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ситникова Михаила Юрьевича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.03.2018 по делу N А83-12556/2017 (судья Авдеев М.П.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Ситникова Михаила Юрьевича к Администрации Красногвардейского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым о признании незаконным бездействия и понуждении совершить определенные действия,

установил:

индивидуальный предприниматель Ситников Михаил Юрьевич обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации Красногвардейского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым о признании незаконным бездействия выраженного в уклонении от заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка и понуждении заинтересованного лица заключить дополнительное соглашение о возобновлении договора аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.03.2018 по делу N А83-12556/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Считая указанное решение незаконным и не отвечающим материалам дела, индивидуальный предприниматель Ситников Михаил Юрьевич обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Администрация Красногвардейского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения

В судебное заседание Администрация Красногвардейского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым, явку своих уполномоченных представителей не обеспечила, ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения заинтересованного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.03.2009 между арендодателем - Красногвардейским поселковым советом и арендатором - Ситниковым Михаилом Юрьевичем был заключен договор аренды земельного участка N 03/170-09 (далее - договор), зарегистрированный в Красногвардейском районном отделе Крымского регионального филиала ГП "Центр ГЗК при Госкомземе Украины" 19.11.2009.

Согласно указанному договору, арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок несельскохозяйственного назначения (земли коммерческого использования) общей площадью 0,0056 га, находящийся в пгт. Красногвардейское по ул. Энгельса, между районным Домом культуры и музыкальной школой. Договор заключен на срок 5 лет.

С целью пролонгации договорных отношений, 15.10.2014 заявитель обратился в Красногвардейский поселковый совет с заявлением о продлении договора аренды земельного участка.

По результатам рассмотрения указанного заявления Ликвидационной комиссией Красногвардейского поселкового совета 07.11.2014 дан ответ N 79/08-02, согласно которому предпринимателю рекомендовано обратиться в администрацию Красногвардейского сельского совета.

17.04.2015 на имя главы администрации предпринимателем подано заявление о заключении договора аренды спорного земельного участка в связи с окончанием срока действия ранее заключенного договора аренды.

В ответ на указанное заявление истца главой администрации 15.05.2015 вынесено распоряжение N 59 "О разрешении индивидуальному предпринимателю Ситникову М.Ю. размещение нестационарного объекта торговли". В распоряжении указывалось, что ИП Ситникову М.Ю. разрешено размещение НТО сроком на 11 месяцев, до 15.04.2016.

Также из материалов дела усматривается, что 18.11.2015 заявитель обратился в администрацию с заявлением о продлении договора аренды спорного земельного участка, обосновывая данное заявление тем, что действия выданного ранее распоряжения от 15.05.2015 N 59 заканчивается 15.04.2016, а так же тем, что на данном земельном участке расположен объект малой архитектурной формы.

Из предоставленного администрацией ответа от 18.12.2015 N 1554/03-45 усматривается, что для предоставления земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта (НТО) необходимо проведение аукциона (конкурса) по сдаче в аренду земельных участков под НТО. Данным ответом заявитель извещен, что проведение аукциона (конкурса) по сдаче земельных участков в аренду на размещение НТО будет проводиться не раньше 2016 года.

15.04.2016 с целью идентификации объекта аренды по Договору, Заявителем получен кадастровый паспорт земельного участка N 90-02/2016-151400, с присвоением кадастрового номера: 90:05:0102012:54.

Как следует из заявления, продолжая пользоваться спорным земельным участком, Заявитель вносил арендную плату за участок.

15.02.2016 заявитель обратился в администрацию с заявлением о перезаключении договора аренды земельного участка площадью, мотивировав заявление истечением срока действия договора и выданного распоряжения от 15.05.2015 N 59, срок действия которого заканчивается 15.04.2016.

Согласно ответу администрации от 15.03.2016 N 230/03-45 заявителю сообщалось, что земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, Красногвардейский район пгт.Красногвардейское, ул.Энгельса, между районным Домом культуры и музыкальной школой площадью 0,0056 га находится в административно-парковой зоне, в связи с чем дальнейшая передача земельного участка невозможна.

Письмом N 131 от 16.03.2016 Администрация уведомила, что 15.04.2016 истекает срок аренды земельного участка согласно Договору аренды земельного участка N 03/170-09 от 02.03.2009.

Письмом N С-951/03-22 от 05.12.2016 Администрация указала на то, что срок -действия договора аренды земельного участка, заключенный между Заявителем и Красногвардейским поселковым советом, истек 19.01.2014.

Письмом N С-4/03-22 от 10.02.2017 Администрация сообщила заявителю, что поскольку действие договора закончилось, он считается недействительным и подлежит архивации.

30.05.2017 заявителем направлена претензия о заключении дополнительного соглашения к договору N 03/170-09 о его возобновлении.

Письмом от 31.05.2017 заявителю сообщено, что аргументы, указанные в заявлении неоднократно исследовались судами разных инстанций и не нашли своего подтверждения. Кроме этого, указано о препятствии заявителя к использованию земельного участка для муниципальных нужд, а также выставлено требование о немедленном возврате спорного земельного участка по акту приема-передачи в муниципальную казну.

Считая незаконным бездействие администрации, выразившееся в уклонении от заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 39.6. Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса); земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства (пункт 3 статьи 39.6.Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 39.6. Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В настоящее время детальный порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 ЗК РФ и включает в себя ряд последовательных этапов.

Представленный заявителем договор аренды земельного участка N 03./170-09 от 02.03.2009 не содержит информации о том, что земельный участок арендуемый заявителем, был передан ему без проведения торгов, и о наличии оснований для возобновления действия договора без участия в торгах.

Кроме того, в соответствии с частями 1, 2 статьи 610 ГК Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В части 2 статьи 621 ГК Российской Федерации установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Следовательно, наличие или отсутствие возражений арендодателя против продолжающегося использования арендованного имущества арендатором до истечения срока договора являются юридически значимыми для решения вопроса о возобновлении или не возобновлении договора на прежних условиях.

Как верно отмечено судом первой инстанции, направление арендодателем арендатору уведомлений, содержащих отказ от дальнейших договорных отношений, и получение такого уведомления арендатором означают прекращение договорных отношений.

Из материалов дела следует, что после окончания срока аренды, заявитель продолжал пользоваться арендованным участком.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что заявитель был уведомлен администрацией о прекращении договора аренды и о необходимости возврата арендованного земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. По смыслу статьи 450 ГК РФ изменен или расторгнут может быть только договор, являющийся действующим.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для продления арендных правоотношений между сторонами путем заключения соответствующего дополнительного соглашения ввиду прекращения действия договора аренды. Основания для заключения нового договора аренды без проведения торгов также не установлены.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на нее какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем наличие указанных обстоятельств, в том числе и основания для признания незаконным бездействия Администрации, выразившегося в уклонении от заключения дополнительного соглашения, при рассмотрении настоящего спора не установлены.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, и не могут послужить основанием для отмены вынесенного судебного решения.

С учетом сделанных выводов апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.03.2018 по делу N А83-12556/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ситникова Михаила Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.С. Голик

Судьи

В.А. Омельченко И.А. Малышева