Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 г. N 17АП-6188/18

г. Пермь

20 июня 2018 г.

Дело N А71-984/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Макарова Т.В.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Еникеева Константина Владимировича,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 30 марта 2018 года по делу N А71-984/2018,

принятое судьей Шумиловой И.В. путем подписания резолютивной части

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Воткинский мясокомбинат" (ОГРН 1081828000935, ИНН 1828017492)

к индивидуальному предпринимателю Еникееву Константину Владимировичу (ОГРНИП 304183925200059, ИНН 181702703338)

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Воткинский мясокомбинат" (далее - общество "Воткинский мясокомбинат", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Еникееву Константину Владимировичу (далее - предприниматель Еникеев К.В., ответчик) о взыскании 6 977 руб. 22 коп. долга по договору поставки от 28.10.2011 N 618/р, 1 763 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 17.04.2015 по 30.01.2018, с последующим их начислением на сумму задолженности за период с 31.01.2018 по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.02.2018 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 30.03.2018, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 6 977 руб. 22 коп. долга за поставленный товар по товарным накладным от 18.02.2015 N 1474, от 04.03.2015 N 1966, от 16.03.2015 N2321, от 06.04.2015 N 3016, и 1763 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2015 по 30.01.2018, с последующим начислением процентов на сумму долга, за каждый день просрочки, начиная с 31.12.2018 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Решение суда от 30.03.2018 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе и дополнении к ней ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм гражданского законодательства, просит отменить решение суда, исковые требования удовлетворить в части долга в сумме 12 руб. 42 коп., в остальной части в удовлетворении исковых требований ООО "Воткинский мясокомбинат" отказать. Ответчик указывает, что за 2015 год товар от ООО "Воткинский мясокомбинат" был поставлен по девяти товарным накладным (от 12.01.2015 N 167, от 22.01.2015 N 602, от 28.01.2015 N 767, от 28.01.2015 N 746, от 18.02.2015 N 1474, от 04.03.2015 N 1966, от 16.03.2016 N 2321, от 26.03.2015 N 2694, от 06.04.2015 N 3016) на общую сумму 39 427 руб. 46 коп.; оплата товара произведена предпринимателем Еникеевым К.В. платежным поручением от N 46 на сумму 40 000 руб., в связи с чем с учетом задолженности на начало 2015 года в сумме 584 руб. 96 коп. общая задолженность предпринимателя Еникеева К.В. перед обществом "Воткинский мясокомбинат" составляет 12 руб. 42 коп. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что сумма иска (6 964 руб. 80 коп.) как разница между задолженностью за поставленный товар по данным ООО "Воткинский мясокомбинат" возникла в 2013 году, о чем свидетельствует акт сверки за 2013 год; данная сумма обществом "Воткинский мясокомбинат" документально не подтверждена; регистрационный номер от 10.04.2013 в реестре акта сверки кардинально отличается от остальных документов по договору поставки от 28.10.2011 N 618/р; остальные данные по поставке и оплате товара, в том числе и за 2014 год не оспариваются. ООО "Воткинский мясокомбинат" в исковом заявлении обосновало сумму задолженности товаросопроводительными документами от 2015 года, в том числе и сумму 6 964 руб. 80 коп., чем ввело Арбитражный суд Удмуртской Республики в заблуждение. По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение в пользу истца о взыскании с предпринимателя Еникеева К.В. 6 977 руб. 22 коп. задолженности и 1 763 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2015 по 30.01.2018 незаконно, поскольку суд не учел данные обстоятельства при принятии решения.

Приложение к апелляционной жалобе и дополнению к ней дополнительных документов (платежное поручение от 24.02.2015 N 46 на сумму 40 000 руб.; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015 между ИП Еникеевым К.В. и ООО "Воткинский мясокомбинат"; копии товарных накладных от 12.01.2015 N 167, от 22.01.2015 N 602, от 28.01.2015 N 767, N 746, от 18.02.2015 N 1474, от 04.03.2015 N 1966, от 06.03.2015 N 2321, от 26.03.2015 N 2694, от 06.04.2015 N 3016; акты сверки взаимных расчетов за период 2013 г., 2014 г. между ООО "Воткинский мясокомбинат" и ИП Еникеев К.В.) расценено судом апелляционной инстанции как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Указанные дополнительные документы судом апелляционной инстанции не приобщены к материалам дела на основании ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ, поскольку по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, исключения для принятия дополнительных доказательств отсутствуют. Кроме того, в материалах дела имеются копии товарных накладных от 18.02.20215 N 1474, от 04.03.2015 N 1966, от 16.03.2015 N 2321 и от 06.04.2015 N 3016.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из искового заявления, 28.10.2011 между обществом "Воткинский мясокомбинат" (поставщик) и предпринимателем Еникеевым К.В. (покупатель) заключен договор поставки товара N 618/р от 28.10.2011 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию общества "Воткинский мясокомбинат", общества "Увинский мясокомбинат", а также продукцию других производителей в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заявкам покупателя и наличия товара на складе поставщика по оптовым ценам прайс-листа поставщика, действующего на момент поставки (п. 1.1).

В соответствии с п. 1.2 договора наименование, количество и цена поставляемого товара указываются в накладных.

Согласно п. 2.1 договора оплата поставленного товара осуществляется в течение 10 дней с даты получения товара.

Истец указывает, что на момент подачи искового заявления экземпляр договора поставки товара от 28.10.2011 N 618/р, принадлежащий истцу, не сохранен.

Во исполнение договора истец передал, а ответчик принял товар по следующим товаросопроводительным:

- товарная накладная от 18.02.20215 N 1474, по которой передана продукция стоимостью 24 008 руб. 90 коп. и не оплачено 4 061 руб. 45 коп.;

- товарная накладная от 04.03.2015 N 1966, по которой передана продукция стоимостью 715 руб. 62 коп.;

- товарная накладная от 16.03.2015 N 2321, по которой передана продукция стоимостью 1 074 руб. 60 коп.;

- товарная накладная от 06.04.2015 N 3016, по которой передана продукция стоимостью 1 125 руб. 55 коп.

Всего по расчету истца ответчиком полученный товар не оплачен на сумму 6 977 руб. 22 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, а также неисполнение претензионных требований предпринимателем Еникеевым К.В. явилось основанием для обращения общества "Воткинский мясокомбинат" в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Факт получения товара по спорным товарным накладным во исполнение условий договора, размер задолженности по его оплате материалами дела подтверждены и ответчиком документально не опровергнуты.

Доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела товарные накладные, приняв во внимание отсутствие в деле доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для взыскания суммы долга в размере 6 977 руб. 22 коп.

Из материалов дела следует, что за нарушение сроков оплаты товара истцом в порядке ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по оплате за поставленный товар в размере 1 763 руб. 88 коп. за общий период с 17.04.2015 по 30.01.2018.

Руководствуясь положениями п. 3 ст. 486, п. 1 ст. 395 ГК РФ, учитывая доказанность факта просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства по оплате поставленного товара, проверив представленный истцом расчет процентов, суд апелляционной инстанции признает его верным, в результате чего приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по оплате за поставленный товар в размере 1 763 руб. 88 коп. за общий период с 17.04.2015 по 30.01.2018.

Как следует из материалов дела, ответчик, надлежащим образом извещенный о возбуждении в отношении него искового производства, не представил суду письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, доказательства оплаты задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, последствия непредставления доказательств в обоснование своей позиции по делу в суд первой инстанции относятся на самого ответчика.

При этом следует отметить, что ответчик не был лишен возможности представить суду возражения относительно заявленных исковых требований и представить доказательства, подтверждающие свои возражения, и при необходимости мог воспользоваться своими процессуальными правами.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы ответчика, изложенные им в апелляционной жалобе, поскольку данная сторона ссылается на обстоятельства и доказательства, которые не были предметом оценки и исследования суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах настоящий спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 марта 2018 года, принятое путем подписания резолютивной части по делу N А71-984/2018, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Т.В. Макаров