Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 г. N 04АП-3510/17

г. Чита

20 июня 2018 г.

Дело N А58-3383/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Даровских К.Н., Корзовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мартыновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Якутское республиканское кредитное общество" Каретникова Леонида Михайловича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 мая 2018 года по заявлению конкурсного управляющего сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Якутское республиканское кредитное общество" (ОГРН 1051402149171, ИНН 1435060906) Каретникова Леонида Михайловича о признании недействительными действий должника по исполнению судебного акта, в рамках дела N А58-3383/2016 по заявлению сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Тойук" (ИНН 1415012380, ОГРН 1111415000179) от 15.06.2016 о признании общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов" (ИНН 1435220290, ОГРН 1091435008642, адрес: 677901, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, микрорайон Марха, ул. Экспериментальная, д. 7) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: судья Кононова Т.В.),

лица, участвующие в деле отсутствуют, уведомлены,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.07.2017 по делу N А58-3383/2016 общество с ограниченной ответственностью "Мархинский завод железобетонных изделий" переименованное в общество с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов" (далее - ООО "Завод строительных материалов", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Шишигин Е.И.

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Мархинский завод железобетонных изделий", переименованного в ООО "Завод строительных материалов" опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 142 от 05.08.2017.

27.11.2017 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Якутское республиканское кредитное общество" Каретникова Л.М. о признании недействительными действий должника по исполнению судебного акта - определения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24.03.2016 по гражданскому делу N 2-5126/2016, выразившиеся в признании задолженности по кредитным договорам по состоянию на 25.03.2016 в размере 45 305 117, 47 руб. и принятии обязанности по выплате денежных средств в размере 61 835 813, 44 руб., а также судебных расходов в размере 60 000 руб. в порядке и сроки, согласно приложению N1 к мировому соглашению.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 мая 2018 года производство по заявлению конкурсного управляющего сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Якутское республиканское кредитное общество" Каретникова Л.М. о признании недействительным действия должника по исполнению определения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24.03.2016 по делу N 2- 5126/2016, прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Якутское республиканское кредитное общество" Каретников Л.М. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на несогласие с выводами суда относительно того, что в материалах дела отсутствуют доказательства незаконности действий по исполнению судебного акта; кредитор пытается оспорить судебный акт суда общей юрисдикции в порядке не предусмотренном процессуальным законодательством; мировое соглашение в установленном законом порядке не обжаловалось. По мнению заявителя, он не лишен права оспаривать действия сторон мирового соглашения по исполнению мирового соглашения, поскольку его заключение напрямую затрагивает законные интересы заявителя как одного из кредиторов должника. Заявитель указывает, что действия должника, который не оспаривал заявленные требования по существу, способствовали установлению его денежных обязательств перед АО "Российский сельскохозяйственный банк", сначала в порядке мирового соглашения по гражданскому делу, а затем - в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве). По мнению заявителя, действия должника привели к причинению вреда имущественным интересам всех остальных кредиторов, включая и заявителя.

От заявителя жалобы поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 19.06.2018 по 20.06.2018.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках дела N 2-5126/2016 Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) вынесено определение об утверждении мирового соглашения от 24.03.2016, заключенного между АО "Россельхозбанк" (истец) и ООО "Мархинский завод железобетонных изделий", ООО "Северная строительная компания", ООО "ООО "Базальт", ООО "Якутское инженерно -строительное предприятие" (далее - ООО "ЯСИП"), ООО "Интеркапиталтрейд", Поповым Аполлоном Михайловичем, Ивановым Юрием Афанасьевичем, Мярикяновым Михаилом Михайловичем, Мярикяновой Ириной Валерьевной (ответчики 1,2,3,4,5,6,7,8, 9).

Мировое соглашение заключено сторонами, в целях устранения спора, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением ООО "Мархинский завод железобетонных изделий", своих обязательств по кредитным договорам: N 126000/2055 от 28.03.2012, N 136000/0044 от 19.03.2013 заключенных между истцом и ответчиком 1.

Из пунктов 2 и 3 мирового соглашения, следует, что истец и ответчики (1,2,3,4,5,6,7,8,9) подтверждают, что задолженность по договорам N 126000/2055 от 28.03.2012, N 136000/0044 от 19.03.2013 по состоянию на 25.03.2016 составляет 45 305 117,7 рублей, а также должник взял на себя обязательства по компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

Мировое соглашение заключено на стадии гражданского судопроизводства по делу N 2-5126/2016.

Согласно условиям мирового соглашения ответчики 1,2,3,4,5,6,7,8,9 обязались уплатить истцу сумму задолженности по кредитным договорам N 126000/2055 от 28.03.2012, N 136000/0044 от 19.03.2013 в размере 61 835 813, 44 рублей, а также судебные расходы в сумме 60 000 рублей, в порядке и сроки согласно Приложению N 1.

В связи с утверждением судом названного выше мирового соглашения, производство по деду N 2-5126/2016 прекращено.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12.09.2017 N 2-5126/2016 в удовлетворении заявления СКПК "Якутске республиканское кредитное общество" о восстановлении пропущенного срока для обжалования определения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24.03.2016 о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, отказано.

В рамках дела N А58-3383/2016 определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.07.2017 в третью очередь реестра требований кредиторов включено требование СКПК "Якутское республиканское кредитное общество" на сумму 572 969 971, 46 рублей, в том числе: основной долг в размере 379 310 271, 17 рубль, проценты в размере 187 527 445, 29 рублей, пени в размере 6 132 255 рублей, в составе третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.09.2017 по делу N А58-3383/2016 включено требование акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Якутского регионального филиала в размере 49 487 903, 01 рубля, в том числе: 32 415 083, 10 рубля - основной долг, 15 180 044 рубля - проценты, 1 286 977, 44 рублей неустойка, 428 598, 47 рублей комиссия за обслуживание кредита, 57 200 рублей пени за неисполнение ковенант, 60 000 рублей судебные расходы, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "Мархинский завод железобетонных изделий" (переименованное на общество с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов" (ИНН 1435220290, ОГРН 1091435008642)), как обеспеченные залогом имущества должника.

Кредитор, полагая что, названным выше мировым соглашением, затронуты его права как кредитора обратился в суд с заявлением о признании недействительными действий должника по исполнению судебного акта - определения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24.03.2016 по гражданскому делу N 2-5126/2016.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

По правилам главы III.I Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) могут, в частности, оспариваться, в том числе действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения.

Как правильно установлено, судом первой инстанции в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что должник производил какие - либо действия по исполнению судебного акта.

В нарушение ст. 65 АПК РФ заявителем не представлены соответствующие доказательства.

Если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же определения об утверждении мирового соглашения не допускается.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснено, что арбитражным судам следует иметь в виду, что оспаривание утвержденного судом мирового соглашения отдельно от оспаривания судебного акта, которым мировое соглашение утверждено, невозможно. Оспорить утвержденное судом мировое соглашение можно только путем подачи жалобы на судебный акт, которым оно было утверждено.

Самостоятельное оспаривание в рамках дела о банкротстве мирового соглашения, утвержденного судом, отдельно от обжалования определения об утверждении такого мирового соглашения недопустимо.

Согласно пункту 2 и пункту 4 статьи 13 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Мировое соглашение, утвержденное в рамках дела Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) N 2-5126/2016 определением от 24.03.2016, вступило в законную силу, заявителю СКПК "Якутске республиканское кредитное общество" о восстановлении пропущенного срока для обжалования определения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24.03.2016 о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, отказано, следовательно, отраженная в нем сделка не может быть признана недействительной.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные. Оснований для удовлетворения заявления не имеется

Вместе с тем, оснований для прекращения производства по заявлению не имеется. Прекращение производства в подобных случаях не предусмотрено ни АПК РФ, ни Законом о банкротстве. Соответственно, в требованиях надлежит отказать.

С учетом изложенного обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270, пункта 1 части 2 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 мая 2018 года по делу N А58-3383/2016 отменить, разрешив вопрос по существу.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Якутское республиканское кредитное общество" (ОГРН 1051402149171, ИНН 1435060906) Каретникова Леонида Михайловича о признании недействительными действий должника по исполнению судебного акта отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

К.Н. Даровских Н.А. Корзова