Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 г. N 06АП-1866/18

г. Хабаровск

21 июня 2018 г.

Дело N А73-20518/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Б. Ротаря,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 16.02.2018

по делу N А73-20518/2017

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Дацуком С.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транс-СибГрупп-Байкал"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 209 480 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс-СибГрупп-Байкал" (далее - ООО "Транс-СибГрупп-Байкал", ОГРН 1073811008226, ИНН 3811115449) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании 209 480 рублей неустойки за нарушение срока доставки грузов, отправленных по железнодорожным накладным N N ЭК807537, ЭЙ138774, ЭЙ138830, ЭЙ458808, ЭЙ459262, ЭЙ686577, ЭЙ686276, ЭЙ533480, ЭЙ533378.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением суда от 16.02.2018 иск удовлетворен частично с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Транс-СибГрупп-Байкал" взыскано 209 478, 02 рубля.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "РЖД" в апелляционной жалобе просит решение от 16.02.2018 изменить в части взыскания неустойки по накладной N ЭК807537.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что истец в расчете исковых требований в спорной накладной неверно указал срок доставки груза 18.10.2017, поскольку предельный срок доставки указан в накладной 28.10.2017, а груз прибыл на станцию назначения 20.10.2018, в связи с чем у суда не имелись основания для взыскания с ответчика пени по данной отправке.

ООО "Транс-СибГрупп-Байкал" в предоставленном отзыве в отношении доводов апелляционной жалобы представило возражения, оспоренное в апелляционном порядке решение суда от 16.02.2018 просило оставить в силе.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам после истечения срока (20.06.2018), установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу и иных документов.

Из материалов дела следует, что в период с 14.08.2017 по 04.10.2017 с различных станций ООО "Транс-СибГрупп-Байкал" направлен груз (пиломатериалы) по железнодорожным накладным N N ЭК807537, ЭЙ138774, ЭЙ138830, ЭЙ458808, ЭЙ459262, ЭЙ686577, ЭЙ686276, ЭЙ533480, ЭЙ533378.

Перевозчиком срок доставки груза по названным накладным нарушен от 2 до 9 дней.

Поскольку сроки доставки грузов превышены перевозчиком, истец направил в адрес ОАО "РЖД" претензии от 03.10.2017 N 1450 и от 24.10.2017 N 1540 с требованием об оплате пени за просрочку доставки груза в сумме 209 480 рублей.

В ответном письме от 13.11.2017 N 774/ДС НПХ-ВСТ, перевозчик не согласился с предъявленными требованиями по отправке N ЭК807537 в вагоне N 94565751, указав, что груз выдан без нарушения срока доставки.

Оставление указанных претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Транс-СибГрупп-Байкал" в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 792 Гражданского кодекса РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (статья 793 ГК РФ).

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта РФ перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 названного Устава.

Статьей 97 УЖТ РФ установлено, что за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 указанного Устава обстоятельств.

Основанием для применения к перевозчику ответственности за просрочку доставки грузов является его вина, которая презюмируется. Вместе с тем перевозчик может быть освобожден от уплаты пени, если докажет, что просрочка произошла по независящим от него обстоятельствам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции, частично согласившись с доводами ответчика, уменьшил подлежащую взысканию сумму до 209 478, 02 рубля.

Согласно пункту 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

ОАО "РЖД" в апелляционной жалобе оспаривает взыскание неустойки по накладной N ЭК807537, в связи с чем суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определенных апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что предельный срок доставки указан в накладной 28.10.2017, а груз прибыл на станцию назначения 20.10.2018, то есть до истечения срока.

Вместе с тем следует учесть, что сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

Согласно пункту 2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила), исчисление срока доставки груза начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".

Дата истечения срока доставки груза, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной.

Нормативный срок доставки грузов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки.

Нормативный срок доставки изменяется только в случаях, перечисленных в Правилах.

Согласно п. 2.2.1 при перевозке грузовой скоростью повагонных, контейнерных и мелких отправок в зависимости от расстояния перевозки:

Расстояние перевозки, км (включительно)	Норма суточного пробега (км)
до 199	110
от 200 до 599	160
от 600 до 999	240
от 1000 до 1999	310
от 2000 до 2999	330
от 3000 до 4999	380
от 5000 до 6999	400
от 7000 и выше	420

В силу Правил грузоотправитель выбирает и указывает в накладной скорость перевозки грузов.

На основании пункта 5 Правил сроки доставки, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных настоящими Правилами, увеличиваются на: двое суток - на операции, связанные с отправлением и прибытием груза, порожних вагонов.

Из спорной железнодорожной накладной усматривается, что груз принят 04.10.2017, прибыл на станцию назначения 20.10.2017, а срок доставки указан 28.10.2017.

Вместе с тем в накладной указанно расстояние 4 273 км., скорость движения - грузовая, с учетом установленных в Правилах, срок доставки по данной накладной не должен превышает 14 дней (4 273 км./380 км. = 12 суток + 2 суток на грузовые операции).

Следует также учесть, что из анализа остальных накладных следовавших по идентичному маршруту, предельный срок доставки с момента отправления установлен не более 14 суток.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии опечатки в спорной накладной, а именно в графе "Срок доставки истекает 28.10.2017", в связи с чем удовлетворил исковые требования по спорной отправке.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба, по содержащимся в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, которое определением от 08.05.2018 N 06АП-1866/2018, удовлетворено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16.02.2018 по делу N А73-20518/2017 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Б. Ротарь