Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 г. N 09АП-28606/18

г. Москва

21 июня 2018 г.

Дело N А40-41596/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2018 года

по делу N А40-41596/18, принятое судьей О.Ю. Лежневой в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Туапсинский балкерный терминал"

(ОГРН: 1032313060427; 352800, Туапсе, улица Гагарина, 10-А)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295; 107174, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2)

о взыскании 174 480 рублей штрафа

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Туапсинский балкерный терминал" (далее - ООО "ТБТ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 174 480 рублей штрафа.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 07.03.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы 27.04.2018 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, в котором отказать в исковых требованиях в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что при начислении штрафа истец не учитывает необходимое время для проведения приемо-сдаточных работ, ООО "ТБТ" не обеспечило приемосдатчиков помещением и освещением в междупутье.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 27.04.2018 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 05.12.2013 между истцом и ответчиком заключен договор N 86/7т на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "ТБТ" при станции Туапсе-Сортировочная СКжд.

В соответствии с пунктом 11 договора N 86/7т от 05.12.2013, готовые к уборке вагоны убираются локомотивом перевозчика с выставочных путей в течение 4 часов после получения уведомления от владельца о готовности вагонов к уборке.

В период с сентября по октябрь 2017 года со стороны перевозчика имели случаи неоднократного нарушения пункта 11 договора N 86/7т от 05.12.2013, выразившиеся в нарушении сроков уборки локомотивом перевозчика выгруженных вагонов с железнодорожных выставочных путей.

В период с сентября по октябрь 2017 года по вине ответчика были задержаны с уборкой на выставочных путях вагоны, сданные ответчику по уведомлению, на срок более 4 часов, что подтверждается соответствующими актами общей формы, уведомлениями о завершении грузовой операции, памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, а так же ведомостями подачи и уборки вагонов

На основании расчета, выполненного в соответствии с частью 2, 3 статьи 100 Устава железнодорожного транспорта, пункта 11 договора N 86/7т от 05.12.2013, и актов общей формы за период с сентября по октябрь 2017 года, общая сумма штрафов составила 174 480 рублей.

Учитывая отсутствия доказательств неправомерности заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 174 480 рублей штрафа.

Доводы относительно того, что истец не учитывает необходимое время для проведения приемо-сдаточных работ, подлежат отклонению, поскольку указанных оснований для увеличения срока уборки локомотивом перевозчика с выставочных путей договором не предусмотрено.

Доказательств того, что истец не обеспечил приемосдатчиков помещением и освещением в междупутье, в материалы дела не представлено.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2018 года по делу N А40-41596/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295; 107174, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2) 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.И. Левченко