Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 г. N 11АП-7607/18

г. Самара

20 июня 2018 г.

Дело N А55-3794/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Романенко С.Ш.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области, г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 апреля 2018 года по делу N А55-3794/2018 (судья Стуликова Н.В.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" (ОГРН 1026300892529, ИНН 6314012801),

к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области, г. Самара (ОГРН 102630084460, ИНН 6313010110)

о взыскании 531 054 руб. 27 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области, г. Самара обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 апреля 2018 года по делу N А55-3794/2018.

При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные пунктом 2 частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (3 000 руб.), либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 19 июня 2018 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При этом заявителю разъяснено, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 19 июня 2018 года является крайним днем представления документов в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Вышеуказанное определение опубликовано на официальном Интернет-сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru.

Копия определения суда получена заявителем 25 мая 2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 44312322778746.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке, установленном статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не обращался.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем уплачена не была, вопрос о ее возврате не рассматривается.

В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", они не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 апреля 2018 года по делу N А55-3794/2018 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

С.Ш. Романенко